1902年，康有为发表《答南北美洲诸华商论中国只可行立宪不能行革命书》，引起章太炎不满，翌年发表《驳康有为论革命书》，针锋相对展开论战。
康有为：夫革命非一国之吉祥善事也。……以中国今日之人心，公理未明，旧俗俱在，何能如欧洲民变之公。势必大者王，小者侯。何能变法救民？何能整顿内治？
何谓中国革命？内乱相残，必至令外人得利也。……而革命自立者，犹望外人之助，岂不哀哉！故无论革命者能假外国之力与否，要终于自鬻国民，以速其割亡而已。
皇上既早欲开议院、与民权矣，先以专制之君权变法，徐以公议之民权守成，不待革命糜烂之争，而可安享民权自由、变法自强之乐。
章太炎:夫公理未明，旧俗俱在之民，不可革命，而独可立宪，此又何也？岂有立宪之世，一人独圣于上，而天下皆生番野蛮者哉？…人心之智慧，自竞争而后发生，今日之民智，不必恃他事以开之，而但恃革命以开之吾以为今日革命，不能不与外国委蛇，虽极委蛇，犹不能不使外人干涉，此固革命党所已知，而非革命党所未知也。然以人情自利言之，则从之为多数，而不从为少数。
所谓立宪者，固将有上下两院，而下院议定之案，上院犹得以可否之。今上院之法定议员，谁为之耶？其曰皇族，则亲王贝子是已；其曰贵族。
(1)根据材料信息，简述此论战的时代背景。
(2)根据材料，概述论战的焦点问题。
(3)根据材料及所学知识，你如何看待这一论战。
材料一 “夫礼者，所以定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非也。”“君臣、上下、父子、兄弟，非礼不定。”（《礼记·曲礼》）家国同构可以看做父亲为一家之君，君为国父，君与父互为表里，国与家是彼此沟通的。故，中国古语有“欲治其国，必先齐其家”（《礼记·杂记》）的说法。
材料二 秦以后，中国就开始有一个统一的政府，其政治领袖就是皇帝，皇位是世袭的。封建（指封邦建国）制度早已推翻。但只皇帝一家是世袭的，这已是中国政治上一项绝大进步。组织政府的是一个一个人，不再是一个一个家。皇帝和政府是分开的，皇帝是国家的唯一领袖、是国家元首，象征国家统一；宰相是政府领袖，负政治上一切实际的责任。
——钱穆《中国历代政治得失》
材料三 郡县之制，垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，势之所趋……则分之为郡，分之为县，俾才可长民者皆居民上，以尽其才，而治民之纪，亦何为而非天下之公乎？故秦、汉以降，天子孤立无辅佐不永于商、周……郡县者，非天子之利也，国祚所以不长也；而为天下计，则害不如封建之滋也多矣。呜呼！秦以私天下之心而罢侯置守，而天假其私以行其大公，贤而秀者，皆可以奖之以君子之位而长民。若夫国祚之不长，为一姓言也，非公义也。秦之所以获罪于万世者，私己而已矣。斥秦之私，而欲私其子孙以长存，又岂天下之大公哉！
——王夫之《读通鉴论·卷一》
（1）根据材料一说说“礼”在古代中国社会起到了哪些作用？
（2）根据材料二，结合所学知识说明，秦汉时期“政治制度上一项绝大进步”指的是什么。这是否意味着“家天下”制度的结束？说明理由。
（3）根据材料三，归纳概括王夫之评价秦制的观点。
材料一 文武之政，布在方策。其人存，则其政举；其人亡，则其政息。
——《札记中庸》
材料二 “道之以政，齐之以刑，民免而无耻：道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
——《论语为政》
材料三 “圣人之治化也，必刑政相参焉。太上以德教民，而以礼齐之，其次以政焉、导民以刑，禁之刑，不刑也，化之弗变，导之弗从，伤义以败俗，于是乎用刑矣。”
——《孔子论语一刑政》
材料四 “臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道”
——《韩非子五蠹》
材料五 “法不阿贵，绳不挠曲，法之所加，智者弗能醉，勇者弗敢争，判过不避大臣，赏善不遗匹夫”，“诚有功则虽疏贱必赏，诚有过则虽近爱必诛”。
——《韩非子王道》
（1）归纳材料一、二、三中儒家的治国思想。
（2）根据材料四、五总结韩非子的治国理念。
（3）综合上述材料分析儒家和法家在治国理念上的异同。
