材料一 与分封制相适应、商周的官员选拔采用“世卿世禄制”。三代（夏商周）时期治理国家的统治者是贵族……从诸侯到士，根据出身的高低贵贼来兼任政府职务，世代为官……
春秋时期，随着兼并战争的进行，秦、楚等国都在新占领的地方上设立县和郡，作为新的行政建制。一般县在中心区域，郡在边远地区。郡县的长官，不再是世袭领主，而是由君主委派官员直接管理。郡县长官由君主任免，对君主负责，成为中国历史上最早的取代贵族领主的职业官僚。
——摘编自张岂之《中国历史十五讲》
材料二 （元代）行省的职掌，在忽必烈时期主要是钱粮、户口、电种、漕运等事务。…成宗即位后，颁给行省长官虎符，使其统领本省军队。…各行省的重大事务必须呈报中书省；军政要务则需呈报枢密院。没有中书省、枢密院转发的诏旨，行省官员既不能更改赋税，也不能调动军队。
——白钢《中国政治制度史》
材料三 废丞相后与示相地位近似官职的基本情况表
| 时间 | 职位 | 基本职权 |
| 明朝中后期 | 内阁首辅 | 拥有票拟权，但不是法定的宰相，地位经常受到挑战 |
| 清朝雍正以后 | 军机大臣 | 承指拟写，传达皇帝旨意 |
（1）据材料并结合所学知识，指出分封制与郡县制在任用行政官员的依据和方式上的差异及作用。
（2）据材料并结合所学知识，概括元代行省的权限及其影响。
（3）据材料指出明朝内阁是什么性质的机构？结合所学知识，简述清朝设立军机处的主要作用。
材料一：西周以同姓兄弟或亲信所封的诸侯国已非过去承认的原有邦国，而是以武力为背景，在原有众多邦国的地域内人为“插队”进去，……很像“掺沙子”。分封出去的邦国，按“授民授土”的原则，仍是“有其土、田、人民”的地方实体，并实行贵族世袭统治，地方拥有实权。……西周政治体制明显是二元，而不是一元的——中央与地方权力并存共荣。
——王家范《中国历史通论》
材料二：汉之郡国守相丞尉、县令长、侯国相及丞尉虽不能用本地人，但他们的属吏必为本地人。如（郡）主簿于属吏中最为亲近，犹今之秘书长，功曹总领众曹，群吏进退赏罚皆由之……故其权极重。
——严耕望《中国地方行政制度史略》
材料三：公元前221年秦始皇统一六国，除京畿附近由中央内史直接控制外，其余地方在初并天下时分为36郡。汉初约有60郡，其中诸侯王国共占有40余郡，包括原秦王朝东部的大部分地区。诸侯王国“外有君臣之名，内有敌国之实”，汉天子所领仅15郡。……汉武帝以后，郡不断扩大，至西汉末年大郡领县30～50个，而诸侯王国，大国最多领10余县，效果仅3～4县，政治上的特权也被取消，诸侯王只能“衣食租税”而已。郡与国属同一级行政区，往往郡国并称，实际郡大于国。
——摘编自邹毅麟《中国历史地理概述》
（1）根据材料一，分析周王室在原有邦国内“掺沙子”的意图。这一举措对西周政治体制产生了怎样的影响？
（2）根据材料二，指出汉代地方官员任用的特点。
（3）根据材料二、三并结合所学知识，评述秦汉时期地方行政制度的变化。
材料 中国古代政府各部门职责分明，相互牵制，无论是君主还是政府官员都需要按照一定的法理和传统的政治理念、制度行事。在选官任官方面依据一定的标准由中央政府与地方政府来共同完成，绝不是凭借君主一人喜好来决定。以上属于制度设置方面对君主专制独裁的约束。……除制度设置外，儒家思想对君主道德修养的要求也一定程度约制了君主。因此，明代以前，君主专制统治下的开明程度是较大的，至明清以来，开明的统治 愈来愈少。
——摘编自《论中国古代君主专制制度下的开明性》
材料反映了一位学者对古代君主制度的认识，对此认识提出你自己的见解（赞成、质疑、修改皆可），并结合所学知识予以说明。（要求：见解明确，持论有据，表述清晰。）
监察制度是国家政治体制的重要组成部分，关系国家稳定、社会清明。
材料一 御史台和谏院是宋代的监察机构，监察制度有了重大发展：制定御史回避宰执法，监察官员“进退从违皆出宰相”转为皇帝选任。御史直接上章皇帝且无需告知长官。提高监察官员品级，期满后，多可升迁为执政。设置尚书都省、都司御史房“弹纠御史察案失职”。
——摘编自贾玉英等《中国古代监察制度发展史》
材料二 1912年南京临时国民政府规定参议院由各省都督府所派参议员组成，有检查临时政府之出纳、提出质问书于国务员等权……1928年南京国民政府统一后设立立法、行政、司法、考试、监察五院，以立法院为最高立法机关，以监察院为最高监察机关。
——摘编自张海鹏等《中国近代通史》
材料三 新中国成立后，党内和政府内相继建立了有较大权威性的党的纪检机关、人民检察和行政监察机关，同时提出共产党与民主党派“互相监督，长期共存”，共产党要接受人民的监督，还颁布了《中华人民共和国惩治贪污条例》等法律。
——邵景均《新中国反腐简史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出宋代监察制度的特点，并分析其影响。
（2）根据材料二，概括民国监察制度的变化，并结合所学知识分析其制度差异性的原因。
（3）比较材料三和前两则材料，说明新中国监察制度的变化。
材料一 儒生参政带来的“以德取人”因素，使察举制因而成立，但这并不是唯一制约察举选官的因素。自东汉光武帝始，察举实施中“授试以职”，举主对秀才、孝廉先委以一定职务，以此检验其是否“便习官事”，合格者方举至中央。阳嘉元年又建立“诸生试家法”制度，从而出现了一个新环节，构成了察举制向科举制演进的初阶。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二 在察举制中，起决定作用的是举荐；在科举制中，起决定作用的是考试成绩。所以举人可以“投牒自进”，不必非得他人举荐不可。到了北宋，封弥成为贡举考试中的一项重要制度。考试官在评定试卷时，看不到举人的姓名、乡贯等，也就很难作弊了。隋唐以来，科举出身的官员在高级官员中的比例，逐渐增加，到宋代已占有绝对优势。
——摘编自张希清《中国科举考试制度》
材料三 宋廷对于在任官员的课绩，以对德行、才能、劳效的综合检验为主要内容。“德行”的考核被置于重要地位，但不易操作；对于才能的核验，宋廷要求官员申报时填写非常具体的“实迹”、“实绩”，以便日后核对。在宋代，课绩与监察各为独立系统，但在现实政治生活中关系密切。宋廷对官吏的考察方式多样：有课绩定等、有廉访会问等，考察结果向本人公开，以求得多种信息来源的相互印证。
——摘编自袁行霖《中华文明史》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，指出察举制出现的原因。概括东汉察举制的新发展。
（2）据材料二，概括科举制的发展趋势。科举制的发明是古代选官制度的一大进步，请结合所学知识说明理由。
（3）据材料三，指出宋代对官吏的课绩和考察分别有何侧重点。综合上述材料，说明古代选官用官制度的历史借鉴价值。
材料一 宗法制在周代完备而严格，继位的族长在宗族中有对宗族祖先的主祭权、对族人政治上的治理权、对宗族内共有经济的支配权。同一宗族内，“大宗能率小宗，小宗能率群弟，通其有无，所以纪理族人者也。”这种关系不断发展的结果是君统宗统的合一。
——摘编自冯尔康等《中国宗族史》
材料二 清末民初，宗族组织原则发生了某些变化。1905年，上海王、朱两氏将祠堂族长制改为族会制，“从事家族立宪”。1918年该族增订族会章程，1924年修改，并经会员大会讨论通过。曹氏宗族的管理体制也开始近代化，规定族众有参与宗族事务的重大权力。此外，浙江绍兴阮氏宗族在1923年之前设立该族议事、执行二部，实行任期制，由选举产生。
——摘编自常建华撰《中国文化通志·宗祖志》
（1）结合材料一及所学知识，概括周代宗法制的特点，并分析该制度的影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出清末民初宗族管理和周代相比有何不同，并分析其产生的背景。
（3）我们应如何认识宗法制的这种演变？
材料一 元世祖末和元成宗初，朝廷改置和增设江浙、湖广、江西、陕西、四川、甘肃、辽阳等行省，行省逐渐演化成常设的、固定的最高地方官府。元朝廷嫌“外重”.一律取消中书省宰执“系衔”，把行省品秩降级为从一品，平章政事两人作为长官。这些基本奠定了行省作为地方常设机构的规模和权力框架。在明清两代，地方行政制度基本相同.府、州县以下的建制无多大变动，但在省一级则有几次较大的变动，这反映出朝廷要紧密控制各省的一应行政权力，将财权、军权、司法审判权尽可能集中于中央，但在实际统治中，又深感地区分散辽阔，不给予地方一定的权力，实难充分并较好地履行统治职能。为此，在500多年中，随形势的变异，一再对省级行政制度作了实际上的重大调整。
——摘编自侯力《中国政治制度史》
材料二 虽说美国宪法第l0条修正案将联邦权限明文列举于宪法之中，并将未列举的剩余权力归属于各州，似乎表明了两者分权泾渭分明，井水不犯河水。但是，美国宪法同时也规定联邦国会可以通过“所有必要和适当的法律”来完成宪法对联邦政府的授权，这就为联邦政府权力的扩张孕育了可能性。不过，可能性如果成为一种现实，还需要“助产士”的帮助。在美国，这个把宪法的文本变成现实规范的助产士就是联邦最高法院的大法官们。
——摘编自陈伟《美国宪政的历程》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析明清对行省制进行多次调整的主要原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明1787年后美国的州与明清的行省在职权上的异同点。
（3）根据材料与所学知识，指出美国的州与明清的行省产生的共同影响。
材料一：周人以同姓兄弟或姻姓亲信所封的诸侯国已非过去承认的原有邦国，而是以武力为背景，在原有众多邦国的地域内人为“插队”进去，很像“掺沙子”。这是鉴于殷商孤立而亡的教训，属于周的创造封出去的邦国，仍是“有其土，田，人民”的地方实体，并实行贵族世袭统治，地方拥有实权。
——王家范《中国历史通论》
材料二：秦始皇全面推行郡县制，以郡统县，郡行政长官称守，掌一郡行政等事务，设郡尉负责军事。都下设县，县行政长官称县令。每年岁末，郡守派遣官吏赴京师上计（地方官吏于岁末年终将一年的政绩汇报给国君或上级官员），向中央呈交记录本郡情况的计簿。朝廷据此行赏罚。县则在都上计前，向郡守呈交县计簿。中央派监御史监察郡政，纠举弹劾有罪过的官吏。
——摘编自《简明中国历史读本》
材料三：西周的封建是层层分封，而汉代封建只有一层分封，诸侯王国以下依然是郡县制。所以《隋书·地理志》说；“汉高祖矫秦始皇之失策，封建王侯，并跨州连邑，有逾古典，而郡县之制，无改于秦。”这点也是不错的。
——摘编自周振鹤《中国地方行政制度史》
完成下列要求：
（1）据材料一，指出西周分封制的创新之处。结合所学知识，分析分封制实施产生的影响。
（2）据材料二，概括秦朝中央政府通过郡县制来加强对地方控制的措施。结合所学知识指出郡县制全面推行的条件。
（3）据材料三，分析汉初的分封与周代的不同。结合所学知识，指出汉代实行分封的后果及汉武帝采取的对策。
（4）综合材料二、三秦汉时期地方行政变革实践的效果，谈谈给你的启示。
材料一 唐代考试规则还不太严密，考试前，考生往往把自己的作品呈送给有影响力的高官，称为“投卷”或“行卷”，希望博得赞赏，以便先声夺人，影响考试结果，官员争取公荐、行卷，都不算邪门歪道。宋朝严禁“行卷”“公荐”，对整个考试过程中严加控制。考官在考试前全部进入贡院（专门的考试场地），考试期间不得外出。考官的亲属如果参加考试另行组织，叫“别头试”。为防止考生作弊，进考场要搜身。为防止考官在判卷环节徇私情，考卷要“糊名”，密封考试试卷；还要誊录，考试密封编号之后发送誊录院，由手书在官员监督下抄写副本，将副本送考官评定，防止以字识人。考试程序的严密体现了公平竞争的原则，使科举的功能不仅限于选拔官吏，而是具有了广泛的社会意义。
——摘编自任世江《宋朝的特点及完善科举制》
材料二 康熙帝即位后，朝廷深感八股文考试空疏无用，实于政事无涉，于是在康熙二年（1663年）规定乡、会试停止八文，改用策、论、表、判。但作为一种考试文体，八股文已沿用了近300年，人们早已习惯了八股取士和应试，因此举遭到了很大阻力。考虑到八股文有利于抑制士人的异端思想、有利于用同一标准客观评卷，在各方面的压力之下，康熙七年又“命乡会试复以八股文取士”，此次八股文仅被停止过两科。
——摘编自刘海峰《中国科举史》
（1）根据材料一，归纳与唐朝相比宋朝科举制逐步完善的表现并分析其社会意义。
（2）根据材料二，概括康熙帝对八股文取士态度的变化，并结合所学知识分析其变化的原因。
材料一 古希腊是世界上最早建立较完备权力制约机制的国家（地区）。古希腊城邦中，议事会这一公民大会的常设机构受到公民大会制约。同时，后者也受到前者的制约，凡议事会所通过的罪和罚的判决案必须由法官送交陪审法庭，而陪审官的任何投票都应当具有最高权力。对官吏的审判，一般由议事会进行，但议事会的审判不是最后的，还可以向陪审法庭上诉。议事会还审查将于次年任职的职员资格以及9位执政官的资格。
——摘编自李勇《试论古希腊古罗马的权力制约机制及其形成的社会历史条件》
材料二 发达的公民社会和深入人心的公民意识是权力制约机制能在古希腊和古罗马生根发芽的土壤中不可缺少的重要社会基础。欧内斯特・比埃里对此深刻地论述：“实现政治自由的最大危险不在于宪法不完备或者法律有缺陷，而在于公民的漠不关心。”权力对权力的制约从本质上讲就是法律对权力的制约，可以说法律是制约权力的最有效手段。当然，这必须是在民主国家、民主社会的前提下才能进行的。
——摘编自程燎原、王人博《赢得神圣―权利及其救济通论》
材料三 中国古代没有西方宪政学意义上的“限制君权”的理论。但是，先哲们提出的“重民”“平等兼爱”“立君为公”等限制君权的思想和由此形成的某些观念与制度，在两千多年的封建君主专制中，有时却起着与西方宪政学中“限制君权”理论某些相类似的作用。
——摘编自黄毅《论中国古代限制君权的思想》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古希腊权力制约的表现，并分析其产生的有利因素。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出西方权力制约机制形成所必备的条件，并做简要评析。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括指出中国古代限制君权的主要措施及影响。
