材料一：廷尉李斯议曰:“周文武所封子弟同姓甚众,然后属疏远,相攻击如仇雠,诸侯更相诛伐,周天子弗能禁止。”
——《史记·秦始皇本纪》
材料二：秦人……收万方以自私,敢于变百圣之大法,自速亡其年世,以遗生民气世世无穷之大祸,祖龙(秦始皇)之罪上通于天矣!
——[清]颜元《习斋四存编》
材料三：有位史学家说“随着九品中正制弊端不断暴露，士族的衰落、庶族地主的兴起，科举制度的实行，用统一的标准来选拔社会上的优秀分子，使之参与国家政治，可以说利国利民。”而清末维新人士认为科举制度“锢智慧”、“坏心术”、“滋游手”，造成了“破坏人才、国随贫弱”的后果。
回答：
（1）依据材料一,概括李斯的观点 依据材料二,指出颜元反对郡县制的理由。
（2）指出李斯与颜元两人对同一事物的看法产生较大差异的原因
（3）材料三的两种说法是否矛盾？根据材料并结合隋唐科举制的产生发展和明清科举制的衰落史实，综合叙述该制度在不同时期的历史影响。
材料一 论中国政治制度，秦汉是一个大变动。唐之于汉，也是一大变动。但宋之于唐，却不能说有什么大变动。一切因循承袭。有变动的，只是迫于时代，迫于外面一切形势，改头换面，添注涂改地在变。纵说它有变动，却不能说它有建立。
材料二 只因宋初太祖、太宗不知大体，立意把相权拿归自己；换言之，这是小兵不放心大臣；这也罢了……但因宋初承袭五代积弊，社会读书人少，学术中衰，反对的也只晓得唐制不如此而已，并未能通揽大局，来为有宋一代定制创法。
材料三 倘使我们说，中国传统政治是专制的，政府由一个皇帝来独裁；这一说法，用来讲明、清两代是可以的。
材料四 其实中国历史上已往一切制度传统，只要已经沿袭到一百两百年的，也何尝不与当时人事相配合。又何尝是专出于一二人之私心，全可用“专制黑暗”四字来抹杀？
——以上材料均摘自钱穆《中国历代政治得失》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明秦汉和唐朝政治制度“大变动”分别指什么。
（2）根据材料二，分析宋朝在政治体制上未能有“大变动”的原因。
（3）用明清相关史实说明材料三中“政府由一个皇帝来独裁”的观点。
（4）结合明清相关史实，说明君主专制的强化为何不能简单地用“专制黑暗四字来抹杀”。
3 . 缙绅士大夫是大一统的专制皇权确立之后，中国传统社会中所特有的一种人物阶层。阅读材料，完成下列要求。
材料传统中国农民，并不依附于大地主的田庄。佃种地主土地的农户，与自耕农一样，在精耕细作的小片土地上，在农村市场经济机制下，谋求较佳的收入。在这样一个基层市场网络笼罩的空间内，传统社会的缙绅士大夫是当地的领导分子，组织地方力量，处理地方相关事务。缙绅士大夫，有的是政府退休官员，有的是现任官员的家属。他们以科举、同僚、戚谊、师友……种种关系，编织为网络，小则覆盖乡里，大则遍布全国。缙绅士大夫的社会力量，足以颉颃政治权力。
设立咨议局，不啻确认了地方武力与缙绅的社会力量。八国联军时，东南各省督抚宣告中立自保，已是在皇权之外宣示地方权力。武昌一举，各省响应，纷纷独立，则是上述地方权力与社会势力相结合，推翻了北京市的皇权。这一由革命过渡到民国的情势，其势颇顺，中国并没有经历严重的混乱
——许倬云《万古江河》
（1）根据材料，结合所学知识，概括中国缙绅士大夫阶层的特点及形成原因。
（2）“武昌一举，各省响应，纷纷独立，则是上述地方权力与社会势力相结合，推翻了北京市的皇权。”是否同意作者这一观点并进行评述。
