材料一   著名希腊史学家汉森认为：“雅典的民主政治和现代民主政治一样，具有民主、自由和平等三个基石。”这一结论是很难让人信服的。雅典的民主带有相当强烈的不宽容性。中国学者认为：“这种专政渗透到社会生活的每一个角度，可以调动一切能够调动的力量，在需要的时候，它以绝对真理的面目向少数派和少数意见呼啸着压过去，轰然一声，连呻吟都一并埋在尘土之中。”

——摘编自倪学勇《雅典民主的多元解读》

材料二   我们只须把它们与任何其他古代政体比较一下，便会毫不踌躇地宣称他们具有无可怀疑的优点。

——19世纪上半期英国希腊史专家格罗特

材料三   即使我们此刻所处的时代，已是需要民主政治的时代，我们不能再要有一个皇帝，这是不必再说的。但我们也不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史，认为从有历史以来，便不该有一个皇帝，皇帝总是要不得，一切历史上的政治制度，只要有了一个皇帝，便是坏政治。这正如一个壮年人，不要睡摇篮，便认为睡摇篮是要不得的事。但在婴孩期，让他睡摇篮，未必要不得。

——钱穆《中国历代政治得失前言》

2 . 阅读下列材料：

材料一希腊著名史学家汉森认为：“雅典的民主政治和现代民主政治一样，具有民主、自由和平等三个基石。”这一结论是很难让人信服的……雅典的民主带有相当强烈的不宽容性。中国学者对此进行的剖析可谓是入木三分：“这种专政渗透到社会生活的每一个角落，可以调动一切能够调动的力量，在需要的时候，它以绝对真理的面目向少数派和少数意见呼啸着压过去，轰然一声，连呻吟都一并埋在尘土之中。”

——摘编自倪学勇《雅典民主的多元解读》

材料二我们只需把它们与任何其他古代政体比较一下，便会毫不踌躇地宣称他们具有无可怀疑的优点。

——19世纪上半期英国希腊史专家格罗特

请回答：

（1）材料一中，作者对汉森的说法持怎样的态度？请说明理由。

（2）两则材料对雅典民主制的看法有何不同？

材料一   著名希腊史学家汉森认为：“雅典的民主政治和现代民主政治一样，具有民主、自由和平等三个基石。”这一结论是很难让人信服的。……雅典的民主带有相当强烈的不宽容性。中国学者对此进行的剖析可谓是入木三分：“这种专政渗透到社会生活的每一个角度，可以调动一切能够调动的力量，在需要的时候，它以绝对真理的面目向少数派和少数意见呼啸着压过去，轰然一声，连呻吟都一并埋在尘土之中。”

——倪学勇《雅典民主的多元解读》

材料二   我们只需把它们与任何其他古代政体比较一下，便会毫不踌躇地宣称它们具有无可怀疑的优点

——19世纪上半期英国希腊史专家格罗特