材料 明朝对所有官吏的任用都实行一定范围和程度不同的回避制度。从回避内容来说，可分为亲族回避、籍贯回避和职务回避三种。从回避的职官来说，可分为京官、地方官和一些特殊地位的官。一般来说，所有官吏都实行亲族回避，地方官吏实行亲族和地区的双重回避。一些重要的官吏则另有特殊要求的职务回避。
——摘编自白寿彝主编《中国通史》
(1)根据材料，概括明朝监察官回避制度的主要特点。
(2)根据材料并结合所学知识，评析明朝监察官回避制度。
材料一 汉武帝时实行察举制，设置孝廉、茂才、贤良方正等科目，通过地方举荐、中央任命的方式选拔人才。如果出现举荐不实或失真，察举者要受到惩罚；被举者任官后，一旦出现贪污腐败，不仅自己要受到惩罚，还会牵连到察举者。为了保证人才质量，东汉顺帝时，限制了察举年龄，引入了考试机制，并通过中央及地方的监察机构对察举推荐、考试复核的过程予以监督考察。
——摘编自薛德枢、徐杰《汉代察举征辟制度评析及其借鉴意义》
材料二 唐代科举是一种荐举性质的考试制度。宋初围绕消除荐举因素，对科举考试规则进行了一系列的细化完善。由多名考官分工负责，考官实行锁院制，考官及考试相关人员亲属实行别试，特别是对考生试卷实行糊名和誊录的办法，取消公卷制度等一系列措施，使得科举考试变成了“一切以程文为去留”的纯粹考试制度。
——摘编自卓进、蔡春《论唐宋科举考试性质变迁》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括指出汉代举荐官员的依据，并归纳汉代为保证选官质量而采取的举措。
（2）据材料二，概括指出宋代科举考试规则变化的主要环节，并结合所学知识指出这种考试制度的积极作用。
（3）据材料一、二，指出举荐和考试在汉、宋两朝官员选拔机制中的地位差异，并说明两者本质意图的一致性。
材料一 秦汉以来，地方行政区划一般是依据山川地形的自然界限或历史传统等因素来确定，即所谓“山河形便”。从元朝开始，行省区划主要以中央军事控制为目的，不惜打破自然地理界限以及经济区域联系，人为地造成犬牙交错和以北制南的局面。
——摘编自李治安《行省制度研究》
材料二 中统元年（1260），（忽必烈）设劝农官。次年设劝农司，以姚枢为大司农，派劝农使到各地考察农业情况。
——摘编自朱绍侯等主编《中国古代史》
材料三 蒙古人受汉文化的影响，表现在诸多方面。比如取名的时候，采用汉人的字、号习惯，或者像汉人一样取俗名、小名……在道德观念上，部分蒙古人接受了汉人的习俗。在色目人、蒙古人受汉文化影响的同时，汉人也受到蒙古文化的影响，表现在学习和掌握蒙古语言文字、使用蒙古名字、受蒙古婚姻、服饰等习俗的影响。
——摘编自李治安《元史十八讲》
(1)根据材料一，指出“行省制”是如何促进元朝民族交融的。
(2)根据材料二，从民族交融的视角评析忽必烈时期的经济政策。
(3)根据材料三，概括元朝蒙汉民族间交融的基本特点。
材料 有学者认为，科举制度是制度化儒家的核心和枢纽，维系着儒家的文化价值和传统的制度体系之间的平衡。科举制的废除使绅士群体产生的机制不复存在，这导致了实际和潜在的儒家群体力量的削弱，儒家思想越来越失去民众基础。以废除科举为前提的晚清改革，在某种意义上说是对传统制度体系中儒家成分的否定，同样也是对儒家制度体系的否定。
——摘编自干春松《科举制的衰落和制度化儒家的解体》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料 今天我们要研究中国制度史，必须注意两点：一是研究制度，不该专从制度本身看，而该会通着与此制度相关之一切史实来研究。这有两点原因，一因制度必针对当时实际政治的设立而运用。单研究制度本身而不贯通之于当时之史事，便看不出该项制度在当时之实际影响。二因每一制度自其开始到其终了，在其过程中也不断有变动，有修改。历史上记载制度，往往只举此一制度之标准的一段落来作主，其实每一制度永远在变动中，不配合当时的史事，便易于将每一制度之变动性忽略了，而误认为每一制度常是凝滞僵化，一成不变地存在。二是研究制度，必须明白在此制度之背后实有一套思想与一套理论之存在。
——摘编自钱穆《中国通史》
请结合中国古代史相关史实，评析材料中的观点，得出结论。（要求：持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料一 秦始皇二十六年分天下为36郡，并以郡统县。西汉末年增至103郡国（南方29个）。汉武帝在郡级政区之上设十四部作为监察区，但并不直接参与管理地方事务。东汉末年，为镇压黄中起义，州才成为郡以上的一级行政区划。唐代开国以后，重新将郡改为州，又因湖南、四川一带少数民族归降使得州的设置变得更加密集，唐太宗时期一度达到358个州，这样在中央与州之间加设一层监察区变得必要，道应运而生。唐玄宗时，道发展为地方最高一级的行政单位。后来又经历了唐后期及宋辽金的道（路）州县三级制、元代的多级复合制、明清的省县二级制。值得说明的是北宋以后，南方一级政区比北方多。
——据马霄《中国“省管县”体制改革研究》等改编
材料二 1912年10月，北洋政府公布了省制改革草案。其一，废除省级政区，实行道、县二级行政区划制度。“分全国为四十乃至五十余道，道一面为国家行政区划，又一面为自治团体。每道辖县四十乃至五十有余。”其二，实行省道县“虚三级制”。之所以称“虚三级制”是因为“省长官为监督机关，不亲治民事，故为虚级”。第二个行政区划改革方案部分得到了实施，但其试图“废省存道”的用心昭然若揭，因而招致各方面的反对。
民国北京政府时期，东北地方各级政府除了继续在治民以维护社会秩序方面发挥作用外，也开始把社会管理与建设列为其施政范围之内，突出表现即是各级公署均设有这些方面的专职机构。如在省级政区，三省除了在省公署内均设有主管本省教育与实业的教育司（厅）实业司（厅）等机构外，其他一些由中央政府直辖的具有社会管理与建设职能的机构也相应成立，如东三省林务局、吉林、黑龙江两省的采金局及各省管理土地清丈与开垦荒地的机构等。
——摘编自杨卫东《民国北京政府时期东北地方行政制度研究》
（1）根据材料一，概括中国古代行政区划演变的主要特征，并结合所学的知识分析原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出中国古代与民国北京政府地方行政体制调整的异同，并对民国北京政府时期地方行政制度改革影响作简要评析。
材料一 由于东汉以来形成的地方大姓名士势力仍然存在，尽管曹操用人不拘一格，而所用之人仍以大姓名士为多。延康元年二月，曹丕继承魏王、丞相位，制定九品官人法，设置郡中正品第郡人，吏部据其品第加以任用，中正由本郡推举现任朝官的郡人充当。这样，在野的名士月旦变作官府品第，“核之乡间”变成访之中正。
根据九品中正制度的规定，当中正的一定是现任朝廷的大官，这样就把原来跟朝廷相对立的乡里清议纳入朝廷选举的轨道，也就是把东汉时地方大姓控制的乡论转由朝廷控制，从而使原来与政府不无矛盾的大姓名士与政府取得协调，他们对乡里清议的私家操纵也由此取得合法地位。这诚然是曹魏中央集权对地方大族势力的某种妥协，但更体现了中央集权对地方大族势力的强力控制。
——摘编自唐长孺《魏晋南北朝隋唐史三论》
材料二 （唐）高宗总章（668-683年）以后，进士录取名额有所扩大。武则天统治时期，经常以自己的名义下令举行制科考试。制科考试对策，“高者特授以美官”，“其次与出身。”对于没有出身资格的一般士子，这是立获美官，至少是取得出身资格的一条便捷途径。
唐太宗时宰相中只有许敬宗一人为隋秀才，房玄龄、侯君集等二人为隋进士，其余二十六人皆不从科举出身。武则天临朝称制期间，宰相中科举出身的只有韦思谦以及在高宗末年即已为相的裴炎、郭正一、魏玄同等四人；但到武则天称帝期间，仅明经、进士出身者就激增到二十人，占这个时期宰相总数的一半左右。
——摘编自吴宗国《唐代科举制度研究》
材料三 唐朝前期，衡量进士策文好坏的标准，主要不是看文章的内容，而是看文章的词华，进士科选材多注重考生的文章或诗赋的文辞是否俊美华丽，特别是诗赋一项，一度成为进士科的重要标准。以至于张九龄曾上疏道：“以一诗一判，定其是非，适使贤人君子，从此遗逸”。天宝年间，虽然进士科整体上依旧以文学取士，但李林甫为相期间，文学之士政治.上受到排斥，官吏的选拔上更加注重有实际能力的吏干人才。即便是安史之乱后，唐政府进士科的考核标准，也并非仅侧重实际才干，始终在诗赋取材和实干取材（文章策文）之间徘徊，反复变更。
——摘编自吴宗国《唐代科举制度研究》
（1）根据材料一，概述曹魏时期九品中正制形成的特点。并结合所学知识，简评九品中正制。
（2）根据材料二并结合所学知识，简述这一时期科举选官发生了哪些变化？根据材料三并结合所学知识，评析唐进士科录取标准的变化
| A．科举制度 | B．察举制度 | C．刺史制度 | D．世官制度 |
材料 在现代学者中，许倬云先生曾运用社会分层理论，从上、中、下三层关系纵论中国历朝政治统治的得失，别具只眼，异峰突出。仅举其标题或可略窥大意：西周的包容——上层的坚凝；秦代的缺失——中层与下层的疏离；汉代政治权カ的基础——中层的坚凝；东汉的缺失一上层与中层的断裂唐代的用人——中层的变化；宋代的养士——中层的扩大明清的缺失中层与下层的断裂。这是切入到政治体制架构的内部观察，将中国历史细化的理路，其中特别重视中层的作用，认为凡是具有坚凝的“中层”，并能起上下转合作用的，一般治理国家都比较成功。
——摘编自王家范《重评明末“封建与郡县之辩”》
评析材料中关于社会分层的观点。（要求：观点明确，史论结合，论述合理。）
| A．提倡关注官员文化素质 | B．提出了复兴儒学的希冀 |
| C．要求反思当时选官制度 | D．主张以科举来引导士人 |
