材料一 汉武帝元光元年“初令郡国举孝廉各一人”，举后直接授官，充分适应了君子贤人任官以“轨德立化”的思想。自东汉光武帝始，察举实施中“授试以职”，举主对秀才、孝廉先委以一定职务，以此检验其是否“便习官事”，合格者方举至中央。顺帝阳嘉元年考试经术笺奏，从而出现了一个新环节，构成了察举制向科举制演进的初阶。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二 唐代科举考生可以“怀牒自列于州县”，允许自由报考，当时的取土原则兼顾着士子的平日才学和科场表现，若仅就规则而言，尚不周严。为杜绝舞弊，自宋真宗朝始，各级考试的试卷一律“封弥”、“善录”，由皇帝主持的殿试也实行初考、复考、详定三级评定制度。在宋代，科举入仕者逐渐增多，成为文职官僚队伍中的核心力量。赵宋统治者鼓励敞开言路，士大夫们在处理各类国家事务之际亦敢于负责而直抒己见。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料三 唐代朝廷经常派遣监察官员或特使巡行各地，在视察地方政治的同时，监督校核官员课绩。宋代地方监司既管监察，又掌考课。宋代中央监察部门以整肃吏治为己任，也时常过问官员的善恶、能否。宋廷考察地方官吏时并不专一倚重地方监司，而经常是通过监司、御史台各自系统独立检举、相互核查。
——摘编自邓小南《课绩资格考察——唐宋文官考核制度侧谈》
(1)据材料一，概括西汉察举制的选官原则及东汉察举制的发展表现。
(2)据材料二，归纳唐宋时期科举制的发展趋势，结合所学知识分析科举制的积极意义。
(3)据材料三，概括唐宋时期官员考察制度的特点。
材料一 宋代科举制实行复试、殿试制，以及考官锁院制，推广世家子弟、考官亲属的别试避嫌法，推行封弥、誊录法。无论是官宦子弟，还是庶族地主、殷富农民、工商子弟，凡是"稍具文墨"的读书人，都可以应举入仕。唐代科举考试录取后，只取得做官的资格，还须经吏部考试合格后搜予官职。而宋代进士录取后，不仅可以直接授官，而且升迁迅速，“第名前列者，或不十年而至公辅"，"名公臣卿皆由此选"。两宋通过科举共取士115427人，平均每年361人，约为唐代的取士人数的5倍。
——摘编自郭学信《士与官僚的合流：宋代士大夫文官政治的确立》一
材料二 到18世纪，西方人对科举的了解更为全面，用法文和英文出版的谈及科举制的书籍出版量很大，就连伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠等一代哲人对中国政治制度也赞扬有加。到19世纪，尤其是中英鸦片战争以后，中国在西方人眼中已不再神秘，声望一落千丈，一切都落后原始，但惟独科举制例外。当时，欧美各国文职官员的选用实行政党分肥制，导致任用私人带来结构性的贪污腐败，使各种无能之辈充斥于政府之中，因政党更迭而大批撤换行政官员还会引起周期性的政治震荡和工作连续性的中断。1884年，英国人密迪乐指出，“强有力的证据表明科举考试制度的优点和中国政府的榜样已导致了欧洲和美洲一些最开明的国家采用这种方法以提高其文官的效率。"这是在英国于1855年试行并于1870年全面推行文官考试，以及美国于1883年开始采用文官考试制度后做出的评论。
——摘编自刘海峰《科举制对西方考试制度影响新探》
(1)根据材料一，概括宋朝时期科举制的发展表现。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，归纳欧美国家学习效仿中国科举制的原因。
材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏”乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并简要评价这一原则。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
材料一 宋代大批官员的主要来源是科举。唐代已经实行科举，但被门阀贵族操纵，取士很少。北宋初年，科举向文人广泛开放，即使“工商、杂类”及其子弟，只要有“奇才异行”也可应试授官，甚至僧、道有时也可应试。宋太祖时取士较为严格，朝廷下令：考试及第不准对考官称师门或自称门生，以防止形成宗派。进士及第要经过皇帝亲自“殿试”考选，从此成为定制。殿试后并在殿前“唱名”，由皇帝“赐及第”。宋太宗时，录取人数逐渐增多，一科进士可多到三、四百人，诸科多到七、八百人。
——摘编自范文澜《中国通史》
材料二 1384年，朱元璋命礼部制定科举程式，颁行各省，其后遂为定制。规定士子必须先在州县通过预备考试，获得府、州、县学的生员资格之后，才能参加科举考试。正式考试三年一次，分乡试、会试、殿试三级。考试内容包括四书义、经义、论、判诏、经史时务策等多项科目，其中最重要的是四书义、经义。
明初科举会试取士中分为南、北两榜分别录取。宣德、正统年间，又分南、北、中卷，“以百人为率，则南取五十五名，北取三十五名，中取十名”。后来，虽在比例上有所增减，但其制不变。
——摘编自张岂之主编《中国历史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋代与唐代相比科举取士的不同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，归纳明代科举取士的特点及原因。
材料一 唐初的宰相制度基本因袭隋朝，中书、门下、尚书三省分立，三省长官中书令、侍中、尚书令同为宰相之职。高祖时期共有宰相十二人，太宗时期共有宰相二十八人，大部分是以他官兼、判或检校侍中、中书令者，“兼、判既非正官，亦属临时差遣”。贞观以来又常指定品级较低的官员参加政事堂会议，这些官员要按例加“同中书门下三品”“同中书门下平章事”等名号，说明他们也是宰相。高祖、太宗还设立文学馆、弘文馆，常召一些名儒学士入宫禁讲论文义，备君主顾问。
——摘编自吴宗国《盛唐政治制度研究》
材料二 武则天当权后，宦官开始掌传达出纳之任，参预政治。玄宗时期，任命亲信文人为翰林学士，专掌最机密的诏令起草，翰林学士正式参与朝政决策。到宪宗时期，正式设立由宦官出任的枢密使，职掌类似于门下省的侍中，在皇帝与宰相、翰林学士之间宣旨传奏。而中书门下（政事堂）居于禁外，宰相较多地成了执行官。可见中唐以来，政治中枢发生了极大的转变。
——摘编自戴显群《唐后期政治中枢的演变与唐王朝的灭亡》
材料三 君权既尊，则辅相之权往往移于其所私暖。
——摘编自吕思勉《隋唐五代史》
(1)根据材料一，概括唐初加强君主专制的措施。
(2)根据材料一、二，归纳唐代中枢机构演变的特点。
(3)结合中国古代史的相关史实，简析材料三的观点。
材料一 中晚唐五代时期，在完善科举考试监督体制方面，除中书门下省的复核和复试制度之外，中央采取了其他措施来保证科举的公平，如中晚唐五代科举考试实行锁院制度。此外，在唐前期科举制度刚施行时，就有相关法律做保障，而且该法律确实在不同程度上得到了执行。中唐以后，中央对科场违纪的惩治明显增强。中晚唐明确规定，由御史台对科举考试进行监察。御史台专门负责执行锁院任务，监察考官、举子的违纪行为，查办科场案件和相关纠纷。
——摘编自金滢坤《论中晚唐五代科举考试的复核、复试及监察制度》
材料二 宋承唐制，并对科举进行了整顿与改革，使之更加完善。且宋朝皇帝十分重视选拔文士治国，所以科举取士至宋时达到了极盛。两宋进士科共开118科，录取进士42000余人，是中国历代取士最多的王朝。开宝六年（973年），宋太祖在讲武殿亲自主持进士科考的复试，从此确立了殿试制度，使“及第”（考中录取）之人都成了“天子门生”。此后形成了乡、省、殿三级考试。到嘉祐二年（1057年），宋仁宗下诏“进士殿试，皆不黜落。”自此，凡省试合格，殿试就只有名次之别而皆成进士了。为杜绝请托舞弊之风，宋淳化三年（992年）以后，相继建立起锁院、糊名、誊录、磨勘等制度，从而把科举考试基本上建立在了公平竞争的基础上。
——摘编自马茜华《中国古代选官主导方式演变述论》
(1)根据材料一，归纳唐朝和五代时期完善科举考试监督体制的措施。
(2)根据材料二，概括宋代科举制的特点，并结合所学知识分析其原因。
材料一 尚书六部，乃政府公职，而九卿则是王室私属。从九卿转变到六部，正是政府逐步脱离王室独立之明证…一相嫌于专擅，且亦事冗不给；多相则互委，不专责，易生同异，以致扰败。尚书置左右仆射，分判六部，各治三官，可免上述之弊。而尚书惟在政务之推行，至于出命覆夺，尚有中书、门下。故曰三省之于宰相，六部之于九卿，不得不说是政制上之一进步。
——钱穆《国史大纲》
材料二 “天圣以来，国用浸广，有请算缗（算缗：给商人增加赋税）以助经费者。仁宗曰：货泉之利，欲流天下通有无，何可算也？”“开宝四年（公元971年）置市舶司于广州，后又于杭州、明州置司。”“熙宁五年（公元1071年），诏发运使薛向曰：“‘东南之利，舶商居其一。’”
——节录自《宋史·食货志》（下）卷八
(1)根据材料一，概括指出三省六部制是“政制上之一进步”的理由。
(2)据材料二和所学知识，归纳指出宋代商业政策出现的变化。
材料一 临时遣官巡查是指朝廷在正常的监察和行政隶属体系以外，临时派遣“软差”官员，不定期地巡察各地。西汉宣帝遣官十二朝臣“循行”，主要是“存问鳏寡，察吏治得失，举茂才异伦之.BB，东汉末年，厦帝建福用率等八人“分行天下“超行风俗”，几制史、那守有脏罪者，皆奏勃之，贞观年间，唐太宗派遣大理卿孙伏伽等人分巡各地黜陟州县吏，经皇帝宰相裁定，二十名良吏提耀，千余名过失官吏被罢黜。元代不定期奉使宣抚，体察民间疾苦和官吏贪廉，对所察有罪官吏，五品以下或可“就便处央”，四品以上奏请发落。元末朝政黑暗，两次奉使宣抚在整饬吏治方面成效甚微。明代正统，景泰年间，奉使大臣不仅有权融陟布政使以下官员，就连巡抚重臣也可奏新。
——摘编自李治安、杜家骥《中国古代官僚政治》
材料二 古代巡视官员下基层明察暗访，特别是暗访，或称微服私访，是一种有效接触群众了解实情的果道，但那多是一种百姓的企盼和清官的一周情远，调为官修阶层有着共同的利益，与百姓分属于不同的阶复，监察官要维护的是那个代表地主卧级根本利益的封建制度。所以，历朝历代都解决不了贪官污吏现象，朝代更替也就成为必然。
——摘编自张端武《巡视制度研究》
(1)根据材料一，归纳概括西汉至明代巡察职能的变化。
(2)根据材料一、材料二，指出中国古代巡察制度的积极作用。
材料一 汉武帝时实行察举制，设置孝廉、茂才、贤良方正等科目，通过地方举荐、中央任命的方式选拔人才。如果出现举荐不实或失真，察举者要受到惩罚；被举者任官后，一旦出现贪污腐败，不仅自己要受到惩罚，还会牵连到察举者。为了保证人才质量，东汉顺帝时，限制了察举年龄，引入了考试机制，并通过中央及地方的监察机构对察举推荐、考试复核的过程予以监督考察。
——摘编自薛德枢、徐杰《汉代察举征辟制度评析及其借鉴意义》
材料二 唐代科举是一种荐举性质的考试制度。宋初围绕消除荐举因素，对科举考试规则进行了一系列的细化完善。由多名考官分工负责，考官实行锁院制，考官及考试相关人员亲属实行别试，特别是对考生试卷实行糊名和誊录的办法，取消公卷制度等一系列措施，使得科举考试变成了“一切以程文为去留”的纯粹考试制度。
——摘编自卓进、蔡春《论唐宋科举考试性质变迁》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括指出汉代举荐官员的依据，并归纳汉代为保证选官质量而采取的举措。
（2）据材料二，概括指出宋代科举考试规则变化的主要环节，并结合所学知识指出这种考试制度的积极作用。
（3）据材料一、二，指出举荐和考试在汉、宋两朝官员选拔机制中的地位差异，并说明两者本质意图的一致性。
材料一 宋代统治者对科举考试非常重视，宋太祖决定在殿上举行复试，加在省试之上，使科举取士变为解试、省试、殿试三级考试，逐级升考拔录，比较严格。逐渐取消了唐代以来举士时在品行、职业、服纪等方面的限制。宋太宗定制，举人若与考官有亲戚关系，则别置考场考试。王安石任宰相后，对科举考试的内容着手进行改革。规定进士考试为四场：一场考大经，二场考兼经，三场考论，最后一场考策。殿试仅考策，限千字以内。
——摘编自贾志扬《宋代科举》
材料二 18世纪以前，欧美各国文职官员的选用、任用方式导致任用私人，带来结构性的贪污腐败，因政党更迭而大批撤换行政官员还会引起周期性的政治震荡。而科举制实行竞争考试、择优录取，政权向平民开放，标榜公开取士，惟才是举。比起贵族等级制或君主赐官制等选官制度来，科举取士无疑具有其优越性。科举考试制度标榜和体现的“公开竞争、平等择优”精神具有超越时代的特性。在西方社会倡导“自由、平等、博爱”的启蒙时期……法国重农主义经济学家奎奈还曾直接主张欧洲引进中国的科举考试制度。科举从形式上看相当公平，同时可以保证行政管理人员维持较高的文化素质，进而提高政府工作效率……因此引起西方人的兴趣并受到赞誉……英、法、德、美等国曾借鉴科举建立了文官考试制度。
——摘编自刘海峰《科举制对西方考试制度影响新探》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋代科举制改革的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳欧美国家借鉴科举制的原因。
