材料 春秋时期政治体制的一个显著变化，是新型官僚制度的出现。官僚之称，古已有之，官者管也，是指国家职事人员；“同官为察"，寮、僚相通，是指同署办事的官吏。在不同历史时期，官僚的形态是不相同的。在春秋以前，官僚位在贵族之下，类似于后世的管家和管事，各守其职，各司其事，一般不参与国家政务。到了战国时代，各国经过以否定宗族政治为主要内容的变法运动，先后完成由宗族国家向封建专制国家的转变。官僚制度形成，它是和传统贵族世官制相对而言的新的政治制度，是指根据个人的能力、学识、才干提拔、任免、使用官吏的制度，宗族血缘关系不再作为官吏升迁进退的依据。官僚成为独立的阶层。
依照国家法令或国君的旨意行使管理国家的职责，国家机器的运转主要通过官僚进行。封建官僚制度最终确立。
——摘编自李学勤主编《春秋史与春秋文明》
(1)根据材料并结合所学知识，概括春秋战国时期新型官僚制度与之前相比有何变化，并结合时代背景分析其变化的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，再举出一个能体现春秋战国时期政治体制发生变化的例子，并对其内容进行简要的说明。
材料一 ①为了加强对广大被征服地区的控制，西周王朝②把子弟、同姓和亲戚分封到全国各个战略要地。《左传》昭公二十八年记载：“武王克商，光有天下。其兄弟之国者十有五人，姬姓之国者四十人。”而在周公东征以后，又“封建亲戚以蕃屏周”，把周王族子弟，诸如“文之昭”“武之穆”“周公之胤”等分封在全国各地。据说周公“兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三人”。《左传》桓公二年说：“③天子建国，诸侯立家，卿置侧室，大夫有二宗，士有隶子弟，庶人、工、商各有分亲，皆有等衰。”
——摘编自白钢主编《中国政治制度史》
材料二 诸历史学家对西周宗法制的评论：
范文澜认为“西周封建社会最重要的上层建筑就是宗法制度，而宗法制度的④基本精神就是以宗主为中心，按血缘关系的远近来区别亲疏贵贱，从而规定出无可改变的等级制度”。
许倬云认为⑤周代封建社会的上层，君统与宗统叠合，政治伦理与亲族伦理合一。
王国维认为“⑥任天者定，任人者争，定之以天，争乃不生”“立贤之利过于立嫡……而终不以此易彼者，盖惧夫名之藉而争之易生，其敝将不可胜穷”。
（1）根据材料一并结合所学知识，概括西周分封制的特点和实质。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出西周分封制与宗法制之间的关系。
材料一 除了军事与经济资源的互为挹注，这些封君与周王室之间，也依仗宗族纽带，用祖先崇拜的繁缛礼节，以朝贡、觐见、馈赠、通婚、封赏……不断加强亲戚之间的关系。……亲缘网络的伦理要求，是敦睦亲戚的孝道。于是，周人统治的机制，取得了道德的意义。
——许倬云《万古江河：中国历史文化的转折与开展》
阅读材料一并结合所学知识，指出“周人统治的机制”是什么？概括周人统治机制在当时的积极作用。
4 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一 西周灭商后，控制的地域西起今甘肃东部，东达海滨，北起今辽宁，南达长江。有的学者认为，由于技术性的因素，西周的中央政府不能有效地统治整个国家。在平定了一次严重的叛乱后，西周王室进行了大规模的“封藩建卫”：西周的统治者把统治的权力、权威和责任委任给属国，属国反过来效忠中央政府并向中央政府纳贡，提供军事支持。
——《中国历史·先秦卷》
材料二 宗族制度源于宗法制，到了宋代乡村的宗族制度不断完善，修宗谱、建宗祠、立族长、订族规较为盛行和完备。“每有纷争，最初由亲友乡老和解，不服则诉诸各房分祠，不服则诉诸叠绳堂。叠绳堂为一乡最高法庭，不服则讼官矣。”从宋之后，宗族习惯法以成文的形式表现出来。明清时期，家法族规和乡规民约得到官方的认可和批准，成为传统法律体系的组成部分。北大学者田成有认为：“宗族制，缘于礼，重血缘，建立在固有的民族文化土壤之上，与一定的生产力发展水平相适应，有其长期存在的合理性和有效性。”
（1）根据材料一和所学知识，概括与西周推行分封制有关的重要因素。
（2）概述材料二的观点，并列举材料二中论证该观点的依据。
（3）根据你的理解，上述两种制度之间是怎样的关系？
材料一 元年者何？君之始年也。春者何？岁之始也。王者孰谓？谓文王也。曷为先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一统也。公何以不言即位？成公意也。何成乎公之意？公将平国而反之桓。曷为反之桓？桓幼而贵，隐长而卑。其为尊卑也微……故凡隐之立，为桓立也。隐长又贤，何以不宜立？立适（嫡），以长不以贤，立子以贵不以长。桓何以贵？母贵也。
——《春秋·公羊传》
材料二 如春秋时犹尊礼重信，而七国则绝不言礼与信矣。春秋时犹宗周王，而七国则绝不言王矣。春秋时犹严祭祀、重聘享，而七国则无其事矣。春秋时犹论宗姓氏族，而七国则无一言及之矣。春秋时犹宴会赋诗，而七国则不闻矣。春秋时犹有赴告策书，而七国则无有矣。邦无定交，士无定主，此皆变于一百三十三年间，史之阀文，而后人可以意推者也，不待始皇之并天下，而文、武之道尽矣。
——顾炎武《日知录》
材料三 吕思勉认为：“封建者，统一之反也。封建之制废，则统一之业成矣。然后世又有为统一之梗者，则叛民、叛将之割据是也。柳子厚（柳宗元）谓秦有叛民，而无叛吏；汉有叛国，而无叛郡；唐有叛将，而无叛州。盖郡县之设，既无世袭，不得私有其土而有其民，而又不假之以兵，其势固无从叛。”
——摘编自吕思勉《中国制度史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括西周“大一统”思想的内涵。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析西周“大一统”国家形式在战国时期面临的困境。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出秦以后维护“大一统”的制度保障。
材料一 宗法制最早可追溯到原始社会父系家长制时代。经过夏、商的衍化，到西周时最后形成严密的制度即宗法制度------从整个中国历史的角度看，西周作为短暂一瞬消失了，但创始于斯的宗法组织和宗法结构并没随之在政治制度上一起消失。自秦以后的中国社会，承袭了宗法观念和宗法传统，使中国封建政治中的等级制源于原始的血缘宗亲关系，它表现为绝对的君臣隶属原则和极端的皇权主义----中国封建政治还有一个宗法特征是亲贵合一和裙带作风，最终导致中国封建政治统治中反智主义倾向。即反对理性，经验守旧，这是封建宗法又一特色。
——《中国历史纵与横》
材料二 宗族制群体作为一种松散的利益群体，在广大农村普遍存在，而由宗族群体所形成的宗族势力，虽与过去相比有了本质性的变化，但作为封建残余仍对农村社区起着一定的破坏性作用，成为农村基层社区生活中一股不可忽视的潜在的破坏力量。
——陈永平、李委莎《宗族势力：当前农村社区生活中一股潜在的破坏力量》（《社会学研究》1991年第5期）
材料三 家族组织与中国传统文化的主流有着天然的联系，与中国国家政权之间具有较为广阔的合作空间，与现代化的主潮流并不处于截然对立的状态。然而，家族组织又是一柄双刃剑，以它为表现形式的族际冲突制（编者注：农村宗族械斗），以及由于政府处置不当而引发的普遍不满，很可能在家族组织复兴中成为某种破坏性力量”。
——杨平《湛江农村家族宗法制度调查》（《战略与管理》1994 年第1期）
(1)据材料一概括宗法制对中国封建社会的影响
(2)评材料中关于宗法制的复兴或重建的观点。
（要求：围绕材料二或材料三中的任一种观点展开评论；观点明确，逻辑严密，表述清楚。）
