材料一 察举是自下而上推选人才的制度，也叫“选举”。汉代察举制度，严格地说是从文帝开始，他下诏要求各郡国“举贤良方正”，并且定下了“对策”（考试）和等第。武帝时“察举制”达到完备，各种规定相继推出。其后，各种科目不断充实，分为常科（岁科）与特科两大类。岁科有孝廉、茂才（秀才）察廉（廉吏）光禄四行：特科又分为常见特科和一般特科。在上述科目中，其中又以“孝廉”一科为最重要。此外还有了统一的选才标准和考试办法。考试是汉代察举制度的重要环节。被举者经考试后，由政府量才录用。
——王申《中国古代的察举制度》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括汉代“选举”制度的特点。
材料二 根据1832年改革法令，在伦敦和其他新兴城市，新设了40多个新选区。改革法案还保留了选举人的财产资格，规定地主或房主年收入达10磅者、租地经营达50磅者才有选举权。全国选民大约增加了30万，选民比例在全国成年居民中的比例由5%提高到8%。但在这场斗争中担任了绝大部分斗争任务的无产阶级和广大人民群众，依然没有选举权。
——阎照祥（英国政治制度史》
（2）根据材料二并结合所学知识，简要分析英国1832年议会改革的主要原因及其影响。
材料三 近代随着西方选举概念的输入，“选举”逐渐脱离中文传统涵义，转变成与英文"elect"对应的概念。中华民国《临时约法》规定人民享有选举权与被选举权及言论、出版、集会、结社等权利，但是却没有规定如何保障人民享有这些权利和自由。后来的选举法又对选民资格作了性别、年龄、财产等种种条件限制，使妇女、贫苦群众和一部分资产阶级丧失了选举权。
——摘编自刘东、曹均学《对辛亥革命是否使民主共和观念深入人心的几点思考》
（3）根据材料三并结合所学知识，分析影响民国初期选举的因素。
材料四 1953年《选举法》规定：“凡年满十八周岁之中华人民共和国公民，不分民族和种族、性别、职业、社会出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限，均有选举权和被选举权。
从1953年下半年开始，全国各个地区的民主选举逐步展开。全国进行基层选举的单位共有21.4798万个，进行基层选举地区的人口共为571434511人，全国参加投票选举的选民达2.78亿人，占登记选民总数的85.88%。
——摘编自柳润涛《新中国首次大规模普选始末》
（4）根据材料三、四，指出与民国初年选举相比，新中国首次普选的不同，并结合所学知识说明其对新中国民主法制建设的意义。
材料一 汉初选拔人才和委任官吏沿袭秦朝，重在军功，辅之以“任子”等方式，任子是沿袭西周以来的“世卿世禄”制。由于任子、赀选讲究门第和财产，不仅排斥了被统治阶级入仕为官，也排斥了地主阶级中下层进入仕途，容易引起在野者阶层的强烈不满。军功则要在战场立军功，受封军功爵。随着社会逐渐趋于安定，朝廷急需大批治国安邦人才，仍按“军功爵”选官，仅有弊端，而且不是长久之计。
——摘编自赖华明《汉代察举制的内容及其功过》
材料二 察举制由地方政府的郡国守相向皇帝推荐各郡国能够担任官职的人才汉武帝时孝廉一科为最重要。孝是指孝敬父母，廉是指清廉勤政。察举孝廉的标准有四条：一是德行高妙，志节清白；二是学通行修，熟知经书；三是明习法令，善于决狱；四是头脑清楚，才干出众。察举制举荐的范围也逐渐扩大到“布衣”平民。此外，考试是汉代察举制度的重要环节。被举者经考试后，由政府量才录用。随着考试制度不断发展和完善，到隋唐以后更发展成“科举制”。
——摘编自张岂之《中国历史十五讲》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括汉代察举制产生的背景。
（2）根据材料二，概括汉代察举制的特点，并分析其积极影响。
材料一：察举是自下而上推选人才的制度，也叫选举。汉代察举制度，从文帝开始，他下诏要求各郡国“举贤良方正”，并且定下了“对策”（考试）和等第。武帝时，察举制达到完备，各种规定相继推出。其后，各种科目不断充实，分为常科与特科两大类。常科有孝廉、茂才（秀才）、察廉（廉 吏）、光禄四行;特科又分为常见特科和一般特科。在上述科目中，其中又以“孝廉”一科最为重要。此外，考试是汉代察举制度的重要环节，被举者经考试后，由政府量才录用。
——摘编自王申《中国古代的察举制度》
材料二:唐代针对此弊，改成自由竞选,所谓“怀牒自列”。既不需要地方长官察举，更不需要中央九品中正评定,把进仕之门扩大打开，经由各人各自到地方政府报名，参加中央之考试。考试及格，即为进士及第。进士及第便有做官资格了。又因礼部考试有进士、明经诸科，故此制又称科举制。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
材料三：明清时期的科举,采用八股取士，三年一次，分为乡试、会试、殿试三级。乡会试的主考官由皇帝钦定派遣。考试有严密程序，考官入院,立即封锁内外门户。考生入院时,要逐人搜检。
——摘编自张岂之《中国历史十五讲》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括汉代选官制度的特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析汉、唐选官制度中“考试”的区别和联系。
（3）根据材料三，指出明清科举制的特点。综合上述材料，指出中国古代选官制度的演变趋势。
材料一 唐朝至宋朝宰相入仕途径简表（部分）
| 时期 | 宰相总人数 | 进士出身人数 | 其它出身及入仕途径 | |
| 唐朝 | 武则天 | 73 | 11 | 举荐、行伍、门荫 |
| 唐玄宗 | 34 | 7 | ||
| 唐肃宗 | 16 | 4 | ||
| 五代 | 46 | 24 | 吏职、幕僚、行伍、举荐、门荫等 | |
| 宋朝 | 北宋 | 72 | 63 | 资荫、摄官、特奏名、纳粟、从军、举荐等 |
| 南宋 | 63 | 48 | ||
——摘编自王翠《从贵族到庶民——唐宋宰相家庭出身及其入仕途径的比较研究》
材料二 宋朝严禁“行卷”（考试前，考生把自己的作品呈送给有影响力的高官），考官在考试前全部进入贡院（专门的考试场地），考试期间不得外出。考官的亲属如果参加考试另行组织，叫“别头试”。为防止考生作弊，进考场要搜身。为防止考官在判卷环节徇私情，考卷要“糊名”，密封考试试卷；还要誊录，考试密封编号之后发送誊录院，由手书在官员监督下抄写副本，将副本送考官评定，防止以字识人。
——摘编自任世江《宋朝的特点及完善科举制》
请完成下列要求：
（1）据材料一，概括唐朝至宋朝宰相入仕途径的变化趋势。结合所学知识，分析出现该变化趋势的原因。
（2）据材料二，概括宋朝选拔官员的特点。
（3）据上述材料并结合所学，指出唐宋选官制度体现的原则，并分析其作用。
材料一 “贫贱常思富贵，富贵必履危机”，很好地概括了科举制度下中国古代文人的处境。科举的确是一个非常有效的向上社会流动的机制。但是这个机制的有效性在于它是一座独木桥，迈不过去的话，就只配给人耻笑。越过这座独木桥之后，文人的出路还是单一的，只有为皇帝服务这一种选择，其命运依然是危机四伏的。欧阳修议论说，侍奉皇帝不当，为原则过于刚直，就有“杀身成仁”的可能。
材料二 欧洲中世纪晚期国王或者大贵族使用的文官是中世纪最有教养的人群，而且越来越多是大学毕业生。毕业生的去向不是单一地为国王服务，而是有多样选择和可能性。中世纪欧洲向上社会流动的特点是，做官并不是唯一的出路。大学教育所构成的社会地位改善途径不是单一的、官本位的，而是多元的，律师、教师和医生不仅可以独立于官府，而且有尊贵的地位，他们的难题不限于能否做官，还可能是能否找到待遇丰厚的律师、医生和教书的职位，做官和从事这些专业工作并无那么明显的贵贱之分。拥有博士学位本身就意味着获得一系列特权和很高的地位
——材料均摘编白2018年1月25日《彭小瑜：中世纪欧洲大学与中国科举制度》
（1）根据材料一、二，概括中国古代文人和中世纪晚期欧洲知识分子的不同特点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析中国古代文人和中世纪晚期欧洲知识分子的不同特点形成的原因。
材料 宋代之前的科举，有所谓的“行卷”之说，即应试举子将自认为自创的最优秀诗文，加以编辑，写成卷轴，在考试之前投呈给当时的名公世卿及文坛上有名望地位的人，求得他们的赏识，冀图通过这种考前的人标交往和运作，影响知举官的阅卷取舍。一旦被录取，双方就有了座主、门生的师生关系……宋太祖在建隆三年（962年）九月即下诏：“及第举人不得呼知举官为恩门、师门及自称门生。”开宝六年（973年）更开创科举的殿试制度，把科举名次的最后决定权完全掌握在皇帝本人手中，及第进士皆“天子门生”。后来宋廷又对科举实行“封弥、誊录”诸法，加上朝廷重典的宸慑，知举官徇私舞弊在很大程度上得到了遏止。
——摘编自同礼《宋代对科举制度的改革》
（1）根据材料，概括北宋科举制改革的特点。
（2）根据材料并结合所学知识，简析宋代科举制改革的作用。
材料一 战国晚期，一个国家已是由君主与专业官吏治理，也已有了中央与地方的分层管理。秦始皇统一中国，将秦国已实行的制度施行于全国，汉承秦制，大体未改，但是经过三四代的逐渐改革，专业的文官构成统治机构的主体。从此以后，中国的皇帝不得不与庞大的文官集团共治天下，内廷与外朝的区分，颇同今日企业组织董事会与公司抗衡相似。
——许倬云《历史大脉络》
材料二 （隋朝）明确规定九品以上地方官一律由尚书省所属吏部任免，每年由吏部进行考核。……与此同时，选举权也集中到中央。……代之以科举制。科举制的特点是通过考试选拔人才，首先设立秀才、明经等科……一律按才学标准录取……隋炀帝时增设进士科，放宽录取标准。
——摘编自樊树志《国史概要》
材料三 中国传统政治，既主选贤与能，为何不想出一种皇帝公选的制度来呢？这亦有它外在客观条件之限制。在贵族政治下，皇位容易公选，小国寡民城市国家的皇帝，也易公选。中国自秦以后，却是一个大一统的国家，社会上又没有特权贵族存在，散漫的一千几百个县行政单位，居民多数在农村，皇帝公选无法推行。有一个举国共戴长期世袭的元首，国家易趋安定。只求他不太作恶，利害两权，而容许一个世袭皇室之存在，这不能说是全由于皇帝方面之压力，也不能说是全由于人民方面之奴性。这尽可有一个较近光明的看法，较近情理的说法。
——钱穆《国史新论》
（1）根据材料一并结合所学知识，简析战国晚期至秦汉政治制度的变化趋势及影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括隋朝官吏制度的特点。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括指出中国传统政治未能确立皇帝公选制度的原因，并分析其深远影响。
