材料一   宋代科举取士情况简表

——据张希清《论宋代科举取士之多与冗官问题》等

材料二   一方面承负沉重的外部压力，一方面鉴于五代时期内部变乱频仍、政权倏忽更迭的教训，“稳定至上”始终是赵宋王朝内政措置的目标。外部压力当前，宋代的军力不振，一直被人诟病：“一个以军人为首脑而组成的国家，偏在军事上的作为，不及其他任何主要的朝代。”

——据邓小南《一个“生于忧患，长于忧患”的朝代》

材料一   在1901—1905年间，《申报》刊载了关于科举革废的不同态度：

“各国之所以谋我者，于政治上、生计上，各有专科之学问间以应付，而我独恃隋唐时虚娇无用之人才与之决胜，论其现在，正如人用汽船，而我用帆船，人用火车，我用驴车……是停罢科举实为当今第一救亡之大计矣。”科举所得人才虽不若学堂之深通各种学术，但也不失为取才之一条道路。历史上科举得才比比皆是，“自唐宋以迄今日，名臣硕辅功业彪炳者多出其中，本朝胡、曾、骆、左、李诸公，经济文章卓卓可传，而究其进身之阶，亦皆由于科举。”不像学堂学生，言必曰“平权”“自由”“革命”，心术愈坏，邪说横行。将来学业告成，如何事君?

“虽然科举固有弊，而学堂亦未尝无弊。科举之弊在于泥古不化，平日只以制艺小楷为生活，一若舍此别无经猷”，学堂“更杂糅适以长，少年浮躁凌競之风”。当今之计，“当以科举与学堂合而为一，少年子弟必先肄业学堂，俟得有卒业文凭始准持以应试”。

——摘编自史善庆《社会舆论与科举革废——以<申报>话语为例》

材料二   表：《申报》中有关科举革废的意见表达形式统计表

——摘编自吕艳婷《清末<申报>对科举革废的意见立场研究（1901—1905）》

材料一在中国古代的封建贵族领主政治瓦解之后，封建贵族士大夫所承担的以“君子”治国的“礼治”传统，在帝国时代依然是影响政治的要素之一。士大夫不是那种作为君主之权力工具的单纯的官僚，他们横亘于君主与庶民之间，维系着相对独立的“道统”，并构成了以独特机制约束政统的分力。“礼治”不仅仅是一种政治模式，也是一种文化和文明的模式，在其中贯注了中国古代哲人的整体社会理想，贯注了先民对人类生活状态的独特理解与追求。

——摘编自阎步克《士大夫政治演生史稿》

材料二中国古代士大夫的价值支点是对于政治权力和政治责任的认同，“政治性”和政治利益成为他们的首选。于是，入仕为臣、光宗耀祖和青史留名被他们视为最精彩的人生设计，介入体制并得到体制的肯认和评价，是其自身存在价值的最具权威性的认定。因此，在中国传统社会里，士大夫站到了政治的中心地带，他们的思维再也离不开对于君主政治体制的认同，“三月无君，惶惶如也”，离开政治他们将“无所措手足矣”。

——摘编自葛荃《论中国传统“士人精神”的现代转换》

材料三在鸦片战争后的中西冲突中，最早提出通过变革以求生存、求自强的，是士大夫阶层。他们虽从传统社会母体中诞生、成长，但并非完全墨守成规，大多数能知耻后勇、自我革新。他们主张在儒学本位的基础上参酌西方文明的优长，形成“中学为体、西学为用”的格局，最终构建中西共存共融的文明系统。

——摘编自任聪颖《试论士大夫精神的发展及其特质》

社会流动社会流动是指人们的社会地位以及职业的变动。某历史兴趣小组围绕“从社会发展角度看宋代社会流动"这一活动主题，搜集了如下材料，并得出了结论。

材料一   唐人所著的《登科记》，记录了以进士科为主的及第者名录。清人徐松在此基础_上进行考证，编撰了《登科记考》一书。近些年来，一些学者依据新出土的资料，对此进行了考证、增补，在其进士及第者之中，可以确定其家庭出身的有1085人。其家庭出身比例如图7所示：

材料二   宋代部分谣谚