| A．强化了君主专制 | B．纠正了机构重叠弊端 |
| C．提高了监察效能 | D．保障了监察机构独立 |
材料一 元封五年，汉武帝把全国分为十三个监察区域，叫十三州部，每州部设刺史一人。刺史每年八月巡视所部郡国，“以六条问事”。这六条详细规定了刺史监察的范围，其中一条是督察强宗豪右，五条是督察郡国守相。……刺史由丞相派属员分任，秩六百石，代表朝廷，故“位卑而权重”。十三部刺史的设立，加强了朝廷对地方的控制。
——摘自白寿彝《中国通史》
（1）据材料一，指出汉武帝建立刺史制度的背景及该制度的特点。
材料二 元朝时制定了《定台纲三十六条》等法规。这些法规改变了历朝奉行的“以卑察尊”传统，第一次使监察制度得到国家法律保障。元在中央设御史台，与中书省、枢密院地位等同，并有权弹劾这些部门。在地方置行台和廉访司，行台具有“弹劾行中书省、宣慰司及以下诸司官吏”的权力，行省行政体系与行台监察体系各自平行，互不统属。廉访司负责监察行省以下路、府、州、县。元代监察体系覆盖全国，为明清监察体系的完善奠定了基础，是现代中央、省、市（县）三级监察体系的最早模型。
——摘编自李晓春《从制度改革看元代监察体制的历史贡献》
（2）根据材料二，概括元代监察体制出现的新变化。结合所学知识，简评元代监察体制改革的积极意义。
材料三 明清时期封建巡视制度得到进一步强化。首先是巡视监察法规的系统化。清朝颁布了我国历史上最完整的一部以独立形式存在的监察法规——《钦定台规》。其二是建立严密的地方巡视系统。明清延续了唐宋以来中央对地方巡视系统多元化的趋势，……其三是加强巡视官之间的互相监督。规定同一系统或不同系统的巡视官员可以互相监察、纠举，以保证巡视体系正常运转。
——《中国古代巡视制度梳略》
（3）根据材料三，指出明清时期我国中央对地方巡视制度强化的特点，并结合所学知识分析其原因。
（4）纵观上述材料，反思古代这些尝试，要建立和完善监察制度，可以从哪些方面提供保障？
材料一 明太祖罢御史台，设都察院为最高监察机关，为百官表率，协同吏部考核官员，与刑部、大理寺共同审案。都御史为都察院长官，与六部尚书并称“七卿”。按行政区划设十三道监察御史，分掌地方监察。凡出巡的都御史或副都御史，可分别授予总督、提督、巡抚及经略等官衔，督抚可不请示皇帝而“便宜从事”，在组织上仍隶属都察院，起初为临时派往某地监察，后为加强统治而固定化。清雍正元年，为避免监察机构重叠，提升监察机关职能，改变给事中制度对皇权的制约，把专察六部的六科合并于都察院，实现了科道合并、台谏合一。
——摘编自白寿彝《中国通史》等
材料二 1906年，迫于内外压力，受三权分立等思想影响，清政府拟定《都察院整顿变通章程》；裁撤都御史人数总额；裁撤六科，只设给事中二十人，按行省分设二十二个道；新设都察院研究所，购买书籍及京外报纸，作为科道官员纠察裁判的参考资料。此外，新设的检察厅专管司法监察事务，都察院稽查京师地方治安的监察机构——五城兵马司被取消。清朝覆亡，都察院被废除。但其监督职能被不同的机构所继承和发展。1912年中华民国建立，先后颁市《中华民国临时约法》《参议院法》《议院法》等，都体现了议会监察制度，行使立法、行政、舆论之监督。
——摘编自刘志勇《清末都察院改革：方案设计、改革结果及其影响》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明清时期都察院的演变趋势及其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出清末民初监察制度的新变化，并分析其原因。
材料一 汉武帝元光元年“初令郡国举孝廉各一人”，举后直接授官，充分适应了君子贤人任官以“轨德立化”的思想。自东汉光武帝始，察举实施中“授试以职”，举主对秀才、孝廉先委以一定职务，以此检验其是否“便习官事”，合格者方举至中央。顺帝阳嘉元年考试经术笺奏，从而出现了一个新环节，构成了察举制向科举制演进的初阶。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二 唐代科举考生可以“怀牒自列于州县”，允许自由报考，当时的取土原则兼顾着士子的平日才学和科场表现，若仅就规则而言，尚不周严。为杜绝舞弊，自宋真宗朝始，各级考试的试卷一律“封弥”、“善录”，由皇帝主持的殿试也实行初考、复考、详定三级评定制度。在宋代，科举入仕者逐渐增多，成为文职官僚队伍中的核心力量。赵宋统治者鼓励敞开言路，士大夫们在处理各类国家事务之际亦敢于负责而直抒己见。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料三 唐代朝廷经常派遣监察官员或特使巡行各地，在视察地方政治的同时，监督校核官员课绩。宋代地方监司既管监察，又掌考课。宋代中央监察部门以整肃吏治为己任，也时常过问官员的善恶、能否。宋廷考察地方官吏时并不专一倚重地方监司，而经常是通过监司、御史台各自系统独立检举、相互核查。
——摘编自邓小南《课绩资格考察——唐宋文官考核制度侧谈》
(1)据材料一，概括西汉察举制的选官原则及东汉察举制的发展表现。
(2)据材料二，归纳唐宋时期科举制的发展趋势，结合所学知识分析科举制的积极意义。
(3)据材料三，概括唐宋时期官员考察制度的特点。
材料一 中国古代监察制度萌芽于先秦，春秋战国时期的一些诸侯国已设置了御史监察官员。秦汉时期，初步确立御史与谏官分置的监察体系，谏官虽尚未形成完备的组织体系，但以谏议大夫为代表的谏官已能有效制约君主的权力。唐朝前期，职掌巡视纠弹的御史体系与谏诤封驳的谏官体系并立，相辅相成。宋代谏官从以前的以进谏皇帝为主转变为以监督相权为主，御史台与言谏系统逐步呈现台谏合一趋势。及至元朝，为了有效处理繁杂的事务和有效控制广大的疆域，进一步扩大御史台的组织规模，强化御史的纠弹职能，谏官职能有进一步衰弱的趋势。明清时期，言谏官实际上已与御史系统合二为一，并逐渐走向僵化。
——摘编自张生《中国古代监察制度的演变》
材料二 为了巩固和强化皇权，皇帝一方面必须依靠官僚集团进行统治和治理，另一方面必须强化监察制度，对官僚集团进行全方位的严密监察，中国古代官僚不像现代行政文官具有严格的分工特性，而是一个包揽政治、行政、立法、司法等特权的集团，为了对这样一个特权集团进行有效监督，强化古代的御史监察制度、使监察权力独立于和高居于官僚权力之上，就显得十分必要。然而，单极的、一元化的集权政治制度，产生了一个至高无上的皇权（君权），因而无法形成建立在最高权力分立的基础上的、兼有纵向和横向乃至双向间的多元权力监督结构。
——摘编自金耀基《从传统到现代》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括中国古代监察制度演变的特点及其原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，简要评价中国古代的监察制度。
材料一 中国文化的实质是史官文化。它滥觞于三代，规模于东周，最后盛极于两汉。史官没有屈服于君主话语权之下，作为独立的意识形态来说在秦汉乃至以前已基本定型。《汉书》云，古之王者，世有史官，君举必书。所以慎言行。昭法式也。左史记言，右史记事。”。事为《春秋》，言为《尚书》，帝王糜不同之。贞观十四年，太宗向房玄龄屡次索看《高祖、太宗实求》，房玄龄等人不得已呈上。自唐开始，历代正史均属官修，个人修史原则上不被允许，成为稗史。而记录正史的史官因李世民打破君主不能看自己实录的传统，从此必须要根据君主的意愿进行删减篡改。
——摘编自刘倩、吴久久《从中国古代史官看舆论监督》
材料二 《邹忌讽齐王纳谏》中齐王听从邹忌的劝谏，下令：“群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝闻寡人之耳者，受下赏。”北魏也鼓励非监察官和百姓协助监察机构纠举不法官吏，多元的行政监察主体使行政监察取得了很好的效果。在唐朝，“御史大夫之职，掌邦国宪典之政令，以肃政朝列”。御史还有权独立弹事，可以民闻弹事。宋代在地方置漕司掌行政、财赋；置宪司掌司法；置帅司掌军政；地方检察权分别由漕司、宪司、帅司等长官兼领。明朝有较为完备和科学的监察制度，但“政治腐败，道德沦丧，以及当权者对政治言官的无情折辱，致使言官的分化成为必然之势。他们纷纷弃自己的理想与抱负，表现得斗争意志消沉，忧患意识淡漠，事不关己，袖手旁观，甚至投身逆流，以身事逆”。
——以上材料 均摘编自郑涛《我国古代行政监察制度的启示》
(1)根据材料一，概括史官主导舆论监督的特点，并指出其在唐代以后呈现出的发展趋势。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括中国古代统治者完善监察制度的措施及其影响。
材料一 汉武帝时，经过一番改革，国力强盛。一方面，朝廷直接控制的区域较前代大大增加；另一方面，地方豪强势力以强凌弱、武断乡曲的现象十分常见，郡国吏治日趋腐败怠惰。元封五年，汉武帝把全国划分为十三州部，每州为一个监察区，设置刺史一人，负责监察所在州部的郡国，并制定了第一个专门性的监察法规--六条问事。六条问事规.定了刺史监察的主要内容为地方豪强与二千石（郡国高官）的不法行为，如二千石不遵从皇帝诏令、鱼肉百姓、贪赃枉法等，成为之后监察、考核官员时的依据准则。
——摘编自王宇星、卜宪群《西汉刺史制度是一大创举》
材料二 公元627年，唐太宗依据“山河形便"将全国300多个州分为10道，作为监察区域。道内不设固定的监察官员，逐渐建立了“因事而遣、事毕即罢”的运行机制。由于没有时间的限制，可以在需要的时候派出使者；由于没有人员的限制，皇帝可以在所有的官员中随意挑选自己信赖的大臣，也可以根据事情的需要派遣直接相关部门的官员，提高行政效率。一切都在皇帝的掌控之中，能与中央抗衡的地方势力无从产生。唐玄宗时期改为15道，每道在所部大州设立固定治所，形成使职常设、驻地巡察的运行机制。这次改革起到了提高监察效果、整顿地方吏治、加强对地方控制的作用。分区的固定、使职机构的常设，为道的地方化也做好了制度的准备。
——摘编自张小稳《派出机构、王朝兴衰与统县政区》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出汉武帝设立刺史的社会背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括唐代“道”的演变趋势，并对其进行简要评价。
| A．发展轨迹和专制制度强化趋势呈相反方向 |
| B．受西方近代民主政治影响而渐趋消亡 |
| C．是封建王朝制约皇权专制的主要手段 |
| D．符合最高统治者监察百官的政治需求 |
材料一 中国封建统治者较早就尝试建立中枢决策的牵制机制。汉武帝时期，不定期运用宗亲、外戚参与中枢政要，外廷之丞相等重臣受内官压制，往往“大政定方始知”。唐初三省之长均为正一品宰相，唐太宗时以二品官“参知政事”牵制相权，唐高宗以后三品、四品担任“同中书门下平章事”参与中枢政要。雍正帝设军机处，如同国家紧急事务办公室，来自各部门、各品级的官员充任“军机上行走”，走马灯似地轮流值班，上传下达。照章办事。
——摘编自陆杰锋《中国古代政治制度史》
材料二 在效忠和效率这对困扰所有国家官僚机构的矛盾中，中国传统国家一向着意点就是前者。一个庞大的全能式的行政体系，本身存在无限扩张权力的可能性，如果没有另外一种机制制衡，后果将难以设想，这将会导致皇权无法有效地控制局面。中国古代监察系统即是这种制衡机制的表现之一，如秦朝设立监察百官的御史大夫、汉朝设立刺史进行巡视监察、宋朝设置“四监司”和通判对各州进行监控等。
——摘编自张鸣《中国政治制度史导论》
(1)根据材料一，概括中国古代中枢决策牵制机制的演变趋势。
(2)根据材料一、二，指出中国古代建立牵制和制衡机制的共同目的。结合所学知识，说明中国古代监察系统对“效忠”和“效率”的影响。
材料一：明清时期封建巡视制度得到进一步强化。首先是巡视监察法规的系统化。明清进一步加强巡视立法，至清朝颁布了我国历史上最完整的一部以独立形式存在的监察法规--《钦定台规》，中国古代的巡视法规达到系统化程度。其二是建立严密的地方巡视系统。明清延续了唐宋以来中央对地方巡视系统多元化的趋势，建立起三个互不统属的独立系统：一是监察御史系统，包括专差、巡按御史两种；二是按察司系统，职责就是按察所属的府州县，下设主要官员有按察使；三是督抚系统，督抚即总督和巡抚。其三是加强巡视官之间的互相监督。明清统治者规定同一系统或不同系统的巡视官员可以互相监察、互相纠举，以保证巡视体系正常运转。
——《中国古代巡视制度梳略》
材料二：西方国家的问责机制是国家政治制度的一个重要组成部分，与国家的政治体制紧密相关，是责任政府的基本元素，其效力范围是整个国家。其约束的对象是整个国家的所有公职人员。西方国家对政府公职人员的监督体系主要包括法律监督、行政监督和舆论监督。尤其值得注意的是，新闻监督通过新闻媒介的传播达到全社会或公众对政府官员的监督，由于这种监督具有广泛的社会性和国民性，因而这种监督比行政监督更有效、更有力量。
——《西方官员问责制》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明清时期我国中央对地方巡视制度强化的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括近代西方国家对官员监督与中国明清时期的巡视制度的不同之处。
