| A．加强了君主专制 | B．地方制据依然存在 |
| C．地方命官地位低于刺史 | D．汉代监察体系逐渐完善 |
| A．代表中央监察地方 |
| B．管理地方行政 |
| C．管理地方军事 |
| D．管理地方财政 |
| A．加强谏官对皇权和相权独立监察的权力 |
| B．加强了君主对百官的控制 |
| C．提高了各级政府的工作效率和工作积极性 |
| D．有效的清除官僚系统的腐败 |
4 . 如何选择合格的人才作为官员，并对其进行有效的监督，既关系到统治者意志的贯彻，又关系到国家的平稳与政权的安危，古今中外都对此进行了探索。阅读材料，完成下列要求。
材料一中国古代选官制度一直在发展创新。在察举制下州郡长官获得重大的选官权力，举主与被举者之间往往结成密切的依附关系，后者成了前者的“古吏”，还承担着一些封建义务。但随着考试之法的建立以及这一环节的日益重要，情况就在逐渐变化。地方长官提供给被举者的，已不是举后即可得到的官位，而只是一个考试机会。行官与否，在于应试者的个人才学；而耀第与授官，则是中央的权力。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二
政治恩赐制是中世纪及近代英国任用官员的主要方式，表现为政府官员不是通过考试，而是君主以恩赐方式将宫廷及政府官职授予其信任的贵族。……到了18世纪末，由于“恩赐制”的影响，文官系统相当紊乱：1786年，海军部财务处长官和陆军部主计处长官每年分别花费500镑和1000镑雇人代职，官体剩余部分留作己用。…….最显荒唐的是一批领取干薪者的存在。他们虚领职衔，无所事事，按时支薪，不愁衣食，是典型的寄生者。18世纪30年代，第一任内阁首相沃尔的儿子尚在幼年，每年即可支取400年金。至1780年，有的审计官已有三十余年没有履行职守。….19世纪中后期，议会对文官体制进行全面整顿和根本性改革，建立了近代文官制度。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
材料三
古代监察制以专制王权为中枢；监察制以服务王权为最高原则；监察官为维护皇权而监察百官，是天子耳目之任。
——方乾《论中国古代监察制度的不独立性》
材料四
美国的官员监督采取了一种新形势，如下图：
（1）据材料一和所学知识，概括指出汉与唐选官制度的不同。
（2）据材料二，指出19世纪后期英国任用官员方式有何变化？并分析变化的原因。
（3）据材料三，指出古代建立监察制度的主要目的。
（4）据材料四，指出美国联邦政府权利运作的主要特点。
5 . 任何权力如果不加以有效约束，就会被滥用，在君主专制的封建社会尤其如此。阅读下列材料，回答问题。
材料一秦始皇一统天下，置御史大夫。汉设御史台，归属办理宫中内务的少府，在中国历史上第一次出现了专门的监察机构。汉武帝时期将天下分为十三部监察区，由刺史代表皇帝对地方实行监察。京师长安附近七郡为司隶校尉部，司隶校尉除三公之外对朝廷百官都可弹劾。
魏晋以后，监察制度的变化有二：一是御史台从少府中独立出来，成为由皇帝直接掌握的独立监察机构；二是不再设置固定的地方监察机关，改由中央不定期地派遣巡御史监察地方官吏，而御史的职权，也不断加强。
宋元时期，宋代监察制度的变化主要是在地方设立通判，负责对地方官的监察，成为皇帝在地方上的耳目。元代尤重监察御史，御史台与出令的中书省互不统属；御史大夫有权直接选任台官，因而大大提高了监察官员的地位。
材料二古代监察机构及官员相对独立，有职有权，是廉政建设中制衡机制的体现。从整个政治结构来看，是同体监督；但从结构内部的相互制约来讲，其相对独立，又是异体监督的表现。监察官员权力过大，不加制约也不行。开元年间，唐玄宗就规定弹奏应先通过御史台副长官御史中丞，再通报中书、门下，然后方可弹奏。唐中宗时又下令弹劾官员必须先送奏章，有关部门批准后才可当廷弹奏。在一定程度上限制了御史的权力。宋代又给尚书省以奏报御史失职之权，使政府与监察部门相互牵制。这种制约权力的方法，在廉政肃贪、保证监察制度的正确施行中起到了一定作用。
（1）根据材料一，概括魏晋时期的监察制度较秦汉时期有何变化。
（2）根据材料一，概括中国古代是如何对地方官员进行监督的。
（3）根据材料二，概括古代监察制度的主要特点。谈谈你对古代监察制度的看法。
材料一 17世纪末叶以后，一批开明的思想家开始对圣经和天主教神甫的著作表示怀疑，甚至对希腊罗马古典文明的优越性也提出异议。在这个新旧思想交替的时期，恰好传来了中国文化的信息，使一些学者加强了摆脱传统观念的信心和依据。……孟德斯鸠承认中国的专制君主比较有节制，承认传教士和伏尔泰交口称赞的皇帝提倡耕织、兴修水利、实行科举考试、设置谏官具有限制暴政的作用。伏尔泰对中国政治几乎完全持推崇态度。他提倡以农为本，宣称只有农业能够增加财富、贬低货币和商业资本的作用，盛赞中国君主以农为本重视农业的政策与措施，建议法王也效法中国皇帝举行春耕“籍田”的仪式。
材料二 大约从18世纪中后期开始，……德国著名历史学家兰克（1795-1886）认为中国人是永远静止的人民，因而他对英国以强权打开中国抱着一种欣赏与喝彩的态度。
其他德国文化人也几乎都小觑中国，蔑视儒学，“孔夫子”在德文中竟然常被人们有意与“糊涂虫”谐音混用。英国散文家汤姆斯·德·昆西（1785-1859）在他的作品《一个服鸦片的英国人的自述》中则带着更加厌恶的口吻描述中国。他说：“我经常想，如果被迫离开英国而住到中国去，生活在中国的社会和景物里，我一定会发疯。”
——材料一、二均摘编自张海林《近代中外文化交流史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出17世纪欧洲学者对中国文化的基本观点，并说明其形成的历史背景。
（2）根据材料一、二，结合所学知识指出从18世纪中后期开始欧洲人对中国的态度所发生的变化，并分析变化的原因。
为主要评议宰相是非。这从根本上说明
| A．宰相受谏官的制约 | B．谏官地位高于宰相 |
| C．君主专制程度加深 | D．宰相地位逐渐下降 |
| A．选官制度的变化 |
| B．专制统治的加强 |
| C．监察体制的完善 |
| D．建筑艺术的进步 |
