材料一：古代监察制度是封建国家政治制度的重要组成部分。中国历代统治者为了巩固封建专制统治，继往开来，精心制定了一套完备而又严密的监察制度。明代的巡视监察是整个监察制度的重要组成部分，其制度渊源，可远溯于西汉刺史察郡之制。这一制度盖因其“传车周流，匪有定镇”，被顾炎武称为“百代不易之良法”。
明以前对地方的监察主要有两种方式，由长驻一地的监察官员（专官），或临时派遣的监察官员（特遣者）执行之。元朝统治者在省一级区划设提刑按察司（肃政廉访司），作为长驻地方的监察机构，同时又定期派遣监察御史前往巡按，把两种监察方式组合起来，做的是简单的加法。长驻一地的监察官员（专官）容易与监察对象形成这样或那样的利害关系，站在同一个立场，使监督失去实效，或者说弊大于利。明朝统治者的做法，不是简单地把按察司（肃政廉访司）官员和监察御史两种监察方式加在一起，而是进行了改革。
明代全国有十三个布政司（习惯上仍称省），对地方的巡按，由地方的提刑按察使司和中央派遣十三道监察御史共同执行。统治者在设计十三道监察御史职责时，并非像传统做法那样按照行政区域规划﹣﹣明十三道的名称前都冠以各省的省名，然而各道监察御史行使职权并不限于该省。除在各省履职外，各道监察御史还“各协管两京、直隶衙门”（包括两京、直隶所属府州卫所），而京畿重地及其衙门是封建王朝的中枢所在，曾是监督中的难点。与元代相比较，明代地方监察体制看似零乱，实则较好地体现了有效监督的准则。
﹣﹣摘编自修晓波：《明代巡视监察制度若干问题探讨》
材料二：北京政府统治时期就是我们俗称的北洋军阀统治时期。在这个时期，中国大量引进吸收西方思想文化，并且在政治体制上也效仿西方的议会制度。在反腐败国家立法与监察体制上，主要设立的是平政院。平政院被称为“中国第一个行政诉讼审判机关”,行使着近代中国“形式上的行政法院”的职能,法学学者对平政院的关注多从其司法职能的角度,但是在1916年6月前,平政院并不侧重于司法审查 ,而是进行行政监察与受理行政诉讼并举。
民国初年中国确立新型政治体制后,立法者在法律传统进行现代转型的大背景下,希望通过设立一个结合中国传统监察与近代西方行政法院两职能于一体 , 直隶于大总统进行行政监督的特殊机关,检验实现中国传统与近代新旧法制更迭的一个途径。平政院设立的意义不在于其为中国的第一个行政诉讼审判机关，而在于它是当时中国人为了挽救民族危机，将中国固有的制度与西方思想相结合的产物。虽然其形同虚设，但并不能抹杀其在中国历史上的影响。
——浅析中国近代有关反腐败的国家立法与监察体制
（1）根据材料结合所学知识，简述明朝监察制度改革的历史背景。
（2）结合材料与所学知识，概括明朝较之于元朝在地方监察制度上的变动，并分析其作用。
（3）根据材料二，分析近代以来中国监察制度发生了什么样的新变化。
2 . 材料：明初朱元璋在中央设御史台，掌监察。1382年改称都察院。长官有左右都御使等.专职弹劾百司。此外，还建立了御史巡按的制度和设置了专门的“以下察上”的六科给事中，分别负责到各地考察和监督中央六部的活动。监察御史官阶虽低，威权却重，外出巡查，号“代天子巡狩”，大事奏裁，小事可立决。六科给事中级别低微，但可以对高级官员进行监察检举，1397年明太祖正式颁行《大明律》，其开篇便是尊学儒学的《六礼图》……为唤醒官吏的良知，朱元璋亲自编写《醒贪简要录》赐给官员。《大明律》把《受赃》专设，篇，条目详尽严谨，……凡贪赃钞六十两以上者，剥皮并袅首示众。
——摘自赵毅、赵轶峰主编《中国古代史》
（1）根据材料，概括明太祖时反腐措施的特点。
（2）根据材料并结合所学知识，说明明太祖反腐的社会背景。
材料一 先秦是中国古代监察制度的萌芽阶段，出于对祖先基业的敬畏，惧怕史官在史书中的“无隐无讳，直书史实”，使统治者注重自身言行；在未形成监察制度的西周至春秋，民众谤议君王被认为是正当合法的政治监督形式，周厉王就因为“止谤”被国人赶出都城。发展至战国，社会政治方面经历了巨大的变革，各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，大多采用“见功而与赏，因能而受官”的方式；但严重的不法行为和腐败现象也随之滋长，检举和纠察官僚已十分迫切和必要。人们已逐步认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也。”
——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》等
材料二 中国古代监察制度，随同封建制度的产生而萌发，伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生，又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备，形成了两大系统，一是御史监察系统，二是谏官言谏系统。御史又称之为台官、宪官或察官，是皇帝的耳目，职在纠察官邪，肃正朝纲，主要运用弹劾手段进行监察。谏官又称言官或垣官，职在讽议左右，以匡人君，监察方式主要是谏诤封驳，审核诏令章奏。台官对下纠察百官言行违失，谏官对上纠正皇帝决策失误。二者构成了封建社会完整的监察体制。
——摘编自邱永明《中国古代监察制度史》等
（1）根据材料一概括先秦时期监察制度萌芽的背景。
（2）根据材料二指出我国古代形成了哪两大监察体系，并比较其异同。
（3）根据以上材料结合所学知识简要评价中国古代监察制度。
材料一 在中国古代，监察制度是一种特殊政治制度。监察的对象是整个官僚体系，即政府内部官僚或行政主体。完整的监察权包括“纠察”和“言谏”两部分，既要厉行对群臣的监察，维护中央的权威，又要重视谏言机制，以广耳目。监察官位卑而权重，以下察上，以卑督尊，是中国古代监察的通行做法。历朝历代都非常重视监察官的选任，注重品德和能力，尤重实践经历。监察系统直接受命于皇帝，垂直管理，并保持监察官的独立性。
——摘编自何海锋《中国古代监察制度的启示与悖论》
材料二 历朝历代，虽然监察立法越来越多，监察程序也日益严密，但是权情况下，监察制度往往成为具文，丧失了监察作为官僚政治自我调节的作用，最终往往导致政权灭亡。一方面是越来越重的治权之权，一方面却是周而复始的权力力失控却依然存在，尤其是在统治集团昏庸无道的失控，这不能说不是一个悖论。而这一悖论却深深根植于监察制度赖以生存的权力结构中。
——摘编自何海锋《中国古代监察制度的启示与悖论》
（1）据材料一，概括中国古代监察制度的主要特点。
（2）据材料二，请说明“悖论”指的是什么，结合所学知识，分析这一“悖论”出现的原因。
材料一 明朝初期改前代御史台为都察院作为中央监察机构，对全国十三道监察御史负有领导、监督与考核的职责，而监察御史掌管监察百官、巡视郡县、纠正刑狱、肃整朝仪等事务。又创设六科给事中制度，即在吏、户、礼、兵、刑、工六科中，各设置给事中之职，其具体职能如：对各科驳正违失、对口监察、弹劾在京大臣等等。六科给事中不受都察院的管辖，与都察院相互制约、监督。清朝都察院根据工作需要，可以派遣御史监察专项工作，例如检查档案、巡视京营、学校等。战争期间，还可以派御史监记军功。
——摘编自韩兵昶《中国古代监察制度简论》等
材料二 14世纪时，英国国会由贵族院、平民院组成。1343年，英国国王爱德华三世慑于国会的压力，宣布贵族院有权控告大臣。1386年，平民院又因财政大臣萨福克伯爵滥用职权而向贵族院起诉并获胜。这样，就确立了平民院提出弹劾案、贵族院审判的监察弹劾程序，由此形成惯例，并得到1701年英国《王位继承法》的确认。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，但因地方高度自治，缺乏全国统一的协同机制。1787年，美国第一次以宪法的形式肯定了议会的监察弹劾权，此后，监察弹劾权作为议会监督政府的手段，被资本主义国家广泛采用。
——摘编自王晓天《中西古代监察制度之比较》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括明清监察制度的特点，并分析其形成原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出14-18世纪的中国与欧美其监察制度形成过程的主要差异，并简析其共同的历史作用。
材料一 经过汉初七十余年的积累，西汉中期既有良好的发展机遇，也面临深刻危机。为此，公元前118年，汉武帝在丞相府中设丞相司直，是特设于最高行政长官机构中的专职监察官，有权监察包括三公在内的中央各级官僚；公元前106年，汉武帝设置刺史制度，完善中央对地方的监察；公元前89年，汉武帝设司隶校尉，监察除三公之外的中央、京师及京师附近的百官，且监察对象“无尊卑”；另外还设置督邮，完善郡对县的监察。汉代的巡视监察还有皇帝或者皇帝委派的特使不定期对地方巡视监察、最高监察机关御史府的不定期巡视监察、郡太守对属县的定期巡视监察、县令长对辖境的巡视监察等。
——摘编自卜宪群《汉代监察体制的完善及其意义》
材料二 《宋史）有“宋之立国，元气在台谏”之论。宋朝形成了一套以台谏为核心的、从中央到地方的严密监察网络。宋的行政监督立法也不断扩大，如《庆元条法事类》《监司互察法》等，集中规定了监察官的职责、处置办法及权力范围。在北宋中前期，监察官员由皇帝亲选，这一制度是监察官员保持独立性的关键。而且皇帝大都注意维护监察官的尊严，台谏官也基本勇于任事、敢于纠弹，对各级官吏都无所不纠。尽管监察官员对宰执大臣进行纠弹，往往会：引起后者的反感，甚至反击，但北宋中前期的大多数宰执大臣却大都能尊重监察体制，表现出贤相风范。宋朝未出现如汉、唐，明朝那样严重的太监干政、外戚专权等种种弊政，与宋朝监察体制的有效运行有关。
——摘编自吕志兴、赵涛《宋朝监察体制有效运行的原因》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括西汉中期监察体系的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出宋朝监察体制有效运行的原因。
（3）综合以上材料并结合所学知识，谈谈你对中国古代监察体制的认识。
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 在古代中国，君主要想统治一切，就必须依靠官僚集团来实现；同时君主也需要对内外官僚进行严密控制，这就需要一种督察百官的力量。同时，为避免君主在用人行政方面出现重大失误，需要设立一个机构来进行协调和制衡。我国历代监察都实行独立垂直的管理体制，不对地方行政长官负责。历代王朝都把监察官员视为防止官吏腐败的最后一道防洪堤，故而对他们委以重任。监察官员是“秩卑而命之尊，官小而权之重”。
——整理自蒋云贵、戴正良《论中国古代监察制度的借鉴意义》
材料二 美国所实行的三权分立与制衡不是简单的权力再分配，也不是简单的权力之间的制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。它对于维护美国资产阶级利益，调整不同利益集团的冲突，防止某一个人和某个集团的独裁，保障公民权利等方面发挥了重要作用。同时，权力的制约和平衡也造成了权力的效率低下、权力的相互倾轧、全力配合的缺失。
——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出古代中国建立监察制度的原因并概括该制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析美国权力制衡所产生的影响。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明古代中国监察体制与美国三权分立体制的不同。
材料一 中国古代监察制度一直实行自上而下的垂直领导体制，地方监察机构和官员直属中央领导。自魏晋起，中央监察机构与行政机关分离，组成独立的监察体系，直接对皇帝负责，且不受其他行政部门的约束和羁绊。汉魏时一般通过察举考试的方式选用御史，至唐、宋、明、清，需进士出身方可担任御史。唐、宋、元的御史台和明清的都察院均为中央最高一级的衙门。如宋代监察御史自“宰相至百官，自三省至百司。不循法守，有罪当劾，皆得纠正”。隋仿汉代旧制，颁布了巡察诏条六条。唐玄宗时，专以察吏六条巡行监察地方官吏。
——摘编自唐海歌《承袭与变异：中国古代监察制度述论》
材料二 孙中山在“五权宪法”学说中就提出，主张吸收古代设立“专管弹劾宦官”的经验，使监察权力独立。民国建立以后，依照西方三权分立制度，由议会掌监察，但是“议会本职，在于立法，以之监察，不独旷耗时日于行政之琐屑，抑且陷立法机关于政争之旋涡”，而且孙中山的后继者也没有完全按照孙中山的构想实施。北洋政府的平政院虽掌有监察职权，却根本没有监察的实权。南京国民政府监察院受国民党中央监督指导，依法律行使检察权。然而由于制度结构方面存在诸多不合理因素，加上该机制的操作主体出于自身或客观原因，未能完全承担起应有的责任，难以承载起反腐使命。
——摘编自韦庆远、柏桦编著《中国政治制度史》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括古代中国监察制度的特点，并分析历代帝王重视监察的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，对孙中山的监察构想作出简评。
材料一 秦汉时期,由于封建监察制度尚处于创建和形成过程中,监察机构及其职权的行使只是相对独立,由位次于丞相的御史大夫一身二任,在隶属关系上多少受到丞相统制。 至唐代,监察机构不仅独立，而且更加健全。中央御史台下设台院、殿院和察院,分工监察, 自成系统。元代的御史台与中书省、枢密院三权分制,地位并重,鼎足而立......我国古代监察官员的选拔与任用上其标准均严于一般官员,历代都非常重视德、才、识三方面的考察。 不仅要求监察官员必须具有清廉耿直、刚正不阿、敢谏敢言等品格,而且要求监察官员具有 较高的文化水平。此外还要求监察官员有丰富的从政经历和治政能力......汉初制定的《监御史九条》是监御史监察地方官吏的法律依据。汉武帝时期制定的《六条问事》是我国第一部地方监察法规,对我国的监察制度有深远的影响。宋朝颁布的《诸路监司互察法》规定监司之间或监司与属官之间，有相互监督的权力，发现有违纪违法者可以相互举报。
——摘编自《中国古代监察制度历史沿革、特征及借鉴意义》
材料二 自公元前6世纪开始，古代雅典就逐步确立和实施了奴隶制民主共和政体。作为城邦最高权力机关的公民大会，不仅选举产生行政官员，也随时可对行政官员实行弹劾和惩罚。五百人议事会是公民大会的常设机构，按地域部落分成10组轮流值班。在没有召开公民大会期间，五百人议事会承担着对国库、国玺和政府官员进行监察的职责，并负责监督公民大会通过的各项法律的准确执行。陪审法庭主要是司法机关，但也行使着监察机关的权力，对行政官员的活动予以督察。古代西方监察制度自成体系，其产生具有历史合理性，推动了西方政治文明的发展。
——摘编自王晓天《中西古代监察制度之比较》
（1）根据材料一，指出中国古代监察制度的特点，根据材料一并结合所学知识分析古代监察 制度的作用。
（2）根据材料二，指出与中国古代监察制度相比，古代雅典监察体制的不同之处，结合所学知识，分析导致中西古代监察制度差异的主要原因。
材料一 依照传统理论，从政之道首先要有良好的人格和品性，一个从政者应该是一个有德行、有责任心的人，这样的人居于官位，一方面能保证更大程度地发挥权力的正面效能，防止权力异化，另一方面，在“上行下效”的原理下，好的官德会形成良好的官风，好的官风又会带动形成好的社会风气，如果民众都能自觉效法官员的道德行为，天下之治便是轻而易举的事情了，所谓“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。”所以，儒家一贯秉持“有治人，无治法”的观点，主张“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”，身教重于言教，这一观点为后代执政者所普遍接受。
——孙季萍 冯勇《中国传统官僚政治中的权力制约机制》
材料二 清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》是中国历史上第一部宪法性文件。虽然它仍然规定“君上神圣尊严，不可侵犯”，但它首先要求“上自朝廷，下至臣庶，均守钦宪法，以期永远率循，罔有逾越”；其次规定不经议院议决，君主就不能颁布法律，“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。
在传统的监督体制中，监察机构独立承担着整饬吏治的职责。近代逐步确立了集立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸、电台等新式传媒工具的出现和“庶政公诸舆论”等立宪指导思想的公布，“庶人不议”的禁令解除了。几千年的封建文化专制出现了松动，人们第一次可以合法地指陈时政，议论国事。同时“党禁”的解除使得政党政治第一次登上了中国的历史舞台。这些新生事物为中国法律监督体制注入了新的活力。
——摘编自刘双舟《简析我国法律监督体制的近代化》
材料三 自1938年8月到1943年，陕甘宁边区政府先后制定了《惩治贪污暂行条例》《惩治贪污条例》等有关廉政建设的法规，在1943年2月召开的西北局高干会议上，边区政府对王震等22名克己奉公，功绩卓著的干部以隆重的表彰和奖励，毛泽东逐一为每份奖状题字，使受奖者感到莫大的光荣。同一次会议上，王华亭等6人因违法乱纪受到开除党籍或严重警告处分。
——《建党85周年特稿：五个案例见证党的反腐之路》
（1）依据材料一概括中国古代官僚制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳近代中国监察制度的主要变化并分析原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，请你指出陕甘宁边区政府的廉政措施有何历史意义和现实意义？
