材料一 秦汉时期,由于封建监察制度尚处于创建和形成过程中,监察机构及其职权的行使只是相对独立,由位次于丞相的御史大夫一身二任,在隶属关系上多少受到丞相统制。 至唐代,监察机构不仅独立，而且更加健全。中央御史台下设台院、殿院和察院,分工监察, 自成系统。元代的御史台与中书省、枢密院三权分制,地位并重,鼎足而立......我国古代监察官员的选拔与任用上其标准均严于一般官员,历代都非常重视德、才、识三方面的考察。 不仅要求监察官员必须具有清廉耿直、刚正不阿、敢谏敢言等品格,而且要求监察官员具有 较高的文化水平。此外还要求监察官员有丰富的从政经历和治政能力......汉初制定的《监御史九条》是监御史监察地方官吏的法律依据。汉武帝时期制定的《六条问事》是我国第一部地方监察法规,对我国的监察制度有深远的影响。宋朝颁布的《诸路监司互察法》规定监司之间或监司与属官之间，有相互监督的权力，发现有违纪违法者可以相互举报。
——摘编自《中国古代监察制度历史沿革、特征及借鉴意义》
材料二 自公元前6世纪开始，古代雅典就逐步确立和实施了奴隶制民主共和政体。作为城邦最高权力机关的公民大会，不仅选举产生行政官员，也随时可对行政官员实行弹劾和惩罚。五百人议事会是公民大会的常设机构，按地域部落分成10组轮流值班。在没有召开公民大会期间，五百人议事会承担着对国库、国玺和政府官员进行监察的职责，并负责监督公民大会通过的各项法律的准确执行。陪审法庭主要是司法机关，但也行使着监察机关的权力，对行政官员的活动予以督察。古代西方监察制度自成体系，其产生具有历史合理性，推动了西方政治文明的发展。
——摘编自王晓天《中西古代监察制度之比较》
（1）根据材料一，指出中国古代监察制度的特点，根据材料一并结合所学知识分析古代监察 制度的作用。
（2）根据材料二，指出与中国古代监察制度相比，古代雅典监察体制的不同之处，结合所学知识，分析导致中西古代监察制度差异的主要原因。
材料一：古代监察制度是封建国家政治制度的重要组成部分。中国历代统治者为了巩固封建专制统治，继往开来，精心制定了一套完备而又严密的监察制度。明代的巡视监察是整个监察制度的重要组成部分，其制度渊源，可远溯于西汉刺史察郡之制。这一制度盖因其“传车周流，匪有定镇”，被顾炎武称为“百代不易之良法”。
明以前对地方的监察主要有两种方式，由长驻一地的监察官员（专官），或临时派遣的监察官员（特遣者）执行之。元朝统治者在省一级区划设提刑按察司（肃政廉访司），作为长驻地方的监察机构，同时又定期派遣监察御史前往巡按，把两种监察方式组合起来，做的是简单的加法。长驻一地的监察官员（专官）容易与监察对象形成这样或那样的利害关系，站在同一个立场，使监督失去实效，或者说弊大于利。明朝统治者的做法，不是简单地把按察司（肃政廉访司）官员和监察御史两种监察方式加在一起，而是进行了改革。
明代全国有十三个布政司（习惯上仍称省），对地方的巡按，由地方的提刑按察使司和中央派遣十三道监察御史共同执行。统治者在设计十三道监察御史职责时，并非像传统做法那样按照行政区域规划﹣﹣明十三道的名称前都冠以各省的省名，然而各道监察御史行使职权并不限于该省。除在各省履职外，各道监察御史还“各协管两京、直隶衙门”（包括两京、直隶所属府州卫所），而京畿重地及其衙门是封建王朝的中枢所在，曾是监督中的难点。与元代相比较，明代地方监察体制看似零乱，实则较好地体现了有效监督的准则。
﹣﹣摘编自修晓波：《明代巡视监察制度若干问题探讨》
材料二：北京政府统治时期就是我们俗称的北洋军阀统治时期。在这个时期，中国大量引进吸收西方思想文化，并且在政治体制上也效仿西方的议会制度。在反腐败国家立法与监察体制上，主要设立的是平政院。平政院被称为“中国第一个行政诉讼审判机关”,行使着近代中国“形式上的行政法院”的职能,法学学者对平政院的关注多从其司法职能的角度,但是在1916年6月前,平政院并不侧重于司法审查 ,而是进行行政监察与受理行政诉讼并举。
民国初年中国确立新型政治体制后,立法者在法律传统进行现代转型的大背景下,希望通过设立一个结合中国传统监察与近代西方行政法院两职能于一体 , 直隶于大总统进行行政监督的特殊机关,检验实现中国传统与近代新旧法制更迭的一个途径。平政院设立的意义不在于其为中国的第一个行政诉讼审判机关，而在于它是当时中国人为了挽救民族危机，将中国固有的制度与西方思想相结合的产物。虽然其形同虚设，但并不能抹杀其在中国历史上的影响。
——浅析中国近代有关反腐败的国家立法与监察体制
（1）根据材料结合所学知识，简述明朝监察制度改革的历史背景。
（2）结合材料与所学知识，概括明朝较之于元朝在地方监察制度上的变动，并分析其作用。
（3）根据材料二，分析近代以来中国监察制度发生了什么样的新变化。
