1 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   在古代中国，君主要想统治一切，就必须依靠官僚集团来实现；同时君主也需要对内外官僚进行严密控制，这就需要一种督察百官的力量。同时，为避免君主在用人行政方面出现重大失误，需要设立一个机构来进行协调和制衡。我国历代监察都实行独立垂直的管理体制，不对地方行政长官负责。历代王朝都把监察官员视为防止官吏腐败的最后一道防洪堤，故而对他们委以重任。监察官员是“秩卑而命之尊，官小而权之重”。

——整理自蒋云贵、戴正良《论中国古代监察制度的借鉴意义》

材料二   美国所实行的三权分立与制衡不是简单的权力再分配，也不是简单的权力之间的制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。它对于维护美国资产阶级利益，调整不同利益集团的冲突，防止某一个人和某个集团的独裁，保障公民权利等方面发挥了重要作用。同时，权力的制约和平衡也造成了权力的效率低下、权力的相互倾轧、全力配合的缺失。

——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》

（1）根据材料一并结合所学知识，指出古代中国建立监察制度的原因并概括该制度的特点。

（2）根据材料二并结合所学知识，分析美国权力制衡所产生的影响。

（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明古代中国监察体制与美国三权分立体制的不同。

材料一   中国古代监察官的设置源于先秦时期。自秦汉历唐宋至明清，御史由所属机构多变动、仍身兼他任的监察官，发展成机构完全直属皇帝、专司监察的官员。隋唐以后，御史监察机构一般不接受任何一级行政部门长官的指令，行使监察权也不受其干预。御史弹劾、谏官言事常可以不经过本部门长官而直接上奏皇帝。汉御史秩皆六百石，隋唐御史都在六品至八品之间，明代御史和给事中均为七品，清代提高到五品。监察官员的选任有品质、年限、出身等诸多要求。御史制度是上对下的监察纠禁，谏官制度是下对上的匡正建议，二者相辅相成共同起着巩固封建统治的作用。

——宿志丕《中国古代御史、谏官制度的特点及作用》

材料二   1978年经美国国会批准、由卡特总统签署的《监察长法》明文规定，监察长及其办公室是负责审计和刑事调查的独立部门；法律规定各部委的监察长都由总统直接任命，并须经参议院同意；监察长有权查阅所在部门的所有记录、报告、文件等资料，任何人都不得阻止它的审计和调查；监察长可向国会报告任何事项而不受所在部门或有关机构限制；除联邦政府道德署外，联邦选举委员会、总统廉政和效率委员会、监察长办公室、独立检察官等都是依据相应法律而设立的专门履行相应职能的监察机构，这就使立法与执法配套、法律体系与监察体系相互协调。

——樊曼莉《西方国家行政监察制度的特点及其启示》

3 . 阅读材料，回答下列问题。

材料一   中国古代监察制度是在秦汉魏晋南北朝时期创立并逐步成熟的，基本标志是中央专门监察机构的出现和地方监察体系的初具规模，秦设御史大夫，且为副相，在郡设监郡御史监察郡政。汉设御史府，与丞相府并重；丞相遣刺史往地方监察，郡守以下设督邮，负责属地监察。魏晋时御史台独立，成为皇帝直接领导的国家专职监察机关，中央监察机构初步统一，监察职权有所扩大。唐宋时御史台内分设台院、殿院、察院三个各有侧重、分工合作的系统，在地方则建立起多重监察制。明清时，御史台易名为都察院，官员设置有所缩减，比较简约精干，大体与中央六部和地方十三布政使司行政系统相适应；分工比较明确，各司其职。

——改编自纪宝成《中国古代治国要论》

材料二   清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》是中国历史上第一部宪法性文件。虽然它仍然规定“君上神圣尊严，不可侵犯”，但它首先要求“上自朝廷，下至臣庶，均守钦宪法，以期永远率循，罔有逾越”；其次规定不经议院议决，君主就不能颁布法律，“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。在传统的监督体制中，监察机构独立承担着整饬吏治的职责。近代逐步确立了集立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸、电台等新式传媒工具的出现和“庶政公诸舆论”等立宪指导思想的公布，“庶人不议”的禁令解除了。几千年的封建文化专制出现了松动，人们第一次可以合法地指陈时政，议论国事。同时“党禁”的解除使得政党政治第一次登上了中国的历史舞台。这些新生事物为中国法律监督体制注入了新的活力。

——摘编自刘双舟《简析我国法律监督体制的近代化》

（1）根据材料一，概括中国古代监察制度发展的趋势。并结合所学，分析其历史作用。

（2）根据材料二并结合所学知识，归纳近代中国监察制度的主要变化，并从“政治、经济、思想文化”等各方面分析原因。