材料一 宋代科举取士情况简表
| 科举取士人数 | 平均每年取士人数约为唐代的5倍，约为元代的30倍，约为明代的4倍，约为清代的3.4倍。 |
| 进士出身背景 | 据《宝佑四年登科录》所载，仅该年录取进士601人，其中官僚出身的184人、平民出身的417人。 |
| 担任高官比例 | 北宋的71名宰相中，有64名为进士或制科出身，除去一些特殊情况，真正不由科举而任宰相者，仅有3人。 |
| 进士及第方式 | 礼部录取后，要到殿庭复试。及第与否和及第等级由皇帝决定。 |
——据张希清《论宋代科举取士之多与冗官问题》等
材料二 一方面承负沉重的外部压力，一方面鉴于五代时期内部变乱频仍、政权倏忽更迭的教训，“稳定至上”始终是赵宋王朝内政措置的目标。外部压力当前，宋代的军力不振，一直被人诟病：“一个以军人为首脑而组成的国家，偏在军事上的作为，不及其他任何主要的朝代。”
——据邓小南《一个“生于忧患，长于忧患”的朝代》
根据材料一、二并结合所学知识，对宋代的立国特色加以评析。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰，逻辑严密）材料 今天我们要研究中国制度史，必须注意两点：一是研究制度，不该专从制度本身看，而该会通着与此制度相关之一切史实来研究。这有两点原因，一因制度必针对当时实际政治的设立而运用。单研究制度本身而不贯通之于当时之史事，便看不出该项制度在当时之实际影响。二因每一制度自其开始到其终了，在其过程中也不断有变动，有修改。历史上记载制度，往往只举此一制度之标准的一段落来作主，其实每一制度永远在变动中，不配合当时的史事，便易于将每一制度之变动性忽略了，而误认为每一制度常是凝滞僵化，一成不变地存在。二是研究制度，必须明白在此制度之背后实有一套思想与一套理论之存在。
——摘编自钱穆《中国通史》
请结合中国古代史相关史实，评析材料中的观点，得出结论。（要求：持论有据，论证充分，表述清晰。）
| A．提倡关注官员文化素质 | B．提出了复兴儒学的希冀 |
| C．要求反思当时选官制度 | D．主张以科举来引导士人 |
材料一 邓嗣禹在《中国考试制度史》中论及科举制：“（隋创进士科之后）历代踵行，时加修正，以迄于明清，防闲之法益密，取人之道益公。”1910年，梁启超说“科举非恶制也”，“此法实我先民千年前之一大发明也”。1912年，孙中山在《临时政府公报》第24号中提及考试的重要意义：“任官授职，必赖贤能，尚公去私，厥惟考试。”孙中山的观点导致了后来民国考试院的建立，实际上是科举制的复活。
材料二 高考的全称是“普通高等学校招生全国统一考试”，其基本立场应立足于服务普通高等学校的人才选拔。……1997年，为纪念恢复高考20周年，《人民日报》有这样一句评价：恢复高考，挽救了我们的民族和国家。原教育部考试中心主任杨学为曾一针见血地指出：高考的社会作用远远超出了考试、招生、教育；1977年高考恢复的不仅仅是一项考试，更是知识的价值、知识分子的地位，是社会流动的渠道、社会的公平。
——于涵：高考制度恢复40周年内容改革评述
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代科举制度的特点，并指出1905年清政府废止科举制度的根本原因。
（2）根据材料并结合所学知识，比较古代科举制和当代高考制度的主要异同点。
（3）谈谈你对当前高考制度改革的看法。
材料一科举制是封建社会的“平民政治”。在一定程度上打破了皇族及豪强宗法势力对政治权力的垄断，促进了社会的良性流动，从而扩大了统治阶级政治统治的合法性基础……儒家思想与封建专制制度和科举制度相结合，成为维护封建统治的强有力的思想武器，因而科举制成为中国封建社会长期稳定发展的重要制度因素。
——摘编自邹一南《浅谈科举制度对中国社会的影响》
材料二美国学者罗兹曼在《中国的现代化》一书中指出：“（新政的）舵手在获得一个新的罗盘以前就抛弃了旧的，遂使社会之船驶入一个盲目漂流的时代。”这位作者还认为，中国的困难的实质在于，这种过渡阶段破坏了久经考验的选拔精英的程序，科举制度的废除，破坏了经典教育，严重地削弱了传统价值的影响，代之以毫无章法可循的局面。
——摘编自萧功秦《从科举制度的废除看近代以来的文化断裂》
请回答：
（1）据材料一，概括中国古代科举制度的特点和影响。
（2）结合材料二和所学知识，评述材料中有关科举制度被废除的观点。（要求：观点明确，史论结合，言之成理即可）
材料一 （隋创进士科之后）历代踵行，时加修正，以迄于明清，防闲之法益密，取人之道益公……
——邓嗣禹《中国考试制度史》
材料二 （科举制）西国莫不慕之，近代渐设考试以取人才，而为学优则仕之举。今英、法、美均已见端，将来必至推广。
——丁韪良《西学考略》
材料三 贫若子弟，类皆廉谨自勉，埋首窗下……即纨绔子弟，亦知苦读，以获科第，否则虽富不荣……因此之故，前清时代，无分冬夏，几于书声遍野，夜静三更，钻研制义。是皆科举鼓励之功有甚于今日十万督学之力也。
——邓嗣禹《中国考试制度史》
材料四 邑聚千数百童生，擢十数人为生员；省聚万数千生员，而拔百数十人为举人；天下聚数千举人，而拔百数人为进士；复于百数进士，而拔数十人入翰林，此其选之精也。然内政外交，治兵理财，无一能举者，则以科举之试以诗文楷法取士，学非所用、用非所学故也。
——梁启超《公车上书请变通科举折》
材料五 1905年全国工矿企业已达400家左右，铁路、轮船等新式交通事业也逐渐兴办，这些无疑需要大量科学技术人才来操作和管理。同时，新式学堂的急剧增加需要众多的具有新知识的教师；清末新政中增设的许多政府机构如外交部、商部、学部……等，也都需要懂得相关专业的干员。显然，科举制无法培养、选拔这类新式人才。
——徐辉《废除科举制与中国社会的现代转型》
（1）据材料一，归纳科举制的主要特点。
（2）据材料二、三并结合所学知识，归纳科举制的积极影响。
（3）据材料四，概括梁启超对科举选才的基本看法。分析梁启超上述议论的目的。
（4）在近代，科举制“西国莫不慕之”，而在中国却难逃被废除的命运。综合上述材料并结合所学知识加以评述。
