| A．《浅议我国早期国家政治制度的朝代——夏朝》 |
| B．《趣谈周武王与分封制》 |
| C．《论隋唐三省制度对中国历史的影响》 |
| D．《论清代丞相与军机大臣的权力制衡》 |
| A．《浅议我国早期国家政治制度的创立者—大禹》 |
| B．《趣谈周武王与分封制》 |
| C．《论隋唐三省制度对中国历史的影响》 |
| D．《论清代丞相与军机大臣的权力制衡》 |
| A．春秋大一统 | B．经世致用 |
| C．浅议历史上的焚书坑儒 | D．清代君主专制制度的强化 |
材料一：明前期由于皇帝都比较勤勉政事，内阁还只是作为一个“垂询”机构，同时为了避免内阁专权，成祖时期规定阁臣不得设立官署，不得专制诸司。阁臣的品位很低甚至不如个外省的知府。更不用说节制六部的尚书了。但是到了明仁宗朝的时候就发生了变化，内阁的职权和地位得到快速发展，其位高权重丝毫不亚于隋唐时期的宰相，《明史》载：“仁宗而后，诸大学士历晋尚书、（太）保、（太）傅，品位尊崇，地居近密，而纶言批答，裁决机宜，悉由票拟。”
——摘编自徐德亮《浅析明朝的内阁制度及其作用》
材料二：尽管军机处在1732年正式成立，并且从未中断（除了乾隆元年〔1736年〕中断1年），但它自始至终都是“三无”机构——无编制、无定员、无预算……这种“三无”临时机构便于最高领导人绕开固有的行政流程，实现其在人事组织上的各种意图。在需要的时候，既可以最大限度地减少对现有官僚体系的冲击，也可以最大限度地施加对现有官僚体系的打击。
——摘编自雪珥《军机处：破解集权命题》
(1)根据材料一，指出明代阁臣地位的变化，并结合所学知识说明导致变化的原因。
(2)根据材料二，概括军机处的特点。综合上述材料，指出明清时期皇权的发展趋势。
材料一 中国封建统治者较早就尝试建立中枢决策的牵制机制。汉武帝时期，不定期运用宗亲、外戚参与中枢政要，外廷之丞相等重臣受内官压制，往往“大政定方始知”。唐初三省之长均为正一品宰相，唐太宗时以二品官“参知政事”牵制相权，唐高宗以后三品、四品担任“同中书门下平章事”参与中枢政要，有时宰相达20多人。明宣宗时，内阁大学士互不统属，可对各类奏章提出处理意见，即各书“票拟”以待秉承太监代皇帝“批红”。雍正时期的军机处，如同国家紧急事务办公室，来自各部门、各品级的官员充任“军机上行走”，如走马灯似地轮流值班，上传下达，照章办事。
——摘编自陆杰锋《中国古代政治制度史》
材料二 秦设三十六郡（实际略多），郡下为县，郡守和县令都由皇帝任免。在这样的体制下，承担着日常治理重任的是县（含后来的散州）。另一方面，汉代就有由虚到实的州，唐代有道，宋代有路，多少都近于元以后的省，充分体现出大一统实在太大，很难由皇帝直接管理州县。但在有“封建”传统的中国，这类介于中央和州县的机构，常容易产生所谓的“藩镇割据”。
——摘自罗志田主编《地方的近代史：州县士庶的思想与生活》
(1)根据材料一，概括中国古代中枢决策牵制机制发展的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括从秦到元地方政府管理机构演变的特点，并说明这种演变的意义。
材料 我觉得中国古人面对的政治难题主要有以下六个：
第一，如何防止地方力量做大，形成对中央政府的致命挑战？
第二，如何防止军事集团把枪口对准统治者自己的胸腔？
第三，如何防止外朝官僚集团做大，形成对皇权的威胁与挑战？
第四，如何对待皇亲国戚这些“自己人”，是用他们还是不用他们？
第五，如何对待社会基层力量，是尊重、利用还是控制它？
第六，如何处理中原政权（天朝大国）与周边政权（边陲小邦）的关系，是朝贡、羁縻还是直接治理？
——摘编自刘建军《古代中国政治制度十六讲》
选择其中的一个“政治难题”，结合中国古代史的相关史实，自拟观点，并进行论证。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，史论结合，表述清晰。）
有学者这样论述“康乾盛世”：康雍乾三位皇帝对中国的历史贡献是有值得肯定的地方，如物产丰饶、国家稳定，对分裂势力不断围剿等。但政治上不开明，贪污腐败上行下效，文化上也十分落后，科技更是一片黑暗，再无影响世界之发明。进而指出，康雍乾时期的政治稳定是以牺牲中国发展机遇为代价的结果。所谓的繁荣也是停滞的繁荣，不是发展的繁荣。
——摘编自周思源《百家讲坛》
根据材料并结合所学知识，就材料信息拟定一个论题，并予以阐述。（要求：论题明确，持论有据，中外关联，论证充分，表达清晰，不得照搬原文表述。）
材料一 就整个两汉来看，察举分为两大类：一类是定期常举……一类是不定期特举……察举孝廉的标准有四条：一是德行高妙，志节清白；二是学通行修，熟知经书；三是明习法令，善于决狱；四是头脑清楚，才干出众。……科举制同察举制最大的区别，在于察举制是由他人推荐，考试为辅；而科举制为自我推荐，即史书所谓的“怀牒自举”，以考试定取舍。
——摘编自张岂之《中国历史十五讲》
材料二 明清的政治体制，在重大政治决策上强调“乾纲独断”，即皇帝的个人独裁。明太祖朱元璋为了防止权臣专政……清入关前夕设立议政王大臣会议，称为“国议”，作为皇帝的辅政机关。重大政务都由它决定。康熙时，重用南书房的侍从，以抵消议政王大臣会议的作用。雍正时为了适应西北用兵的需要，在养心殿外设立……
——摘编自张岂之《中国历史十五讲》
（1）根据材料一概括察举制的选人标准，并结合所学知识分析科举制的进步作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，列举明清加强专制皇权的措施，并分析其影响。
材料 在现代学者中，许倬云先生曾运用社会分层理论，从上、中、下三层关系纵论中国历朝政治统治的得失，别具只眼，异峰突出。仅举其标题或可略窥大意：西周的包容——上层的坚凝；秦代的缺失——中层与下层的疏离；汉代政治权カ的基础——中层的坚凝；东汉的缺失一上层与中层的断裂唐代的用人——中层的变化；宋代的养士——中层的扩大明清的缺失中层与下层的断裂。这是切入到政治体制架构的内部观察，将中国历史细化的理路，其中特别重视中层的作用，认为凡是具有坚凝的“中层”，并能起上下转合作用的，一般治理国家都比较成功。
——摘编自王家范《重评明末“封建与郡县之辩”》
评析材料中关于社会分层的观点。（要求：观点明确，史论结合，论述合理。）
古往今来，中外的有识之士都在不断地追求政治进步，不同的历史因素造就了各具特色的政治制度。阅读材料，回答问题。
材料一 中国是一个专制的国家，它的原则是恐怖的。在最初的那些朝代，政府的专制精神也许稍微差些，但是今天的情况却正好相反。
——孟德斯鸠
材料二 （雅典）最初是实行君主政体，以后让位于由九个执政官主持的寡头政治。这九个执政官是主要执政官，全部属于贵族……后来朝益于民主化的方向发展。急速发展的贸易创造强有力的中产阶级，他们同失去产业的农民联合，要求政治自由化。
——摘编自【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料三 光荣革命创造了一种适合英国历史和政治传统的新的社会进步方式……从此以后，英国就是在议会制度的框架之内，进行和平和渐进的制度的改革。
——钱乘旦
（1）列举清朝一个典型史实，简要论证材料一中“今天的情况却正好相反”的观点。
（2）根据材料二，指出雅典政治制度经历的过程以及雅典要求“政治自由化”的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，概述17世纪晚期至19世纪中期英国政制改革的和平进程。
