1 . 古代雅典的官职津贴来自于城邦的库藏，但很多情况下，雅典的库藏不足以支付这种津贴。于是政治领袖们为了保证津贴，常常凭借民众法庭之力没收私财以充公，故没收富室财产的法案时有提出。这一现象可以用来说明雅典（     ）

A．法律服从全体民众意愿	B．经济基础难以支撑民主政体
C．公民的参政热情并不高	D．直接民主存在非理性的漏洞

2 . 在雅典的五百人议事会内部，实行十个部门（三分区）的50人团轮流担任主席团的制度。每个主席团任期约一年的1/10；主席团中每天由抽签选出一名总主席，但任期只一昼夜，不得延长，也不得再度任此职。这些措施（     ）

A．有利于避免专制独裁之流弊	B．让所有公民直接参与政治
C．体现出雅典民主具有广泛性	D．保证雅典选举制度的公正性

3 . 亚里士多德认为，当时雅典家庭中的丈夫和妻子就如同共和国的执政官和公民，这意味着丈夫如同执政官执行民意时听从妻子的建议。但实际情况是雅典妇女不能参加公民大会或五百人议事会。造成这一现象的主要原因是古代雅典

A．人文精神刚刚萌发	B．五百人议事会有决策权力
C．公民大会权力太大	D．民主政治制度的自身局限

4 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   秦始皇统一六国后，除以武力征服反抗者外，同时极力在政治制度上树立绝对皇权思想。首先自称“始皇帝”；彻底废除分封制；设御史大夫监察百官，御史大夫由皇帝近臣担任，起钳制丞相作用。国家一切重大事件均由皇帝点头通过，为安抚民族地区，设置典客专门管理其事务。为达到巡视方便，政令畅通，十分注意开拓道路。往南方修“五尺道”，往东方修驰道，往西方修直道筑寨。

——摘编自关荣华《试论秦政治制度的形成及其特点》

材料二   在雅典民主政治中，无论是梭伦提高公民大会的地位，还是克里斯提尼实施陶片放逐法，都是从本质上排斥个人专权。因此，权利制约是雅典城邦政治的特点，公民大会的立法权需经陪审法庭批准，城邦权利接受公民监督。这种公民制约权利，权利制约权利，体现了“三权分立”原则。

——摘编自隋玲玲《论希腊雅典民主政治的现代性》

材料三   “凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权利，为非法。凡未经议会准许，借口国王特权，为国王征税，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。议会内之演说自由、辩论或议事自由。……《权利法案》的主要特点，并不在于提出了这一系列议会的权利和自由，而是在于改变了它们的存在形式，即由惯例变成了成文法。

——摘编自张新宇《从<权利法案>看英国革命》

材料四   任何一制度，决不会绝对有利而无弊，也不会绝对有弊而无利。所谓“得失”，即根据其实际利弊而判定。而所谓利弊，则指其在当时所发生的实际影响而觉出。

——摘自钱穆《中国历代政治得失》

(1)根据材料并结合所学知识，指出秦始皇的历史功绩。
(2)根据材料并结合所学知识，概括雅典民主政治的特点。
(3)根据材料并结合所学知识，分析《权利法案》对英国的影响。
(4)根据材料并结合所学知识，谈谈你对材料四观点的看法，并结合史实加以说明。

5 . 根据雅典法律，任何公民都有权向陪审法庭提出指控。为了鼓励广大公民参与诉讼，对起诉获胜者给予丰厚的奖励。在物质利益的驱动下，雅典逐渐形成了一个职业控诉者阶层。这一阶层的出现

A．使民主范围不断扩大	B．推动司法诉讼走向规范化
C．有效维护了民主政治	D．暴露了直接民主制的弊端

6 . 亚里士多德认为，雅典煽动家盛行，民众成为集体君主，这和僭主政治没有区别，是变态的政体。这一观点可用于佐证雅典

A．法制意识的淡薄	B．小国寡民的优势
C．民主政治的虚伪	D．直接民主的弊端

7 . 有学者曾指出，古代雅典人口约二十万，而公民仅有二三万，能参加公民大会的通常则只有二三千人，在号称全民民主的政治制度下，实际上只有约百分之一的人口、十分之一的公民能够行使他们在公民大会中的政治权利。该学者意在强调雅典民主制

A．效率很高

B．程序合理

C．范围狭窄

D．制度健全

8 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   古代雅典的官员由抽签或选举产生，任期一年。任何官员在就任之前必须通过五百人议事会或陪审法庭的资格审查。公民大会固定的议题之一是对官员的任内表现进行审查；并投票表决其去留。国此，官员在任期内要在公民大会上接受10次信任投票，大概平均36天一次。同时，无论是奴隶还是公民都有资格告发包括公职人员在内的任何人。告发人可以把案件告发到五百人议事会或公民大会。公元前4世纪中期以后，陪审法庭的地位不断提升，重大的告发案件不再由公民大会审理，而全部转由陪审法庭审理。官员在任期结束时还要接受账目审计。第一阶段审查管员任期内的公共资金帐目；第二阶段是由专员负责接受民众的举报，彻查官员任期内经济账目以外的不法行为，比如玩忽职守或是滥用职权等行为。

——摘编自张春梅《古典时期雅典的官员监督机制》

材料二   古代中国，历代统治者都极为重视监察官员的遴选与管理。不仅要求官员具备较高的道德素质和通晓政治法律的文化素养，能够在汲取历代兴亡教训的基础上刚正不阿地依律办事，而且还要有一定的从政阅历，面对错综复杂的官场能够明辨是非，分清忠奸贤佞，有效胜任监察一职。在任职期间，不仅有一年一度或三年一度的常设考核制度，还有“月课”“御史互察”等考核项目，考绩结果作为一个监察官员升迁奖罚的重要依据。最后是实行监察责任制，考核后严肃问责，不但追究知情不举的渎职责任，而且追究不知情失察的失职责任，并处以连坐。同时，还特别注重通过制定监察法规约束监察官员。各级监察官员直接对中央负责，实行自上而下的垂直领导体制，不受同级行政长官的节制。

——摘编自李超《我国古代监察制度及其历史借鉴》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括古代雅典官员监察体制的主要内容，并说明其作用。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出与古代雅典相比古代中国监察体制的特点，并简析古代雅典和中国监察体制的借鉴意义。