材料一 因为诸事不是依少数人意见而定，而是取决于多数人，所以就叫做民主政治。这是不是说是属于每个人的东西呢？法律是为所有的人制定的，对于有私人纠纷的人来说，每个人在法律上都是平等的。至于职街，如果一个人在某一方面优于他人，这并非由于他的出身，而是由于他的才能和功绩，使他获得重要地位。反之，贫穷并不能使一个有才能为国效力的人，因为地位卑微而被埋没。
——摘编自（古希腊）修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》
材料二 在罗马共和国早期，权利主体只能是罗马市民。公元212年，卡里卡拉帝授予殖民地臣民市民资格，罗马帝国境内的所有外来人都获得罗马市民权之后，才逐渐取消了对罗马市民法主体的限制。罗马法的主体之所以如此狭隘有限，是与罗马早期落后的社会经济发展水平相适应的。罗马市民资格的普遍授予不仅使帝国内所有的臣民都成为罗马市民，而且确认了所有人（除奴隶外）在法律上的平等，从而带来了私法权利的统一。
——摘编自谭建华《试论罗马法形式主义的演变》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括雅典民主政治的特点及其积极意义。
(2)根据材料二，指出罗马法主体发生的变化，并结合所学知识分析变化的原因。
材料一：雅典宪政代表了古代政治文明发展的最高峰，但也打上了时代的烙印，存在诸多缺陷。它是19世纪以前世界史上最为民主的政治制度，但民主的实现方式和手段是原始而简陋的。它赋予了公民以充分的积极自由，但却忽视、压制了消极自由。它构建了多元主义的权力结构和严密的权力监控机制，但权力交叉现象明显，分权制衡机制既不健全，更不科学。它是以大量金钱和时间投入为代价的，运行成本昂贵。
——摘编自程汉大《雅典宪政的特点及其局限性》
材料二：1871年宪法规定，帝国的首脑是德意志皇帝，由普鲁士国王担任，采用世袭制。皇帝是陆海军队的最高统帅，有权宣战、媾和、缔约、接受和委派大使，有权召集和解散议会两院，签署和颁布法律。宰相是帝国的首席大臣，由普鲁士宰相兼任。宰相只对皇帝负责而不对议会负责，任期取决于皇帝的意愿，议会无权要求宰相辞职，若议会多数反对宰相，皇帝可解散议会。宰相主持帝国政府，在内阁中拥有绝对的权力。威廉二世（1888—1918年在位）曾公开宣扬：“朕的意志是最高法律……把德意志帝国锤炼出来的是士兵和军队，而不是议会决议。”
——摘编自程汉大《西方宪政史论》
(1)根据材料一，概括雅典宪政的局限性。结合所学知识，指出雅典民主和近代西方民主的不同。
(2)根据材料二，概括1871年宪法的内容，并结合所学知识对其进行简要评价。
材料一 在古代，没有哪个民族比雅典更重视自由演说，希腊文明与演说自由密切相关。在雅典，梭伦、克里斯提尼、伯里克利等演说家通过自己的雄辩才能，宣扬民主、自由，赢得多数人民的支持，完成自己民主改革的使命。由于雅典公民大会议事时留给演说家的时间并不多，因此，能够在公民大会上演说的演说家也只能是少数被人们信任的人。这些人往往成为城邦事务的实际领导者，利用人民的信任推行公民大会的决议。虽然演说家的出现往往招致反对派的不满，但他们作为城邦政治的李生物，却能够积极维护公民的权利，捍卫城邦的政治地位，并使雅典公民大会一直对寡头政治取向心存警惕。
——摘编自杨巨平王志超《试论演说家与雅典民主政治的互动》
材料二 公元前5世纪，雅典政治领袖往往也是军事将领，雅典将军普遍参与政治活动。公元前4世纪时期，将军在政治生活中的作用日趋减弱，公民大会受到演说家的控制，演说家成为政治上的活跃者。亚里士多德认为，伯里克利是雅典将军参政向演说家参政的转折点，在伯里克利之后，雅典将军与演说家在政治上逐渐分离，演说家与将军区分十分明显。演说家的出现符合雅典民主政治的基本特征，演说家是雅典民主政治始终都存在的传统。公元前5世纪后期以及公元前4世纪的战争，虽然给雅典将军提供了展示军事实力的舞台，但长期的海外作战，也割断了将军与政治的关系，雅典政治领袖逐渐由将军向演说家转变。
——摘编自晏绍祥、张岩《“沉默的”将军：古典时期雅典将军参政情况研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，简析公元前5世纪至公元前4世纪雅典演说家对城邦政治发展的贡献，并指出其体现的雅典民主制度的特点。
（2）根据材料一、二，指出公元前5世纪至公元前4世纪雅典政治领袖身份的变化，并结合所学知识分析其原因。
材料一 公元前399年，将近70岁的苏格拉底被指控有罪，案件经执政官初审立案后，最终交给一个由500人构成的大法庭审判。……按照当时的审判程序，须经过两轮。第一轮，原告指控，被告申辩，完毕后马上投票；如果认定被告有罪，则进入第二轮，由原告方和被告方各自提出一个处罚方式，可以附带相应理由，然后再由审判团进行投票。第一轮投票结果，苏格拉底是280票对220票被判有罪；在做完有关刑罚方式的答辩后，第二轮投票，审判团以360票对140票的结果判处苏格拉底死刑。……于苏格拉底而言，（审判）是他生命中最辉煌的一次绽放和表演；于雅典民主而言，（审判）是永远也洗不去的污点和伤痕。
——摘编自诺洪果《苏格拉底的审判及死亡》
材料二 它（第三共和国宪法）既无序言，又无理论说明，也没有规定公民的权利义务，甚至没有明确规定政体。……（宪法）保证了制度运转65年，妥协的宪法还有它另外一面更加重要的作用。首先，资产阶级各集团的妥协符合资产阶级的根本利益。……为了对付红色革命，他们必须妥协。其次，……使人们有了对宪法做出重新解释的余地，宪法可以随着资产阶级各集团力量的消长进行灵活的变通，……无需彻底变更……
——摘编自吕一民《法国通史》、沈坚《试论法兰西第三共和国政治制度中的稳定因素》
材料三 民主、起始于人民意愿有效实现。……从人大代表坚持问需于民，问计于民，到政协委员参与基层协商解决急难愁盼问题，……完整的制度程序和完整的参与实践，使全过程人民民主从价值理念成为扎根中国大地的制度形态，治理机制和人民的生活方式。
——摘编自“人民论坛”栏目系列评论（2022.3）
(1)阅读材料一并结合所学，概述雅典法庭成为雅典民主“黄金时代”表征的主要理由。从对当时和后世影响角度，说明“审判”是苏格拉底生命中最辉煌的“绽放”；从对古代雅典文明影响角度，说明此次审判是永远也洗不去的“污点”和“伤痕”。
(2)法兰西第三共和国宪法是近代法国民主进程中的重要文献。阅读材料二，概括这部宪法的突出特点。结合所学，指出当时促成“妥协的宪法”的主要集团，分析法国共和政体确立的根本原因。
(3)阅读材料三，对比近代资产阶级代议制民主的特征，一句话概括现代中国民主的突出特征。结合所学，指出改革开放以来，中国实现基层民主的主要形式。综括材料一、二、三，探讨人类民主发展进程的主要启示。
5 . 古往今来，中外的有识之士都在不断地追求政治进步，不同的历史因素造就了各具特色的政治制度。阅读材料，回答问题。
材料一 中国是一个专制的国家，它的原则是恐怖的。在最初的那些朝代，政府的专制精神也许稍微差些，但是今天的情况却正好相反。
——孟德斯鸠（1689—1755）
材料二 （雅典）最初是实行君主政体，以后让位于由九个执政官主持的寡头政治。这九个执政官是主要执政官，全部属于贵族……后来朝益于民主化的方向发展。急速发展的贸易创造强有力的中产阶级，他们同失去产业的农民联合，要求政治自由化。
——摘编自【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料三 光荣革命创造了一种适合英国历史和政治传统的新的社会进步方式……从此以后，英国就是在议会制度的框架之内，进行和平和渐进的制度的改革。
——钱乘旦
材料四 目前中国正在进行当代最伟大的社会实践……中国定将实现一种特殊的民主，这种民主将考虑到这个大国的社会、文化和经济特点。这种亚洲“社会主义民主”所涉及的是史无前例地继续思考，不是抽象地复制西方民主。
——2008年2月7日德国《新德意志报》
（1）列举清朝一个典型史实，简要论证材料一中“今天的情况却正好相反”的观点。
（2）根据材料二，指出雅典政治制度经历的过程以及雅典要求“政治自由化”的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，概述17世纪晚期至19世纪中期英国政制改革的和平进程。
（4）根据材料四并结合所学知识，列举一个近代中国（1840—1919年）复制西方民主的事例，并指出中华人民共和国建立初期“特殊的民主”的主要形式。
6 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一雅典宪政代表了古代政治文明发展的最高峰，但也打上了时代的烙印，存在诸多缺陷。它是19世纪以前世界史上最为民主的政治制度，但民主的实现方式和手段是原始而简陋的。它赋予了公民以充分的积极自由，但却忽视、压制了消极自由。它构建了多元主义的权力结构和严密的权力监控机制，但权力交叉现象明显，分权制衡机制既不健全，更不科学。它是以大量金钱和时间投入为代价的，运行成本昂贵
——摘编自程汉大《雅典宪政的特点及其局限性》
材料二独立自主的胜利推翻了英国政府的殖民统治，建立了独立自主的共和国。美国人民开始按照自己的方式来确立美国的民主制度。结果在相当长时间内未能建立起有一定权力的并对各州有约束力的中央政府。美国人民从自己的痛苦经历中发现，缺失足够权威的中央政府是年轻共和国的致命弱点。1787年，在费城召开的制宪会议上主张中央政府相对集权，反对主权在州的人几乎都强调人民主权原则，主张把制定和批准宪法的权力从各州议会手中转交给民选代表。按照联邦宪法的规定美国的新政体摒弃了欧洲立法机构至上的传统，采取了立法、司法、行政三权分立而又相互制衡的原则。
——摘编自张友伦《美国民主制度的形成、发展和问题》
（1）根据材料一，概括雅典宪政的局限性。
（2）根据材料二，指出1787年美国确立的民主制度原则，并结合材料一及所学知识，简析上述原则确立的背景。
材料一雅典国家权力的运行中存在着民主权力的制约，……梭伦开始赋予公民大会以立法权，陪审法庭以司法权，五百人会议以行政权，并使之互相制约。……雅典国家机构权力虽有分工，但权限的划分比较笼统而且权力互相交错。立法、司法、行政不是平行关系，而是行政、司法在立法机关监督下的分权。行政、司法都要对立法机关负责，但它又不是一元政治，没有一个至高无上的权力机构，即使国家最高权力机关公民大会也要受到一定的权力制约。
——摘编自蒋云芳、胡长林《雅典民主政治的特征及对西方民主的影响》
材料二在美国，立法权由国会掌握。参议院代表美国各州，由各州选出，每州两名，共100名；众议院代表美国人民，按在全国由相同人口划分的选区选举选出，共435名．国会拥有最高立法权，修改宪法权，对外宣战权，监督财政权等四大国家权力。行政权由总统掌握．美国总统是国家元首，政府首脑和陆海空三军总司令，他对选民直接负责，国会对他的政治行为不得干涉．总统以向国会提出"国情咨文"的方式行使立法倡议权。
——摘编自许鑫《分权制衡思想演变及对西方政治制度构建的影响》
材料三第二条帝国依据本宪法规定在联邦领土内行使立法权，帝国法律应高于各邦法律。
第十一条联邦的主席职位属于普鲁士国王，普鲁士国王享有德意志皇帝的尊称。
第十二条联邦议会与帝国议会的召集、开会、延会、闭会之权属于皇帝。
第十五条联邦议会的主席职务及其事务的领导权属于由皇帝任命的帝国宰相。
第二十条帝国议会由秘密投票的普遍和直接选举产生。
——摘编自蒋相泽《世界通史资料选辑·近代部分》
请回答：
（1）根据材料一，指出雅典民主政治的特点。
（2）根据材料一、二，分析美国与雅典在分权制衡方面的不同，并列举两项美国政治体制中分权制衡的史实．
（3）据材料三并结合所学知识，比较英、德国君主立宪制的异同。
8 . 阅读材料，回答问题。
材料一 春秋战国时期，城市或是国都行政中心、军事中心，或是地方的行政中心。统治者居住的宫殿大都位于城市的中心，其他则按照职业分工和城市区位功能分为手工业作坊区、一般居民居住区、商业区和旅馆区等。凡城内居民，都被按社会身份严格统制在官府划定的里坊内，分别士庶，不令杂居。
公元前5世纪的雅典已有各种类型的建筑，有元老院、议事厅、剧场、俱乐部、画廊、旅店、商场、作坊、体育场等。贫富居民混居在同一街区，即使是很有钱的富户，其住宅外观与贫者住屋也无大异。雅典最出色的建筑群是卫城，是当时宗教的圣地和公共活动的场所。政治首脑居住在市中心附近宽阔的林荫道两侧，不同职业者按尊卑等级安排在不同的城市区位上。
——据鲍宗豪《中西方城市文明比较研究》整理
材料二 唐代长安城是一座“国际都会”，但实施的是以坊里封闭为基础、以彻夜宵禁为手段、依靠强力警治禁卫力量的“封闭式静态管理”。宋代街市敞开之后，城市面临严重的治安问题：繁华商业区鱼龙混杂，流氓无赖横行街巷；流民、难民、退伍军卒及失业工匠流散社会，威胁社会安宁；一些商贩买卖货物以假充真骗取钱财。宋政府为适应形势需要，推出了一系列配套的改革措施。京城在“都巡检使”统领下，划分成若干治安责任区，称做“厢”。厢下设有“军巡铺”，是基层治安机构，主要负责疏理交通、清理路沟、洒扫路面、处置打架斗殴结伙吵闹、追捕盗贼、逃犯等。宋代将居民以街巷为单位编列起来进行管理，并推行“户牌制”，每户设置户牌，便于查找、控制。宋政府下令缩短宵禁时间，缩小宵禁范围。宵禁期间，由防隅巡警和居民实行联巡。
——摘编自陈鸿彝《宋代城市治安管理模式杂谈》
材料三 1860年，天津被辟为通商口岸后，仅仅几十年的时间就脱颖而出，“由一个近畿的府属县城，发展为仅次于上海的全国第二大工商业和港口贸易城市”。近代天津工业陆续兴起，私人工业也有重要发展。各国租界林立，占地达24700亩，租界的一切事务均听命于各国租界的工部局，是不受中国管理的“国中之国”。此时，风格迥异的东、西方建筑先后出现，其中包括领事馆、工部局、警察署、高级住宅、饭店、洋行、商场、银行、俱乐部、电影院、舞厅等，
（1）根据材料一并结合所学知识，指出古代中国与古代雅典城市特点的不同之处，并简要分析形成不同的原因。
（2）根据材料二，并结合所学知识，概括宋代城市治安管理面临挑战的原因。
（3）根据材料一、三并结合所学知识，概括说明与中国古代城市相比较，近代天津所具有的特点。简析以天津为代表的近代城市的发展对中国社会产生的影响。
材料一 实际上，让每个人有尊严生活的民主政治制度，在世界的每个角落都有培育这 种制度的土壤。先秦中国也不例外，之所以先秦中国与古希腊雅典形成两种不同的政治制度，主要是当时两地强者、掌权者追求政治利益的主观欲望与维护既得利益的客观统治手段的差异所致。客观统治手段的差异，包括对被统治者的欺骗技巧是否高明以及是否采用斩 草除根式的残暴镇压等。强者、掌权者的主观欲望与客观统治手段的差异，决定了先秦中国与古希腊雅典形成不同的政治制度的结果。
——陈忠云《先秦中国与古希腊雅典的比较》
材料二
| 社会主义国家的权力关系在今天表现在三个方面：其一，在人民与代议机关的关系上，“国家一切权力属于人民”；其二，在代议机关和行政、司法机关关系上，后者由前者产生，它们是单向的制约关系，而不是双向的制衡关系，即“遵拟议行其三，在行政、审判、检察机关之间存在着分工和相互制约，这和“三权分立”有本质的区别。 | “三权分立”下，立法机关、行政机关 相互制约、彼此牵制，那么，也就意味着代表人民意志的立法机关要受 到非选民选举产生的力量和制约，这实际上降低了立法机关的地位，使“一切权力属于人民”落空，人民当家做主也就成了一句空话。 |
摘编自姚爱芳《中西政治制度基本原则比较与当代中国的选择》
(1)根据材料一并结合所学知识，概述作者对东西方两种政治制度的理解。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析中国不实行“三权分立”的原因。综合上述材料，谈谈人类政治文明演进的趋势。
材料一 从文明演进的角度来看，中西民主制度的第一次历史分野几乎是必然的，无论是古希腊的城邦民主，还是中国的专制主义中央集权制度，他们都各自适应了当时当地的历史和地理条件，是制度演进的客观结果，而不是人们主观选择的结果。……到清朝后期，当西方国家再一次回到民主制的时候，我们的老大帝国已经落后西方国家很多了，甚至面临着亡国灭种的危险，有识之士敏感地觉察到这将是“三千年来未有之变局”。处于这场变局之中的许多人以为必须全盘西化，实行西方式的民主制度才能救中国，却不料历史的演进不以任何人的意志为转移，中西民主制度在这场持续近百年的历史变局中第二次分野。这一次分野，中国选择了民主制度，但中国所选择的民主不同于西方的民主。
——摘编自潘传表《中西民主制度的两次历史分野》
材料二 杰弗逊曾经说过：“自由政府是建立在猜疑之上，而不是建立在信任之上的。”制宪者们精明地设置障碍，使权力不能集中在任何一个人或一个部门之手，以避免胡作非为或盲动。控制的办法主要是使每个部门都在别的部门中发挥一定作用，有能力延缓甚至阻止其他部门的行动……
——钱满素《美国掀翻：分权·制衡·民主化进程》
（1）据材料一指出，中西民主制度第一次历史分野各自是如何实现的？并结合所学知识指出西方政治两次分野之间的关系。
（2）材料二中“猜疑”的实质是什么？结合所学知识说明美国制宪者们是如何“精明地设置障碍”，以避免总统“胡作非为或盲动”的？
