材料一(古代)雅典的政府运作表明了正式的政治原则，如透明与责任，现在这些政治原则已被承认是好政府的特征。雅典政府的运作还表明了不那么正式但却为人熟知的管理原则，包括对当地司法权的尊重、职务轮换、权威位置的轮流承担、关注他人论证的长处和及时结束发言的必要性。每个雅典行政官员所习得的实践和原则都被广泛运用到雅典政府的整个系统中。这些标准的实践和原则，在雅典政府全系统的各个层面上都发挥了作用。同理，雅典普遍组织了从族群、部落到城邦的各种规模的众多仪式和政治活动。
——摘编自[美]约西亚·奥伯《民主与知识：古典雅典的创新与学习》
材料二英国自从1688年“光荣革命”后，王权对国家政治生活的影响逐渐减小，而议会的地位却不断提升。1721年，以罗伯特·沃波尔为首的辉格党在国会下院中占多数，组建了第一个多数党内阁。此后，英国内阁制政府制度在渐进性的改革中依据不成文宪法逐步建立和完善起来。而美国在1787年制定联邦宪法时，鉴于殖民地时期英王委任总督实行专制统治的历史以及邦联时期诸州各自为政、中央软弱无权的教训，遵循权力分立与制衡的原则，在宪法中既赋予总统以极大的权力，又对总统权力的行使加以限制，从而形成了总统制政府制度。由此可见，美国的总统制政府制度是通过制定成文宪法而建立起来的政府制度。
——摘编自张立荣《中外行政制度比较》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出雅典政府运作的原则并分析其影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括近代英国和美国国家政府制度的异同点。
材料一 在雅典，除了将军和司库官之外，所有官吏均从年满30岁的公民中抽签选出。同时还规定，除十将军外，所有军政官吏，任期都是一年，不得连选连任。如公民大会的常设机构——五百人议事会，即由30岁以上的全体公民抽签选出；由6000名陪审员组成的公众法庭的选举办法也是抽签。
——摘编自陈德正《古雅典民主政治的特点浅析》
材料二 唐代的两大重要政治制度具备了现在“民主”的因素。一个在一定程度上遏制了皇权，折射了现代三权分立和内部民主的影子；另一个和当今的公务员制度相似，为国家选拔了人才，实现了社会的有效流动。尽管受时代的制约，唐代的“民主”制度终没能有效地继续运行，只能称其为“闪落的民主”，可历史见证了古人在追求民主的路上进行过的不懈努力。
——摘编自杨春莉《封建制度下闪落的民主》
材料三 《陕甘宁边区选举条例》规定：“凡居住边区境内之人民，年满十八岁者，无阶级、职业、男、女、宗教、民族、财产与文化程度之区别，经选举委员会登记，均有选举权与被选举权。”参议会各级议员的选举都实行直接选举。1937年第一次普选时选民参选率就达到了70%。
1942年选举后陕甘宁边区11个县的乡参议员党派统计
| 县别 党派 | 延川、安塞、清涧、吴堡、曲子、华池、新宁、新正、赤水、淳耀、同宜耀等11个县 | |
| 共产党员 | 2456人 | 占参议员总数的30.34% |
| 国民党员、无党派人士等 | 5640人 | 占参议员总数的69.66% |
(1)根据材料一并结合所学知识，概括古代雅典官吏任用的特点和影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出唐朝两大“闪落的民主”制度的名称，并分别简要说明它们被称为“民主”的理由。
(3)根据材料三并结合所学，指出陕甘宁边区政权建设的措施，并分析其作用。
材料一 西方的监察制度最早可以追溯到古希腊时期。在古希腊“小国寡民”的政治体制下，雅典城邦出现了带有监察职能的机构：公民大会、五百人会议、执政官、十将军委员会、陪审法庭、贵族会议等。其中，公民大会是最高权力机关。其他机关均是共同隶属公民大会，彼此相对独立、互相制约的权力部门。它们既有分工又有协作，既有民主又有监督。而公民大会作为雅典的最高国家权力机关，20岁以上男性公民均可参加，该机构崇尚法治，严防个人专制，对僭主和行政官可投票决定惩戒或放逐。而陪审法庭在控制政府官员权力方面也有重要作用。国家官吏任职前，不管是选举还是抽签的方式选出，被委任者在担任职务前，法庭必须对其实行被称作“认可听政会”的程序，在听政会上，任何公民都能对其提出反对意见，然后陪审团进行投票表决，经多数同意即可，如果情况属实，他就被判处死刑。
——摘编自李勇《试论古希腊古罗马的权力制约机制及其形成的社会历史条件》
材料二 古代中国，历代统治者都极为重视监察官员的选与管理。不仅要求官员具备较高的道德素质和通晓政治法律的文化素养，能够在汉取历代兴亡教训的基础上刚正不阿地依律办事，而且还要有一定的从政阅历，面对错综复杂的官场能够明是非，分清忠奸贤佞，有效胜任监察一职。在任职期间，不仅有一年一度或三年一度的常设考核制度，还有“月课”“御史互察”等考核项目，考绩结果作为一个监察官员升迁奖罚的重要依据。最后是实行监察责任制，考核后严肃问责，不但追究知情不举的洪职责任，而且追究不知情失察的失职责任，并处以连坐。同时，还特别注重通过制定监察法规约束监察官员。各级监察官员直接对央负责，实行自上而下的垂直领导体制，不受同级行政长官的节制。
——摘编自李超《我国古代监察制度及其历史借鉴》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括古希腊监察制度的特点以及形成的原因。
(2)根据以上材料并结合所学知识，指出与古代雅典相比中国古代监察体制的特点，并简析古代雅典和中国监察体制的借鉴意义。
材料一 斯巴达是全希腊所有城邦中最大的城邦……阶级制度森严，社会分为三个等级：第一等级是斯巴达人，他们既是奴隶主又是公民，亦是少数的统治者，享有一切政治权利，不劳而获，作战是他们的主要职责；皮里阿西人（约30000户）属于第二等级，可能原属斯巴达同盟，没有公民权，享有相当的自由，可从事工商活动和生产劳动；第三等级为希洛人（约36000户），人口最多，是不同时期被征服的民族沦为奴隶后的总称，是斯巴达国家的奴隶。他们毫无自由，居住处受限制，从事繁重的生产及家务劳动。
材料二 雅典城邦……包括三个主要的阶层：公民、外邦人和奴隶。公民就是城邦的成员，有权参加城市的政治生活。这是根据出生而获得的一种特权，只有年满18岁的男子才具有公民权。在取得公民权之前，必须履行一系列复杂的手续。拥有公民权的人才有政治权利。因而雅典民主制实质上是寡头政治的扩大。外邦人是以缴税而获准在希腊城市居住的非希腊人。因为雅典是个商业城市，这种人数量很大……他们是自由人，虽不能参与城市的政治生活，却不会受到任何社会歧视。奴隶约占雅典全体居民的三分之一，处于社会的底层，没有任何政治地位。奴隶制度是雅典城邦经济的重要基础。
——以上材料均摘编自冯广宜、马志媛《西方文化简史》
（1）根据材料一、材料二，概括指出古希腊城邦政治的共同特征。
（2）根据材料二，指出雅典民主政治的实质。
材料一 在古代,没有哪个民族比雅典更重视自由演说,希腊文明与演说自由密切相关。在雅典,梭伦、克里斯提尼、伯里克利等演说家通过自己的雄辩才能,宣扬民主、自由,赢得多数人民的支持,完成自己民主改革的使命。由于雅典公民大会议事时留给演说家的时间并不多,因此,能够在公民大会上演说的演说家也只能是少数被人们信任的人。这些人往往成为城邦事务的实际领导者,利用人民的信任推行公民大会的决议。虽然演说家的出现往往招致反对派的不满,但他们作为城邦政治的孪生物,却能够积极维护公民的权利,捍卫城邦的政治地位,并使雅典公民大会一直对寡头政治取向心存警惕。
——摘编自杨巨平、王志超《试论演说家与雅典民主政治的互动》
材料二 公元前5世纪,雅典政治领袖往往也是军事将领,雅典将军普遍参与政治活动。公元前4世纪时期,将军在政治生活中的作用日趋减弱,公民大会受到演说家的控制,演说家成为政治上的活跃者。亚里士多德认为,伯里克利是雅典将军参政向演说家参政的转折点,在伯里克利之后,雅典将军与演说家在政治上逐渐分离,演说家与将军区分十分明显。演说家的出现符合雅典民主政治的基本特征,演说家是雅典民主政治始终都存在的传统。公元前5世纪后期以及公元前4世纪的战争,虽然给雅典将军提供了展示军事实力的舞台,但长期的海外作战,也割断了将军与政治的关系,雅典政治领袖逐渐由将军向演说家转变。
——摘编自晏绍祥、张岩《“沉默的”将军:古典时期雅典将军参政情况研究》
（1）根据材料一并结合所学知识,简析公元前5世纪至公元前4世纪雅典演说家对城邦政治发展的贡献。
（2）根据材料一、二,指出公元前5世纪至公元前4世纪雅典政治领袖身份的变化,并结合所学知识分析其原因。
材料一 在雅典，凡公民都享有充分的民主政治权利，凡20岁以上的男性公民都有权参加公民大会，平等享有立法权、选举权，监督权。公民大会上，公民对城邦大事的议案自由发言或展开激烈的辩论，按“少数服从多数的原则”，作出决议，决议一旦形成，不能随意更改。这种简朴的参政方式鲜明的表现了雅典民主政治的直接性．雅典法律规定，公民没有抛弃公务照管私务的自由，相反他必须奋不顾身地为城邦的福祉而努力。雅典公民大会、五百人会议和陪审法庭是国家最主要的民主机构，它们分别拥有立法权、行政权和司法权，虽然其权力还有部分交叉，但“三权分立”的轮廓是明确的。这三个机构的设立反映了雅典人所具有的分权制约的思想。只要将近现代西方民主和雅典民主作一比较，不难发现雅典公民大会和五百人会议实际上是近代以来在各国出现的众议院和参议院的胚芽，众议院和参议院是西方民主国家在分权制约思想下设立的国家组织，从其源流上考察，与雅典民主政治一脉相承。
——摘编自蒋云芳等《雅典民主政治的特征及对西方民主的影响》
材料二 “民主”的含义在古希腊就是人人统治，从而人人不得受到任何人的统治，所以他的基本取向是“自由”或不受干预的自由。人不能忍受任何约束，否则就会群起攻击领导人为“寡头分子”，要求惩办他们。民主与法治处于尖锐的冲突中。一般现代人认为，法律的基础是民主，法治和民主是一回事。在古希赌，“人民”是一个集合名词，它体现作为一个整体的公民群体，个体是完全从属于群体的，他没有脱离于群体之外的自由。在现代的民主政治中，个体一面从属于群体，一面却享有作为个体的独立性，享有自由。近代的民主国家，由于国土辽阔，人口众多，商品经济日盛，古代城邦的简单直接民主制的外壳显然已不能满足人们的需要，因而也不适用于民主国家，这是由直接民主制自身无法克服的局限性决定的。代议制民主与直接民主制相比，它的生命力和优越性是明显的。
——摘编自龚月萍《浅探古希腊民主政治与现代西方民主政治的异同》
材料三 中国的成功向世界展示了另外一种选择，这就是绝不照搬西方政治模式，坚定地探索符合自己民情国情的经济和政治制度，并争取在越来越多的方面超越西方，超越西方模式。最终世界上多数国家都会认识到跟着西方模式走，路只会越走越窄，而大胆探索自己的发展道路，才可能其正成功。
——摘编自张维为《西方民主真的该吃药了》
（1）根据材料一，概括雅典民主政治的特点，结合所学知识分析其形成的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出近现代西方民主与雅典民主的不同。
（3）综合以上材料谈谈你对民主政治的认识。
材料一 自秦朝以来，在中国社会治理中占据主导地位的是中央集权的郡县制度，这与西方中世纪政治分裂、王权式微的状况截然不同。中央集权的核心是君主专制。秦汉以后，皇权集中成为中国政治的一大趋势。到清代，皇权更达到了登峰造极的程度，君主独裁成为清朝的“祖制”、“家法”，神圣不可侵犯，即所谓“天下大事，皆朕一人独任”。16世纪以后，随着世界格局的变化，西方殖民势力的东来，“大一统”具有了新的时代意义。在这个时期，实现国家统一、抵御外来侵略成为明清两朝中央政府肩负的重要历史任务。
——摘编自高翔《中国古代政治的三大传统》
材料二 公元前5世纪中期，雅典公民总数大约4万人。在大约10年的时间里，有近5000名公民，即30岁以上公民的四分之一左右，担任过负责为公民大会决定议案、接待外来使节、负有重要监督职责的议事会议员。在此期间，议事会每天需要通过抽签产生一名主席。一个雅典公民担任议事会主席的机会，比一个赌徒掷出某个点的概率都要大。还有陪审法庭，它让雅典30岁以上的公民中，每年大概有四分之一以上有过听审经历。正因如此，雅典民主政治也成为一种迄今为止公民最广泛参与国家管理的制度。
——摘编自晏绍祥《雅典民主政治的危机与民主信仰的重塑》
（1）依据材料一、二，指出古代中国与雅典政治制度的主要差异，并结合所学知识简要分析其形成的原因。
（2）依据材料一、二并结合所学知识，简要概述古代中国与雅典两种不同政治制度的利弊。
