材料一 国内长期流行的一种观点认为，在当时雅典 40 多万人口中，只有 4．2 万人享有公民权，其中经常出席公民大会的人数只占公民总数的 1/6 左右，其余 9/10 的居民，包括奴隶、外邦人和占人口一半的妇女，都被剥夺了民主权利，该观点认为雅典民主仅仅是奴隶主阶级少数人的民主。
——程汉大《雅典宪政的特点及其局限性》
材料二 英王虽然是国家元首，但其权力要么只能按法律和惯例行使或受到别人牵制，要么必须在有关大臣的“忠告”并连署下行使，实际上处于“临朝不理政”的地位。议会和内阁掌握实权，议会的立法、监督、财政等大权实际掌握在下院手中。下院作为民选代议机构产生首相及其领导的内阁，英国内阁由英王授权在下院中获多数席位政党的领袖组建，内阁对下院多数负责。
——摘编自康晓、谭君久《英美法三国政体的异同及其文化成因比较》
(1)根据材料并结合所学知识，比较古代雅典与近代英国民主政治的异同。
(2)分析指出古代雅典与近代英国民主政治之间存在的内在联系。
材料一：雅典公民大会通常在普尼克斯会场举行，据研究通常参加公民大会的人数大约在600至8000人之间，而古典时代雅典成年男性的总人数大约在25000至40000人之间，一个公民一生中担任五百人议事会成员最多不超过2次。雅典民主由于常常诉诸全国性的表决和集合，其经济成本、社会成本和政治成本都很高，尤其是容易造成社会的过度政治化，政治压倒一切。
——摘编自黄洋《古代与现代的民主政治》
材料二：美国民主可能已经到了重蹈雅典民主覆灭命运的“临界点”，三权分立制度下权力互相牵制形成了僵局，整个国家得不到亟须的良好治理。美国社会的不平等与政府的不作为密切相关。民主越来越变成了一种“游戏民主”，如在权力和金钱控制的美国社会中，选举在实际的操作过程中早已失去了理论上的民主涵义，异化成了各政党、族裔、社会阶层、利益集团之间权力较量和利益博弈的政治工具。政客选举时能吹得天花乱坠，一旦选举结束后却可以自行其是，并不承担具体的社会责任义务。
——摘编自张维为《西方民主模式出了什么问题》
材料三：新中国建立后，党在坚持马克思列宁主义的前提下，总结自身积累的政治经验，实现了从两千多年的封建专制政治、近代以来照搬西方民主政治模式的失败尝试向新型人民民主政治的伟大跨越。
——摘编自何家弘《新中国社会主义民主建设的历程与经验》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出古代雅典民主政治的局限。
(2)根据材料二并结合所学知识，归纳美国民主模式存在的弊病。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出新中国成立后，建设“新型人民民主政治”的三大制度是哪些？
材料一 到秦汉，中央方面才有一个更像样的统一政府，当时有所谓三公、九卿，这是政府里的最高官。希腊，在一个小小半岛上，已包有一百几十个国，他们所谓的国，仅是一个城市。每一个城市的人口，也不过几万，只要城市居民到一旷场上，那里便可表现所谓人民的公意。中国到秦、汉时代，国家疆土，早和现在差不多，户口亦至少在几千万以上，而且中国的立国规模，并不是向外征服，而是向心凝结。何况中国又是一个农业国，几千万个农村，散布全国，我们要责望当时（秦汉）的中国人，早就来推行近代的所谓民选制度，这是不是可能呢？
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
材料二 我们的制度是人民代表大会制度，共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。我经常批评美国当权者，说他们实际上有三个政府。当然，美国资产阶级对外用这一手来对付其他国家，但对内自也打架，造成了麻烦。民主只能逐步地发展，不能搬用西方的那一套，要搬那一套，非乱不可。走自己的路，建设有中国特色的社会主义，中国才有希望。
——摘编自《邓小平文选》
(1)根据材料一，分析中国秦汉时期与希腊政治体制的差异及主要原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出美国三权分立体制的局限性和进步性。
材料一 中国古代的分权主要以君权与相权，决策权、执行权与监督权的划分为表现形式……汉代以后，我国的决策权、执行权与监督权就正式分由不同机关行使，实现了在职能、权力和人员等三方面的分离，和现代国家三权分立的方式相似。有所不同的是，作为宪政国家基本政治制度一部分的分权体制是从总体上以对国家权力进行有效制约为目的而作出的政治安排，这三种权力的最终来源是人民，而我国古代无论决策、执行还是监督都直接或间接地对皇帝负责。……伯利克里时代的城邦政治制度和国家权力系统，已具备了近代国家所具有的行政、司法、监督等国家职能，并开始向分权的方向过渡。
——张治平《关于分权与制衡问题的探讨》
材料二 “我们的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。就人的价值而言，无论任何人以何种方式显露出优于他人担任一些荣耀的公职，那不是因为他们属于特殊的阶级，而是由于他们个人才能。”
——伯利克里《在阵亡将士葬礼上的演说》
公元前5世纪雅典民主鼎盛时期，雅典总人口40万人中，奴隶20万，公民16.8万，外邦侨民3.2万。
——吴于廑、齐世荣《世界通史·古代史》
材料三 1832年：议会选举改革，新兴工业资产阶级的代表进入议会。
19世纪后半期：成年男子获得普选权。
1918年：30岁以上有一定财产的妇女获得普选权。
1969年：年满18周岁的英国男女公民都有权参加下议院选举。
——吴于廑、齐世荣《世界通史·近代史》
材料四 1832年议会改革后，工业资产阶级要求更深入、全面地改革文官制度，以适应经济发展的需要。1853年，查理·屈维廉和斯坦福·洛斯科特提出一份关于建立英国常任文官制度的报告，建议实行公开竞争考试录用制，但未获得议会通过。1855年，首相帕麦斯顿颁布了文官制度改革的第一个正式法令《关于录用王国政府文官的枢密院命令》。格莱斯顿执掌内阁后，于1870年颁布了关于文官制度改革的第二个枢密院令，规定以后所有文官职位的任命都必须通过公开竞争考试，择优录用，该令成为英国近代文官制度建立的标志。英国近代文官制度是建立在对旧的文官制度逐步改革基础上的，是根据社会发展需要以渐进的方式来推进文官制度走向完善的。建立至今已经有一百多年，但所确立的原则依然没有过时，为其他国家文官制度提供了十分有益的经验。
——摘编自肖俊《渐进的制度文明：英国文官制度的历史与贡献》《世界历史：英国文官制度改革》解说词
(1)根据材料一，中国的分权在隋唐时期最典型的制度表现是什么？从制度功能上指出古代中国的分权与雅典分权的根本不同。
(2)根据材料二、三，概况古代雅典民主政治的特点，并指出英国民主政治与雅典的不同之处。
(3)根据材料四，概括指出近代英国文官制度改革的特点。
材料一
材料二 秦统一六国后，秦王嬴政认为仅用“王”的称号已不能显示其至高无上的权势和地位，因此，他把古代传说中的神和人最尊重的三皇五帝的称号合二而一，封自己为“皇帝”，向人们表明，他德高三皇，功过五帝，并传之二世、三世，甚至万世一系，以致无穷。与此同时，他还把以前一般人都可以 使用的字眼变为“皇帝”的专用名词，把皇帝的命称为“制”，令称为“诏”，印称为“玺”，皇帝称呼自己为“朕”。从此以后，“皇帝”便成为我国历代封建国家最高统治者的称谓。
——摘编自史仲文、胡晓文《中国全史》
材料三 凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。 凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或 方式者，皆为非法。 除经议会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。
——摘编自《权利法案》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出古代雅典民主政治的特征。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括中国古代皇帝制度的特点。
（3）根据材料二、三，指出与中国古代皇权相比近代英国王权的不同之处，并结合所学知识说明其不同之处形成的原因。
材料一 公元前5世纪，希腊(雅典)人对于政体问题的讨论表明：从公元前470年开始，希腊知识群体就广泛关注和参与政体讨论，提出了不同政体之间的优劣和最好政体的问题。公元前4世纪，政治哲学家柏拉图和亚里士多德延续了关于政体的讨论，同时又深受苏格拉底的影响，将政治伦理纳入思考范围，由此开创了西方政治学。
——摘编自黄洋《西方政治学的前史：公元前5世纪希腊的政治思想》
材料二 罗马人最早的法律是于公元前450年前后制定的《十二铜表法》。随着商业和帝国的发展，生活日益复杂，原先的法律已不再能满足需要。外国人在罗马可能遭到关押，他的财产可能被没收，这就是一个典型的问题。……罗马人设立专门法庭来审理这类案件，多次审理的结果使他们认识到，外来民族中有许多法律制度，但是近乎普遍适用的法律原则只有少数几条。因此，他们制定了一部新的法律——《万国法》，即国际法。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出雅典首创西方政治学的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括古代罗马法的发展趋势。
（3）根据材料并结合所学知识，分析古希腊与古罗马政治发展的主要差异。
材料一 希腊半岛绝大部分的土地山岭纵横，群山分隔成面积较小而分散的小平原，且土地极为贫瘠。“河流最长不过100多公里。大海也一平如镜，且到处望得见海岸和岛屿，丝毫不令人害怕。分割零碎、自成一统的小平原为城邦国家的存在提供了可能。”因此，有利于形成一个个天然政治单位的地理特征促使希腊城邦确立。……每个城邦辖地不过百里，人口不过数万。各城邦从建立之初便十分珍视独立自治，也没有任何一个城邦具有征服其他城邦的绝对实力。
——摘编自张慧、张文伟《古代雅典民主政治特殊性分析》
材料二 值得反思的是，基于民主对话精神而创造古代政治制度辉煌的雅典民主，也不是十全十美的，它有自身明显的局限性。参与雅典民主的公民构成有着十分强烈的“排他性”，妇女、奴隶、外邦移民被排除在雅典民主殿堂之外。在苏格拉底的印象中，雅典的公民大会是由一帮没有专业知识的人构成的，“用抽签的办法来选举国家的领导人是非常愚蠢的，没有人愿意用抽签的办法来雇佣一个舵手或建筑师或吹笛子的人……而在这些事情上如果做错的话，其危害要比在管理国务方面发生的错误要轻得多。”
——摘编自张三夕、邹明军《从城邦对话到代议制政治》
（1）根据材料一，指出影响古希腊城邦形成的重要因素及城邦的主要特征。（2）根据材料一、二并结合所学知识，简要说明古代雅典民主政治局限性的表现。
材料一 在古代，没有哪个民族比雅典更重视自由演说，希腊文明与演说自由密切相关。在雅典，梭伦、克里斯提尼、伯里克利等演说家通过自己的雄辩才能，宣扬民主、自由，赢得多数人民的支持，完成自己民主改革的使命。由于雅典公民大会议事时留给演说家的时间并不多，因此，能够在公民大会上演说的演说家也只能是少数被人们信任的人。这些人往往成为城邦事务的实际领导者，利用人民的信任推行公民大会的决议。虽然演说家的出现往往招致反对派的不满，但他们作为城邦政治的李生物，却能够积极维护公民的权利，捍卫城邦的政治地位，并使雅典公民大会一直对寡头政治取向心存警惕。
——摘编自杨巨平王志超《试论演说家与雅典民主政治的互动》
材料二 公元前5世纪，雅典政治领袖往往也是军事将领，雅典将军普遍参与政治活动。公元前4世纪时期，将军在政治生活中的作用日趋减弱，公民大会受到演说家的控制，演说家成为政治上的活跃者。亚里士多德认为，伯里克利是雅典将军参政向演说家参政的转折点，在伯里克利之后，雅典将军与演说家在政治上逐渐分离，演说家与将军区分十分明显。演说家的出现符合雅典民主政治的基本特征，演说家是雅典民主政治始终都存在的传统。公元前5世纪后期以及公元前4世纪的战争，虽然给雅典将军提供了展示军事实力的舞台，但长期的海外作战，也割断了将军与政治的关系，雅典政治领袖逐渐由将军向演说家转变。
——摘编自晏绍祥、张岩《“沉默的”将军：古典时期雅典将军参政情况研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，简析公元前5世纪至公元前4世纪雅典演说家对城邦政治发展的贡献，并指出其体现的雅典民主制度的特点。
（2）根据材料一、二，指出公元前5世纪至公元前4世纪雅典政治领袖身份的变化，并结合所学知识分析其原因。
材料一：中国历史上任何一个朝代，皇帝都是高居于法律之上的特权者。在中国古代的观念中，皇权是天所赋予的，“监督”是皇帝自上而下的一种特权，最高统治者接受监督只是他们出于“仁政＂考虑的一种宽忍，是一种大度。作为制度，这种监督是没有权威的“分权抗衡”，在中国古代也只能成为行政内部一种有限的制约方式。
——孙季《中国古代权力监督制度评析》
材料二：从古希腊时起，亚里士多德就有“三权分立”的主张。他提出一切政体都要由三个要素构成，即议事机能、行政机能、审判机能，三者全部具备才是健全的政体；而在三者中，以立法机能为最基本，也是在古希腊，公民大会是最高权力机关，享有很大的权カ，公民可以参与国家议事、行政、审判等诸事务，最高统治者也被纳入监督的范围。
——孙季萍《中国古代权力监督制度评析》
材料三：三权分立体制突出了立法、行政、司法职能的差异，做到了机构分离、取能划界，从而以权力制约权力”，较好地防止了国家权力为某个利益集国所垄断。该体制最受人诟病之处，就在于其重权力的分工与分立、轻协调合作，这常常导致权力间的相互牵制，造成行政效率低下。特别是与多党制结合在一起，三权分立的政治体制及其原则甚至沦为党派斗争工具。
——摘编自《嘹望》杂志
（1）结合唐朝有关史实，说明““分权抗衡在中国古代也只能成为行政内部一种有限的制约方式”这一观点。
（2）结合材料一、二，比较古代中国和古代雅典在权力监督上的主要差异。
（3）综合上述材料，指出中外两种权力制衡方式导致的弊端。
材料一 推典城邦的任何公职人员，无论地位多高，皆不能离开公民大会而擅自决定任何政务大事。他们都处于公民大会和五百人议事会的经常监督下，若公民大会认为他有失值守，则无论其功勋成信多高，皆依法惩处，从罢官放迳直至处死。实际上所有公元前5世纪的著名政治家都受过公民大会的责罚，米利斯托克利和伯里克利亦不例外
——摘编自吴于度，齐世蒙等《世界古代史》
材料二 在罗马法方面，不仅有举世公认的罗马私法，也有与私法相比毫不逊色的罗马公法制度。例如现代宪政制度中分权与制衡原则就是以罗马宪法为溢觞，在罗马共和宪法中，不仅存在同僚之间的分权（双执政官制），也存在执政官和其他行使积极权力的长官与行使消板权力的保民官之间的分权和制衡，最后还有五大宪制机关：人民大会、元老院、长官、保民官条司团彼此之间的分权与制衡，罗马的这些制街机关也在后世逐渐发展成为议会、参议院、监察机关等政权机构。
——摘编自蒋安杰《正确认识希腊法与罗马法的历史贡献》
（1）根据材料一，概括雅典政治的特征，并结合所学知识分析雅典城邦政治形成的条件。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析罗马法的历史意义。
