材料一中国古代合法的政治参与方式非常有限。明清时期，统治者推出一些有利于普通地主知识分子参与政治的措施。明太祖设立通政司处理臣民的章奏.规定除田土、诉讼之争，一般民户皆可上书言事，算是为政治表达开了一个方便之门。清朝前期，为解决大批“士者”出路，政府允许纳赀捐官，并不断扩充科举录取的名额。
——摘编自徐军《中国古代政治参与的历史考察》
材料二1215年.英国颁布《大宪章》，重申王公贵族的封建权利和防止国王侵夺这些权利。《大宪章》宣布国王不可擅自征税，强调除传统捐税贡赋外，任何赋税的征收都必须得到以大贵族为核心的大会议的同意；国民享有人身自由的权利：大会议有权成立一个由25名男爵组成的常设委员会监督国王和大臣的行为。1238年，大会议的全体会议改称议会。13世纪中叶，平民代表（乡村骑士和城市平民）先后进入议会。议会成为制定法律的重要机构，成为各阶层同国王斗争、争取权利的合法工具。国王定期召开议会逐渐制度化。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
材料三在中世纪，议会的立法权实际上是不完备的。因为，法律的动议主要来自国王。1688年确立议会主权后，法律的创置权由议会控制。但是，国王仍然拥有法律的审批权。1703年，安妮女王最后一次动用否决权。此后，英国国王再也没有行使过否决权，议会完全确立了最高立法权威的地位。在中世纪，上院地位高于下院。但是，经过资产阶级革命的打击，特别是责任内阁制的形成，下院的地位更加重要，重要的法案几乎都来自下院。1911年，一项议会改革法案规定，经下院通过的法案被上院否决后，只要在两年内连续通过三次便可以直接呈国王批准。这样，上院的否决权实际上只剩下两年延搁权。到1949年，两年延搁权改为一年，议案在下院重新通过的次数由三次改为两次，上院权限的下降使下院在立法过程中的主导地位得到确定。
——摘编自《西方政治制度史》
（1）根据材料一和材料二，结合所学知识，概括封建社会晚期中英合法的政治参与方式的不同点。
（2）根据材料三，指出英国议会立法权的变化趋势。结合所学知识，分析出现这些趋势的原因。
材料一 （汉初）这十三个机关，合成一个宰相直辖的办公厅。我们只根据这十三曹名称，便可想见当时政务都要汇集到宰相，而并不归属于皇帝。因为皇帝只有一个笼统的尚书处，只有一个书房。最先的尚书也仅有四人，而宰相府下就有十三个机关。这相府十三曹，比诸皇室尚书的范围大得多，而且此十三曹的权位也很重，也竟俨如后代之专部大臣。
——钱穆《中国历代政治得失》
（1）概括材料一的观点，并结合历史背景分析其原因。
材料二 （朱元璋）在中国传统政治史上，做了一件创古未有的大翻案，即是正式下令废止宰相，改用内阁大学士。照法理讲，内阁只是皇帝的私人办公厅，不是政府正式的政事堂。内阁学士也只是皇帝的内廷秘书，不是外朝正式宰相之职。于是皇帝在法理上，便变成在政府里的真正领袖。一切最高命令，全由皇帝发布。但这也不是说即由皇帝一人独裁专制。皇帝的命令，因于传统政治习惯之束缚，依然必先经过内阁。照法理论，内阁大学士的身份决非真宰相，但就当时实际情形论，内阁大学士却渐渐变形站到以往传统宰相的地位上去了。但有人若以大学士身份而真正执行宰相职权，那在明代的政治法理上讲是越权的，张居正便吃了这个亏。
——钱穆《国史新论》
（2）根据材料一、二及所学知识，概括明朝内阁权力的局限性，并分析由此造成的影响。
材料三 英国实行责任内阁制后，国王统而不治，而首相权力不断增强：一方面表现在对内阁委员会的控制上。重要的常设委员会是由首相亲自主持的，首相还可以根据需要设立临时性的委员会。而且只有在内阁委员会主席的同意下，方可将其中的不同意见提交内阁全体讨论，从而削弱了对整个决策的控制和监督。另一方面表现在建立首相自己的智囊团，即建立政策小组。这种非官方的小组只对首相个人负责。可审查超越部门界限的问题，特别是加强对中短期政策问题的研究，并协助首相加强与政党的联系等。实际造成了“全体内阁讨论很少一点的政府工作”的趋势。
（3）根据材料与所学知识，论述英国首相权力不断扩大的具体表现。综合以上材料及所学知识，就“皇权与相权的关系”谈谈自己的观点。
材料一 诸葛亮和白居易自愿向世人公开自己的财产状况，但在封建社会为何无从推广，阻力究竟来自哪里？……孝文帝“反腐”主要依靠由中央直接派出“使者”进行纠察，唐、宋都相继沿袭，但“财产与收入不符”如何惩处，则带有很大的个人好恶和随意成分。
——夏炎《古代官员的财产公开方式》
材料二 英国是最早对官员财产公示进行立法的国家，1883年，议会通过《净化选举，防止腐败法》。……1978年，美国政府颁布了《政府官员行为道德法》，1989年，又修订为《道德改革法》。它规定：总统、副总统、国会议员、联邦法官以及行政、立法和司法三大机构的工作人员，必须如实填写财产，由新成立的道德署收存，总审计长负责审查。若存在灰色收入，就会被治罪。财产报告向全社会公开，任何人都可以查阅。
——刘植荣《外国公务员如何公示财产》
材料三 1948年8月，国民党高层会议在庐山召开，蒋经国提出“公示高官国外财产”的建议，蒋介石不敢同意。
——苏州生《评蒋介石父子“官员财产公示”之争》
请回答：
（1）你认为中国封建社会财产公示制度无从推广的主要阻力有哪些？据材料一指出封建统治者反腐采用的是什么制度？其反腐效果不佳的主要原因是什么？
（2）材料二体现了法国启蒙思想家的哪些原则？指出英国能率先对官员财产公示进行立法的政治前提。据材料二和所学知识，概括美国财产公示制度能成功推行的原因。
（3）结合时代背景，指出蒋经国提出官员财产公示的目的。蒋介石不敢同意的主要原因是什么？
材料一 如果（公民）大会通过了某项议案，那么这一议案就成为所有公民必须遵循和执行的法律。……其中的一些重要法律要委托大会秘书刻碑存证。碑文的开头必然是“议事会和人民议决”，或仅仅是“人民议决”，……雅典民主政权机关的运作机制和操作程序，以及不同构成单位之间的整合关系正是依赖这些法律才得以存在和运行的。
——廖学盛《世界历史十五讲》
材料二素以尊重传统、崇尚中庸的英吉利民族中，极端道路往往是行不通的。……光荣革命吸取了40年代革命和1660年“复辟解决”两方面的教训，既摒弃了无限制的斗争，又避免了无原则的调和……它遏止了1661年后出现的君主专制主义趋势，根本改变了英国政治制度的发展方向，同时又没有割断历史，超越传统。
——程汉大《英国政治制度史》（中国社会科学出版社）
材料三 《联邦宪法》（指1787年宪法）的制定者们在热切希望建立强有力的中央政府的同时，一刻也没有放松对于一切形式的专制政治的警惕
——冯克垚主编《世界文明史》
“美国黑人领袖马丁.路德.金在谈到1787年宪法时说：“一个向上帝要求赋予自由的民族，没有迈出同时给予非洲人自由的第一步是不应该的。”
(1)材料一中“人民议决”说明了什么？依据材料并结合所学知识，指出雅典民主政体的形式、实质。
(2)依据材料二概括英国政治制度发生根本改变的原因。材料二中“根本改变了英国政治制度发展方向”指的是什么？
(3)材料三是如何看待1787年宪法的？结合所学知识阐明其依据？
5 . 中国古代科举制是人类政治文明的伟大创举。阅读材料，完成下列要求。
材料一科举考试是（中国古代）选拔官员的主要方法。它所一直坚持的是自由报名、公开考试、平等竞争、择优取士的原则，其基本理念是“至公”……可以说，科举制是封建社会的“平民政治”。这在一定程度上打破了皇族及豪强宗法势力对于政治权力的垄断，促进了社会的良性流动，从而扩大了统治阶级政治统治的合法性基础。
——邹一南《浅谈科举制度对中国社会的影响》
材料二18世纪以前，欧美各国文职官员的选用，或实行个人赡徇制，或实行政党分肥制。这些文官任用方式不可避免地导致任用私人，带来结构性的贪污腐败，使各种无能之辈充斥于政府之中……在西方社会倡导“自由、平等、博爱”的启蒙时期，科举制体现出的“机会均等”原则曾使许多人大为惊叹……到19世纪四五十年代，英国工业革命已经完成，处于上升发展阶段的西方资本主义国家，在官员选用方面也日益要求向制度化、规范化方向发展。
——刘海峰《科举制对西方考试制度影响新探》
材料三在科举废后不久即称赞科举的伟人是孙中山。民国刚成立，他就说：“任官授职，必赖贤能；尚公去私，厥唯考试。”孙中山对中国社会和讲究人情与关系的民族性有相当深刻的了解，后来在看到民国建立以后各路军阀拥兵自重、强权决定官员选任的状况之后，一再对科举制作出赞美的评价。
——刘海峰《重评科举制度》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出“科举制是封建社会的‘平民政治’”的内涵。
（2）根据材料二，分析西方国家改革文官任用方式的原因。
（3）根据材料三，说明孙中山称赞科举制的政治意图，并综合上述材料谈谈你对选官制度的认识。
材料一：英国通过“光荣革命”克服了专制王权，议会成为最高权威。在君主立宪制的政治框架内，英国又用和平、渐进方式实现政治权力的转移，从而完成了政治民主化历程。
材料二：法国之所以采用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国专制主义过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿做出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题，此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。
材料三：长期的分裂局面使得德意志民族无法作为整体来追求国家现代化，因此远远落在英、法等国后面。1870年后，旧的容克地主贵族通过对外战争实现国家统一，并掌握了现代化领导权，在随后短短30年间，德国完成了经济起飞，在工业生产方面甚至超过英、法。不过，现代化领导力量的“错位”给德意志民族带来无穷灾难。
——以上材料均选自钱乘旦《各国现代化模式的比较》
（1）结合史实概述“光荣革命”后至19世纪中期，英国是怎样用和平渐进方式实现政治权力转移，推动政治民主化进程的？
（2）1870年后，法国“用协商手段逐步建立起民主制度”的标志是什么？法国能够采取这种方式确立民主制度的根源何在？
（3）材料三中“现代化领导力量的‘错位’”指什么？这种“错位”给德国的社会发展带来怎样的影响？
（4）综合上述材料，谈谈你对现代化模式的看法。
