材料 在社会发生变革的关键时期，改革与革命往往互为因果：改革是革命的前奏，革命是改革的开始；改革与革命如此相互促进，导致新制度逐步取代旧制度。在这样一种关系链中，革命无疑起着至关重要的作用，它往往是推动社会变革的决定性因素。但是革命也并不是包治百病的灵丹妙药，而且它产生的副作用也是显而易见的，诸如革命具有一定的盲目性和强大的破坏性。因此，有人主张在社会变迁过程中应尽力避免用革命的手段，而希望通过和平渐进的改革来达到变革社会体制的目的。如果能做到这一点，当然属于最佳选择。但是，选择改革或革命并不是依靠人们的想象力，也不是取决于人们的好恶。各国经历改革与革命之路除取决于改革派的力量和旧制度的适应能力之外，它也与各国的文化传统以及导致变革的各种因素和变革的内在动力等方面紧密相连。所以改革与革命是社会历史发展的产物。如果单凭情感的冲动，或为某种政治目的就以改革来否定革命，或以革命来否定改革，那都是对历史的歪曲。
——摘编自郭汉民《近代中国改革与革命述论》
根据材料，围绕“改革与革命的关系”这一主题，提炼一个恰当的观点，并结合所学世界近代史的相关知识对其进行简要阐述。（要求：观点明确，史实准确，史论结合，逻辑清晰）
材料 维多利亚时代（1837—1901年）中期，英国达到强盛的顶峰。然而，从19世纪70年代开始，英国工业独霸全球的地位却开始丧失了，但从绝对数字上看，英国仍是世界上最富有的国家。然而这种富庶更像是一种罪恶，在维多利亚时代，财富的分配始终不均，贫富对比十分明显，这与英国人引以为傲的政治制度格格不入。虽然这一时期形成了男女平等和种族平等的进步观念，但维多利亚时代也是妇女地位低下的一个时期。而维多利亚文学作为一个时代的产物，带有宏大与多样性的特点，诞生了一批顶天立地的文学巨人。
——摘编自钱乘旦、许洁明《英国通史》等
结合世界近代史的相关知识，概括材料中相关的两个历史情节，并予以评价说明。（要求：概括历史情节，逻辑严密，评价准确全面）
材料 在近代早期，欧洲先后发生过两场且有重要意义的革命。一场是1688年英格兰的"光荣革命"，一场是1789年的法国革命。两场革命都是在制度层面上展开的，并形成了两种不同的政治现代性。英格兰的"光荣革命"走的是"君主立宪"的道路，它用法治性质的立宪主义反对专制主义。在君主框架下，政体却从专制走向宪制。法国革命是带有民主性质的共和主义革命，它同时摧毁了"国王的两个身体"，既消灭了君主的肉体又取代了王政的制度。绵延上千年的古老国体，从君到民，发生一百八十度的翻转。比较之下，"光荣革命"是保守主义性质的革命，而法国革命则是激进主义的。由此，保守主义现代性和激进主义现代性便构成了17世纪以来制度现代性的两张面孔。
——摘编自邵建《现代性的两张面孔∶英法现代化进程的比较》
根据材料并结合所学知识，自行拟定一个论题，并予以阐述。（要求；论题明确，持论有据，论证充分，表达清晰。）
材料 从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
——摘编自马勇《重寻近代中国》
根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
