材料一法国礼仪制度举世闻名：法国人一度被誉为欧洲最有礼貌的民族，1789年，一场攻占巴士底狱的骤变席卷全国，巴黎大街上充斥着互称“公民”的激进男女，在打倒波旁王朝的同时，也将优雅的法兰西礼仪——日常交际礼仪，餐饮礼仪、着装礼仪等视作旧体制的毒瘤，逐一以革命法令彻底废除。1875年，动荡的法国开始消停，社会重新认可了传统的礼仪文化，礼仪规则在越发高雅、规范的同时又日趋平民化、大众化。从1914年到二战胜利，礼仪越来越简化快捷。然而到1991年以后，法国尊崇古典礼仪的社会群众越来越多，人们又开始使用一些早已不太习惯，消逝近百年的礼仪，如吻鼻礼、鞠躬礼。
——摘编自（法）鲁维洛瓦《礼貌史》
材料二 中国素称“礼仪之邦”，“礼”在社会中无处不在。18世纪以来，伴随西学东渐，融入西方色彩的礼俗变革悄然伊始。辛亥革命后，中华礼制简约化与世俗化趋势无可逆转，一些古代礼俗如跪拜礼废止不行，“大人”、“老爷”等官场称呼不再使用、“先生”、“君”“女士”、“太太”等称谓成为时髦用语。1915年，陈独秀发文宣称：“中华固有之伦理、学术、礼俗，无一非封建制度之遣，吾宁忍过去国粹之消亡，而不忍现在及将来之民族，不适世界之生存而归削灭也”，而到了20世纪90年代，一股“国学热”的潮流带动了部分传统礼仪的回归，地铁上大学生的“汉服秀”、中小学校园诵读《弟子规》，举行“冠礼”，社会上朋友相见作辑打拱，夫妻互称“郎君娘子”等现象屡见报端网络。
——摘编自唐翼明《国学热是中国人自发的文化自救》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出近代以来中、法两国社会礼仪演变的相同之处及其原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分别指出20世纪初期和90年代中国对待传统礼仪文化的态度及其影响。
材料一 法国之所以要用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国专制主义过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿作出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题，此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协，此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段，逐步建立起民主制度。
材料二 美国宪法是美国建国初期多元利益集团谈判和妥协的结果，宪法所创立的也是一个利益谈判和妥协的政治机制；在美国两百多年的历史上，不同的利益集团因应不断变化的历史环境，利用依宪法衍生的宪政机制，就各自的利益和联邦的“公共”利益的定义和定位，相互进行一种连续不停的谈判和妥协；谈判和妥协使旧的宪法原则和实践得以修正，使新的宪法原则和实践得以产生，宪法的生命力不断得到更新，表现出一种超稳定性，成为一部“活着的宪法”。
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，分析法国大革命后社会持续动荡的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括美国宪法制定过程中多元利益集团之间妥协的表现。并分析美国宪法能成为一部“活着的”宪法的原因。
材料一 在拿破仑帝国终结之后，19世纪的欧洲发现自己面对着在上一个世纪中由孟德斯鸠和卢梭理论化了的两种宪法模式：英国模式和法国革命的模式。前者，英国模式，具有自由主义的和资产阶级的倾向，人们确认它是来源于日尔曼的，但实际上，如同我们已经看到的，它包含了不少罗马宪法的原则；后者，即法国模式，具有民主的倾向，与共和制的罗马宪法有更直接的联系。当然，这一世纪的欧洲资产阶级革命喜欢第一种模式。
——摘编自阿尔多贝特鲁奇《罗马宪法与欧洲现代宪政》
材料二 中国现代化的演进以洋务运动所提倡的技术模仿为第一阶段之特征，但自强求富凡三十年，甲午一战化为乌有。知识阶层检讨之余，认为日本有宪法而强，中国无宪法而弱，立宪强国之说遂逐渐成为二十世纪初政学两界的共识。
——《中国百年宪政之路》
材料三 有学者认为鸦片战争是中国近代史的开端，它标志着中国国家地位变化的开始，同时也是中国社会经济、思想文化变化的起点。也有学者认为洋务运动是中国近代史的开端，在内忧外患的严峻形势下，清政府看到了西方资本主义的某些优越和先进性，掀起了向西方学习的运动。当然也有学者认为中国近代史应从1911年辛亥革命开始，是基于社会结构的转型这一角度的。
——彭南生《一样历史多样观——中国近代史的开端及主线》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出英法政体的模式，归纳影响近代欧美资本主义国家立法规范的罗马法的原则。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析中国近代走上探索宪政之路的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，试从政治结构转型的角度，说明“辛亥革命是中国近代史的开端”。
材料一 首先是“权利法案”（1689），规定非经议会同意，国王不能停止实施任何法律和征收任何新税……第三是“三年法案”（1694），规定每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年……英国的王权还从来没有被套上这么多的“紧箍咒”。这个以往一直自以为只受制于上帝的权威，如今已完全受制于议会了，其神圣的光环已荡然无存。至此，国王的专权在英国已了无可能。
-------马克垚《世界文明史》
材料二 （美国）1787年《联邦宪法》的制定者们在热切希望建立强有力的中央政府的同时，一刻也没有放松对于一切形式的专制政治的警惕……现代民主政治的一些行之有效的制度性要素应运而生。这些制度性要素主要就是一套“地域和体制的双向平衡机制”，亦即通过各州与联邦政府的分权……，来实现各种政治权力之间的全面制衡，以防止任何一个政治势力单独控制全国的政治生活。
--------马克垚《世界文明史》
材料三 “由皇帝任命帝国宰相” ……（皇帝）“有创制法律之权” ……“皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国议会，以及使议会延期或结束。”
-------《德意志帝国宪法》
请回答：
（1）据材料一并结合所学知识，《权利法案》使英国的王权发生了什么变化? 18世纪初，英国王权是如何被进一步架空的?
（2）据材料二概括美国联邦制体现的权力结构特点? 1787年《美国宪法》体现哪些原则?
（3）从君主的权力方面谈谈材料一和材料三反映的政治体制有何不同点?
5 . 有人说；“妥协是政治的灵魂。”许多国家的民主进程中都体现了妥协的存在。阅读材料，完成下列问题。
材料一阿克顿说，“妥协是政治的灵魂，如果不是其全部的话”。达尔也说：“民主依赖妥协”。
材料二法国之所以要用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国专制主义过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿做出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题，此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。
——钱乘旦《各国现代化模式的比较》
材料三美国宪法是美国建国初期多元利益集团谈判和妥协的结果；宪法所创立的也是一个利益谈判和妥协的政治机制；在美国两百多年的历史上，不同的利益集团（群体）因应不断变化的历史环境，利用依宪法衍生的宪政机制，就各自的利益和联邦的“公共”利益的定义和定位，相互进行一种连续不停的谈判和妥协；谈判和妥协使旧的宪法原则和实践得以修正，使新的宪法原则和实践得以产生，宪法的生命力不断得到更新，表现出一种“超稳定性”，成为一部“活着的宪法”。
——王希《原则与妥协》
材料四传统的主流历史叙事否认这场“大妥协“具有任何积极意义，认为它恰恰体现了革命的不彻底性：大批旧官僚和立宪派“投机”革命，“篡夺”了革命果实；“大妥协”中优待清朝逊帝的做法，也为民国时的君主复辟埋下了伏笔。但近年以来，已有一些研究论文试图对这场“大妥协”作出不同的评价。如喻大华的《新论——兼探溥仪潜往东北的一个原因》指出，对袁世凯的妥协是孙中山的战略和策略。一个维系了二千多年的封建君主专制，要废于一旦，必须具备多种条件，绝非单凭武力能够解决，《清室优待条件》并非由袁世凯一方炮制，而是由南方首先提出，南北双方经过协商达成一致意见。
——章永乐《论清王朝与中华民国的“大妥协”》
（1）依据材料一结合所学知识分析英国如何采用妥协的方式完成政治变革的？
（2）依据材料二，分析法国为什么在1870年以前要用暴力方式而非妥协方式？结合所学知识回答1870年后“法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度”指的是什么？法国人开始用协商手段逐步建立民主政治的经济因素？
（3）依据材料三理解美国的宪法为什么能成为一部“活着”的宪法？结合所学知识回答，美国宪法制定中“多元利益的妥协”表现在哪些方面？
（4）依据材料四结合所学知识，近年来新史学对于中华民国的“大妥协”评价如何，如此评价的理由是什么？
