材料 所谓的一个国家外部的崛起，实际上是它内部力量的一个外延，在一个内部，自己的国家制度还没有健全的情况下，就很难成为一个大国，即使成为一个大国，也不是可持续的。德国姗姗来迟，结果刚一亮相就令全世界大吃一惊。德意志从濒临亡国的绝境发展成一个令人瞩目的强国，采取了种种的措施，这些措施当中，其中最为重要的一条，就是它高度地重视对国民素质的培养，并以此作为国家振兴的基础。战胜法国并俘虏法国皇帝的元帅毛奇就曾经说过：“普鲁士的胜利早就在小学教师的讲台上决定了。”
1990年10月3日，勃兰登堡门上的和平女神又一次见证了国家命运，分裂了41年的德国再次统一。这一天，被确定为德国的国庆日。德国再次统一，凭借的不再是铁与血，而与120年前相同的是，在和平的环境中，德国人再次创造了经济奇迹。作为欧盟的重要成员国，它也找到了通过振兴欧洲来壮大自己的强国之路。德意志，它在哪里？也许，近两个世纪执着的寻找已经有了答案。
——摘编自《大国崛起》解说词
(1)根据材料并结合所学知识，简析德国“再次创造了经济奇迹”的原因。
(2)根据材料并结合所学知识，以德国为例对“即使成为一个大国，也不是可持续的”这一观点加以解释。
材料一：鉴于政治传统屡遭破坏的历史，为防患于未然，议会于1689年通过《权利法案》，将作为惯例的种种传统权利和自由写入法律文件，使之得到巩固、强化。……革命的政治后果……是将这种早已存在的立宪传统以成文法的形式确立起来，以消除对议会的干扰和破坏。从某种角度看，《权利法案》的意义并不在于使议会获得多少新的权力，而在于明确划分了议会和王权的权力界限，使双方此后得以避免再因权限模糊而发生严重的权力冲突，英国也因此获得了一个长期稳定的政治环境，为其经济发展提供了一个先决条件。
——摘编自张新宇《从＜权利法案＞看英国革命》
材料二：在经过了长期的争论以后，国民议会终于在1875年1月30日以一票的多数通过了共和制的宪法。那一票之差是不是出于历史的偶然呢？绝不是！马克思和恩格斯指出：“法国的基本人民大众是拥护共和国的。拥护保皇党的只有一些残存的旧政党的职业政客，而没有任何阶级支持，……甚至连真正从事于工商业的资产阶级也是具有共和主义情绪的。”
——摘编自李昌道、徐静琳《外国法律制度导论》等
材料三：进入19世纪以后，德意志各地的资本主义逐步发展。1815年起，德意志人民要求实现国家统一的斗争不断高涨。俾斯麦出任普鲁士首相后，认为“当代的重大问题不是议论和多数人投票能够解决的，有时候不可避免要通过一场斗争来解决，一场铁与血的斗争”。……（普鲁士） 以统一为名，于1864年击败丹麦，1866年击败奥地利，成立北德意志联邦。1870-1871年在普法战争中击败法国，兼并南德诸邦。1871年1月18日，普鲁士国王威廉一世在法国的凡尔赛宫加冕为 德意志帝国皇帝，不是吗任宰相，普鲁士通过王朝战争最终实现德意志的统一。
——摘编自《中国大百科全书・政治学》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出《权利法案》颁布的历史作用。(2)根据材料二并结合所学知识，分析1875年法国“一票共和”现象出现的原因。
(3)根据材料三，概括1871年德意志实现统一的因素。结合所学知识，分析德意志统一的积极影响。
材料一 纵观英国的历史，尤其是17世纪资产阶级革命的爆发，英国社会精英阶层作出了种探索和尝试后，最终选择了保留王权形式的资产阶级代议政体——君主立宪制。英国王权的保留说明，只有经过残酷的斗争和通过共和国的政府形式，才能从找到适合英国国情的政治制度和政党制度。具有宪法性质的《权利法案》在赋予了国王权力的同时，也对国王的权力的行使加以了种种限制。通过一系列法案的颁布，逐渐确立了议会至上的原则。国王的权力也越来越多地被内阁所代替。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
材料二 俾斯麦这位德意志历史上最精明的政治家，为统一的德国设计了一套别具特色的政治体制——二元制君主立宪制。这一选择总体上是源于对国内局势和国外局势的考量。国内局势大体是指社会内部的政治力量的对比斗争，而这种政治力量的对比无疑又是由于经济发展现状、历史文化传统、原有的政治体制带来的。国际局势则是由于各国国家利益的差异和冲突带来的盟友、敌对或中立。总的来说，统一的德意志在政体选择时，会在保障传统权力精英政治地位的基础上，兼顾到资产阶级利益诉求。二元制君主立宪制便再自然不过了。
——摘编自【德】弗里德里希·冯·哈耶克《自由秩序原理》
(1)根据以上材料，概括英国与德国近代政治体制形成过程中的相似之处。(2)根据以上材料并结合所学知识，指出近代德国“资产阶级利益的诉求”，以及德国近代政治体制建立过程中呈现的新特点。
| A．共和体制较为脆弱 | B．保皇势力倍受冲击 |
| C．内阁总理对众议院负责 | D．议会两院均支持共和制 |
材料 现代意义上的法国崛起是与英国进行了著名的百年战争和宗教战争以后开始的。在此之后，法国逐步成为西欧大陆上一个生气勃勃的国家。但不幸的是，法国人民在以后的历史发展过程中，却命运多舛。这其中的一个很重要的因素，就在于法兰西民族为其民主化进程付出了过大的代价。
——陈晓律主编：《世界现代化历程》西欧卷
根据材料结合所学知识，说明材料中关于法国人民命运多舛的原因的阐述。| A．有利于巩固革命成果 | B．被欧洲各国所效仿 |
| C．彻底摧毁了封建经济 | D．杜绝了君主制复辟 |
| A．缺乏共和思想的洗礼 | B．工业革命的影响甚微 |
| C．民主发展的进程艰难 | D．共和制建立缺乏基础 |
| A．反映了法国民主与专制斗争的曲折 | B．说明法国对不同制度进行对比试验 |
| C．表明法国第一次工业革命进程缓慢 | D．体现了法国革命是最为彻底的革命 |
| A．英国和法国 | B．美国和德国 | C．英国和美国 | D．美国和法国 |
材料一 法国之所以采用暴力革命来克服专制王权，原因就在于法国专制主义过于强大，王权与贵族坚决捍卫旧制度，不愿做出任何妥协，对立双方只好兵戎相见。然而，大革命并没有解决根本问题，此后近百年中，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协。此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手段逐步建立起民主制度。
材料二 长期的分裂局面使得德意志民族无法作为整体来追求国家现代化，因此远远落在英、法等国后面。1870年后，旧的容克地主贵族通过对外战争实现国家统一，并掌握了现代化领导权。在随后短短30年间，德国完成了经济起飞，在工业生产方面甚至超过英、法。不过，现代化领导力量的“错位”给德意志民族带来无穷灾难。~
——以上材料均选自钱乘旦《各国现代化模式的比较》
材料三 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
——李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同》
(1)根据材料一并结合所学，分析法国革命为什么在1870年前要用暴力方式？
(2)据材料二指出“现代化领导力量的错位”指什么？这种“错位”给德国的社会发展带来怎样的不利影响？
(3)据材料三和所学知识，指出美国共和政体“对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化”的具体表现，并指出这一政体确立的意义。
