材料一 凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。
凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。
——选自《权利法案》
材料二 近代议会实践活动大事年表
| 19世纪四五十年代 | 林则徐、魏源等人对西方议会进行了较详细的介绍。 |
| 19世纪七八十年代 | 郑观应认为，西方“育才于学校，议政于议院”，是其富强的根本。 |
| 19世纪90年代 | 康有为、梁启超从“兴民权”的角度，提出“设议院，立议员”。 |
| 20世纪初 | 在资产阶级立宪派推动下，全国掀起了请求速开国会运动。 |
| 1909年—1910年 | 各省成立了咨议局，全国性的资政院也建立起来。 |
| 1912年 | 南京临时政府成立，临时参议院作为立法机关，通过了《临时约法》。 |
| 1914年 | 袁世凯解散国会，实行专制独裁统治。 |
——摘编自张海鹏主编《中国近代通史》
(1)根据材料一，概括《权利法案》所反映的权力转型。结合所学，简述《权利法案》颁布后的百余年间，英国民主政治发展历程中的重要成果。
(2)根据材料二并结合所学知识，简要叙述议会制在近代中国的实践。
材料 从“个性解放”“自由平等”“天赋人权”等民主观念与“议会制度”“君主立宪制度”“民主共和制度”等民主制度之间关系的角度去考察各国的民主化进程，世界各国的民主化路径无外乎以下两条：
一是由于社会内部自身的自然发展逐渐引起人们在观念上随之而自然地发生“民主性”变化，尔后通过一定的途径把这种新形成的民主观念逐渐转化为现实的民主制度并与时俱进地不断巩固和完善这种制度，即以民主观念为起点的民主化模式。
二是由于外来的而非本社会或政治体系本身自发生成的因素而促使政治体系首先发生转变即架构基本的民主制度，尔后通过各种途径和方式使置身此制度下的人们的观念逐渐“民主化”以使其最终适合并支撑改变后的民主政治体系，进而在此基础上使这种新的民主政治体系得到进一步的巩固和完善，即以民主制度为起点的民主化模式。
——摘编自伍柳氏《民主化模式与中国政治民主化路径选择》
结合世界近现代史的相关知识，选择其中一个国家，就其民主制度的模式展开论述。（要求：指明该国家民主化的类型，结合相关史实展开论述，史实准确，逻辑清晰。）
材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料 政治现代化模式是各民族、各国家在政治现代化过程中，政治体制形式变迁的道路或途径。在各国、各地区的现代化过程中，由于不同民族、国家的政治发展以及同一国家政治发展的不同历史阶段都会面对不同的环境、条件、形势和任务，政治现代化模式在各国、各地区显现出巨大的差异性。就西方国家所处的政治现代化的层次来讲，无论是其价值观、国家与社会的关系还是民主政治模式中都包含了不少“现代性”因素，我们应用理性的眼光去看待它，并进行批判性的吸收与消化。
——摘编自陈振川《中西方政治现代化模式比较》
根据材料并结合世界近现代史的相关知识，围绕“政治现代化模式”这一主题，自拟论题，并运用具体史实予以论证。（要求：观点明确，论证充分，史实准确，逻辑清晰）
材料 主要有关国家废除奴隶贸易和奴隶制时间表
| 国家 | 宣布废除奴隶贸易 | 法律生效时间 | 宣布废除奴隶制 | 法律生效时间 |
| 英国 | 1807 | 1808.1.1 | 1833 | 1834.8.1 |
| 法国 | 1792 | 1818 | 1848 | 1859 |
| 美国 | 1808 | 1865 | ||
| 葡萄牙 | 1836 | 1858 | 1878 | |
| 西班牙 | 1820 | 1878 |
——摘编自郑家馨《殖民主义史：非洲卷》
概括材料中的信息，联系世界近代历史知识，从政治、经济、思想角度加以说明。（要求：提出不少于两条信息，史论结合，史实准确，逻辑清晰）。
材料 从广义上看，"政治民主化"是指在人类历史发展进程中，政治从少数人统治向多数人统治发展的全过程。从狭义上看，"政治民主化"是指从传统社会向现代社会转型过程中，政治的形式和内容从非民主走向民主，特别是从专制走向民主的过程。近代西方国家在从专制走向民主的过程中充满了斗争和妥协，政治妥协便成为推动近代西方国家政治民主化的重要途径之一，同时也是人类政治智慧的重要表现。
——摘编自何光明《政治妥协是推动政治民主化的重要途径之一——以近代西方民主政治的确立与发展为例》
阅读上述材料，根据材料中的观点自拟一个论题，结合世界近代史史实进行简要说明。（要求∶注意史论结合，论证充分，言之有理，表述清晰）
材料 从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
——摘编自马勇《重寻近代中国》
根据材料并结合世界近代史的所学知识，自拟观点并进行论证。（要求：观点明确，史论结合，表述清晰）
材料 人们以为欧洲的旧政体会继续在英国实行，但是透过那些旧名你，旧形式，人们了解到，自17世纪以来，英国已经基本上废除了封建制度，使各个阶层渗透融合，开放了贵族政治，并且取消贵族阶级，让财富变为了一种势力使人们在法律、税收面前人人平等，公开言论自由。这些都是中世纪社会所不存在的新原则。这具古老的躯体慢慢地汲取这些新生的事物，慢慢地进行复苏和重组，在保持本来而目的同时更具生命力。所以说，17世纪的英国已经完全蜕变为了一个现代国家，它只保留着中世纪的一些影子作为对历史的祭奠。
——摘编自(法)托克维尔《旧制度与大革命》
依据所学知识，评析材料中的观点。(要求：观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清楚)(
材料 《中国大百科全书·政治学》将政治妥协界定为：“国家、民族、阶级、政党集团之间在利益冲突时，冲突双方通过政治谈判、协商或默契，互相做出让步，以缓解矛盾的一种行为。”以这一概念为基础，学者龙太江进一步将政治妥协定义为“冲突、竞争的政治行为主体（国家、民族、阶级、政党、政党集团等）之间通过谈判、协商、讨价还价以及基于避免直接对抗造成严重后果的共同认识或默契而相互做出让步以求得争端缓和、平息以至解决的行为、方法与过程。”万斌、罗维认为政治妥协是指“在特定的社会共同体中，政治利益冲突的双方或各方，以社会共同体为念，以相互宽容为怀，依据共同认可的规则，通过彼此间利益的让渡来解决或暂时解决政治冲突的一种社会调节机制”。
——摘编自张丽娟《政治妥协及其对政治民主化的意义》
根据材料，就政治妥协的定义任选一种观点’，并结合近代欧美资产阶级民主政治建立和发展的史实进行简要阐述。（要求：观点明确，史论结合；逻辑严密，表述清晰。）
材料 轴心政治制度是政治体系中居于核心主导位置的制度。构建一个政治体系内部具有强大而高效整合功能的轴心政治制度对于完成一个国家的现代化建设是有重要意义的。但是轴心制度的形成与建设不是一蹴而就的，它的形成需要一个相当长的制度之间的竞争与博弈的过程。并且，随着时代与环境的变化，轴心制度也要不断地进行自我调整与更新，否则就有被替代的可能。
——摘编自谷宇、王竟晗《轴心制度与政治体系——现代国家建设研究新视角》
围绕材料，结合世界近代史的相关知识，自行拟定一个具体论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：观点明确，史实正确，逻辑清晰）
