材料一 凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。
凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。
——选自《权利法案》
材料二 近代议会实践活动大事年表
| 19世纪四五十年代 | 林则徐、魏源等人对西方议会进行了较详细的介绍。 |
| 19世纪七八十年代 | 郑观应认为，西方“育才于学校，议政于议院”，是其富强的根本。 |
| 19世纪90年代 | 康有为、梁启超从“兴民权”的角度，提出“设议院，立议员”。 |
| 20世纪初 | 在资产阶级立宪派推动下，全国掀起了请求速开国会运动。 |
| 1909年—1910年 | 各省成立了咨议局，全国性的资政院也建立起来。 |
| 1912年 | 南京临时政府成立，临时参议院作为立法机关，通过了《临时约法》。 |
| 1914年 | 袁世凯解散国会，实行专制独裁统治。 |
——摘编自张海鹏主编《中国近代通史》
(1)根据材料一，概括《权利法案》所反映的权力转型。结合所学，简述《权利法案》颁布后的百余年间，英国民主政治发展历程中的重要成果。
(2)根据材料二并结合所学知识，简要叙述议会制在近代中国的实践。
2 . 材料 英国是近代宪政的策源地，其宪法被西方学者誉为“近代宪法之母”，不过英国至今并无一部系统、完整的宪法，是不成文宪法的典型，其宪法的渊源包括三部分：
——摘编自《外国法制史》
根据材料，概括英国宪法的特点，并结合所学史实对文中画线部分的观点进行举例说明。
材料 从“个性解放”“自由平等”“天赋人权”等民主观念与“议会制度”“君主立宪制度”“民主共和制度”等民主制度之间关系的角度去考察各国的民主化进程，世界各国的民主化路径无外乎以下两条：
一是由于社会内部自身的自然发展逐渐引起人们在观念上随之而自然地发生“民主性”变化，尔后通过一定的途径把这种新形成的民主观念逐渐转化为现实的民主制度并与时俱进地不断巩固和完善这种制度，即以民主观念为起点的民主化模式。
二是由于外来的而非本社会或政治体系本身自发生成的因素而促使政治体系首先发生转变即架构基本的民主制度，尔后通过各种途径和方式使置身此制度下的人们的观念逐渐“民主化”以使其最终适合并支撑改变后的民主政治体系，进而在此基础上使这种新的民主政治体系得到进一步的巩固和完善，即以民主制度为起点的民主化模式。
——摘编自伍柳氏《民主化模式与中国政治民主化路径选择》
结合世界近现代史的相关知识，选择其中一个国家，就其民主制度的模式展开论述。（要求：指明该国家民主化的类型，结合相关史实展开论述，史实准确，逻辑清晰。）
材料 几乎无一例外，现代化的起点的标题都是“西方世界兴起”，而且名副其实，覆盖整个西欧。有学者将大西洋贸易、专制制度和对外战争中的获胜或失败三个核心因素作为实现现代化机制的主体部分。下面反映的是主要资本主义国家兴起的因素。
——摘编自叶成城唐世平《第一波现代化：一个“因素十机制”的新解释》
根据材料并结合所学知识，围绕“近代西方主要资本主义国家兴起的因素”拟定论题，并加以阐述。（要求：自拟论题，论题明确，史论结合，论证充分，逻辑严密）
材料 政治现代化模式是各民族、各国家在政治现代化过程中，政治体制形式变迁的道路或途径。在各国、各地区的现代化过程中，由于不同民族、国家的政治发展以及同一国家政治发展的不同历史阶段都会面对不同的环境、条件、形势和任务，政治现代化模式在各国、各地区显现出巨大的差异性。就西方国家所处的政治现代化的层次来讲，无论是其价值观、国家与社会的关系还是民主政治模式中都包含了不少“现代性”因素，我们应用理性的眼光去看待它，并进行批判性的吸收与消化。
——摘编自陈振川《中西方政治现代化模式比较》
根据材料并结合世界近现代史的相关知识，围绕“政治现代化模式”这一主题，自拟论题，并运用具体史实予以论证。（要求：观点明确，论证充分，史实准确，逻辑清晰）
材料 主要有关国家废除奴隶贸易和奴隶制时间表
| 国家 | 宣布废除奴隶贸易 | 法律生效时间 | 宣布废除奴隶制 | 法律生效时间 |
| 英国 | 1807 | 1808.1.1 | 1833 | 1834.8.1 |
| 法国 | 1792 | 1818 | 1848 | 1859 |
| 美国 | 1808 | 1865 | ||
| 葡萄牙 | 1836 | 1858 | 1878 | |
| 西班牙 | 1820 | 1878 |
——摘编自郑家馨《殖民主义史：非洲卷》
概括材料中的信息，联系世界近代历史知识，从政治、经济、思想角度加以说明。（要求：提出不少于两条信息，史论结合，史实准确，逻辑清晰）。
材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料 当我们谈到西方国家政治制度的建立和发展过程时，许多人不禁要问，为什么同样实行的是西方民主制，在不同的国家却呈现出截然不同的面貌？比如说，在最先爆发资产阶级革命的英国，诞生了一个君主立宪制的国家，而同样以盎格鲁—撒克逊民族为主的法国，却创立了一种全新的总统共和制。分析其中的缘由，一个不可忽视的重要因素就是各国历史与国情的差异；不同的历史条件造就了各国千姿百态的制度模式和政治文化，而别具特色的国情与民情把各国历史长河中的传统文化积淀与西方民主制度的观念有机融合，从而开创出丰富多彩的政治制度模式，为人类政治文明的宝库增添了奇异的色彩。
——摘编自徐红、赵萍丽《比较政治制度》
根据材料，围绕“西方国家政治制度”，自拟论题，并结合具体史实进行论述。（要求：论题明确；论述充分；逻辑清晰）材料 在国家制度的建构中，政治制度处于关键环节。由于社会经济条伴、历史传统、文化发展、民族特点不同，世界各国既不存在完全相同的政治制度，也不存在普遍适用的政治制度模式，历史经验证明，任何一个国家政治制度的选择都不是哪一个人或哪一种政治力量主观能够决定的，而是由这个国家的历史和国情决定的。西方政治制度模式的形成有其历史的必然性和进步性，但也有其历史的局限性，更不具有普适性。
——摘编自白艳等《透析西方政治制度模式历史局限——兼论中国绝不照搬西方政治制度模式》
以“民主制度”为主题，参考材料信息，结合世界史知识，自拟论题并予以阐述。（要求：论题明确，持论有据，论证充分，表述清晰。）材料 权力配置及其运行逻辑关系着政治体制的发展。当前,对权力进行约束、将权力关进制度的笼子已经成为所有现代国家的基本共从本质上来讲,“控权”的本质就是权力制约与监督,从而防止其滥用专断。但毋庸置疑,由于历史、文化以及经济社会发展基础等的差异,各个国家“控权”的方式有所不同
——摘编自皇甫鑫《中外权力制约监督研究》
根据材料并结合所学知识,就材料整体或其中任意一点拟定一个论题,并予以阐述。(要求:不能简单摘抄材料,论题明确,持论有据,论证充分,表达清晰)
