材料一 凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。
凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。
——选自《权利法案》
材料二 近代议会实践活动大事年表
| 19世纪四五十年代 | 林则徐、魏源等人对西方议会进行了较详细的介绍。 |
| 19世纪七八十年代 | 郑观应认为，西方“育才于学校，议政于议院”，是其富强的根本。 |
| 19世纪90年代 | 康有为、梁启超从“兴民权”的角度，提出“设议院，立议员”。 |
| 20世纪初 | 在资产阶级立宪派推动下，全国掀起了请求速开国会运动。 |
| 1909年—1910年 | 各省成立了咨议局，全国性的资政院也建立起来。 |
| 1912年 | 南京临时政府成立，临时参议院作为立法机关，通过了《临时约法》。 |
| 1914年 | 袁世凯解散国会，实行专制独裁统治。 |
——摘编自张海鹏主编《中国近代通史》
(1)根据材料一，概括《权利法案》所反映的权力转型。结合所学，简述《权利法案》颁布后的百余年间，英国民主政治发展历程中的重要成果。
(2)根据材料二并结合所学知识，简要叙述议会制在近代中国的实践。
材料一 13世纪，英国贵族在市民的支持下，发动起义，迫使国王在限制王权的《大宪章》上签字。1341年，议会形成两院制，由贵族组成的上院拥有高级司法权，千预王位继承，参与国家政务；被称为平民院的下院，也逐渐扩大了在税收、立法等方面的权利。17世纪初，斯图亚特王朝的统治者詹姆士一世对英格兰的传统一无所知…最终导致革命爆发，国王被送上断头台。此后，又经历近四十年的曲折过程，到“光荣革命”议会取得最终胜利。
“光荣革命”确立了议会主权，但议会主权并不意味着民主制度。英国革命后就是贵族掌权。责任内阁制的形成，使首相逐渐掌握了行政权。1832年议会改革，工业资产阶级获得更多的议席，大大加强了其在议会中的作用。革命后的近百年间，随着中央政府职权范围的扩展腐败现象日益严重，1850至1870年，英国进行了文官制度改革。法律规定，文官不得参选议员，必须保持政治中立。
——摘编自任世江《高中历史必修课程专题解析》
材料二 所谓阳光，是指北美革命的性格，温和而耐久；而闪电则指法国革命之特色，爆发于黑暗，电闪雷鸣，暴雨如注，照亮并荡涤旧世界的角角落落，但也迅速回归黑暗。……1787年美国建立的宪政制度，从历史说，与其说是与以往冲突一刀两断，不如说是诸多传统因素的综合。总统为民选，为民主制之大陆，然而总统执行权之集中，则可使人想起历史上的国王与君主；国会一分为二，参议院如贵族制，众议院则回归民主制；最高法院大法官干脆与民主制绝缘，由总统钦定，且终身任职，有如罗马元老制之予遣。这是个民主、贵族、元老、君主四合一的制度，不今不古，只能称“复合共和制”。而在法国，“共和”则仅仅理解为君主制的对立面，以根腿的“民主”踢翻四个脚的“共和”。议行合一，“金鸡独立”。单一民主爆发为千均霹雳之“闪电”，复合共和只能集束为冬日之一缕“阳光”。
——夏玉成《阳光与闪电：社会变革过程中传统价值的再思考》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明材料中“英格兰的传统”的具体含义，概括指出英国君主立宪制逐渐发展完善的主要历程。
(2)根据材料二，说明美、法两国在变革的方式和内容上有何差异。
(3)根据材料，概述“阳光革命”和“闪电革命”对社会发展的不同影响。
材料 从广义上看，"政治民主化"是指在人类历史发展进程中，政治从少数人统治向多数人统治发展的全过程。从狭义上看，"政治民主化"是指从传统社会向现代社会转型过程中，政治的形式和内容从非民主走向民主，特别是从专制走向民主的过程。近代西方国家在从专制走向民主的过程中充满了斗争和妥协，政治妥协便成为推动近代西方国家政治民主化的重要途径之一，同时也是人类政治智慧的重要表现。
——摘编自何光明《政治妥协是推动政治民主化的重要途径之一——以近代西方民主政治的确立与发展为例》
阅读上述材料，根据材料中的观点自拟一个论题，结合世界近代史史实进行简要说明。（要求∶注意史论结合，论证充分，言之有理，表述清晰）
材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料 在国家制度的建构中，政治制度处于关键环节。由于社会经济条伴、历史传统、文化发展、民族特点不同，世界各国既不存在完全相同的政治制度，也不存在普遍适用的政治制度模式，历史经验证明，任何一个国家政治制度的选择都不是哪一个人或哪一种政治力量主观能够决定的，而是由这个国家的历史和国情决定的。西方政治制度模式的形成有其历史的必然性和进步性，但也有其历史的局限性，更不具有普适性。
——摘编自白艳等《透析西方政治制度模式历史局限——兼论中国绝不照搬西方政治制度模式》
以“民主制度”为主题，参考材料信息，结合世界史知识，自拟论题并予以阐述。（要求：论题明确，持论有据，论证充分，表述清晰。）材料一 英国政党之间的首次重大妥协与合作发生在1688年。1688年政变凸显了政党作用，以后历届国王不再漠视政党存在，屡加重用。在17~18世纪的英国政界，政治宽容成为反复出现的政策。通常，他们必须承认地方选区的投票结果，允准政敌出席议会，行使辩论投票结派批评政府的权利。这种“给出路、留后路”的做派逐渐构成了执政党和反对党之间的‘准对等”的关系，营造了政党之间的政治宽容。19世纪责任内阁制确立后，英国统治阶级政党宽容关系达到了平稳协调的地步，甚至性格强硬的自由党党魁格莱斯顿与其强硬对手迪斯累里为“爱尔兰自治案”进行马拉松辩论时，两党其他要人和前排议员都能互相尊重，以礼相待。19世纪前期，英国执政党常将政党问题提高到宪政的高度，在国家治理、政治和谐的高度上作法律层面的论证，承认反对党与执政党在国家治理方面互依共.存的“对等伙伴关系”。
——摘编自阎照祥《近代英国上层党派关系宽容化摭论》
材料二 民国初年，除了同盟会、共和党、进步党等少数党派有粗略的政纲外，绝大多数政党没有成文政纲，甚至根本就没有政纲。即使有政纲的党，它们的政纲也很不鲜明很不健全，缺少号召力，甚至彼此雷同。这使得各个政党因缺乏鲜明而独特的个性而无法反映中国资产阶级的经济利益与政治诉求，并且必然会使民初政党政治的运作成为缺乏基础的无本之木。政治上各政党不能平心静气商议国事，而是互相攻击，甚至彼此斗殴。这种缺乏妥协意识和政治原则的党争，忽略和耽搁了重要的政治事务，损害了议会制和政党政治，进而使政局变得更加纷乱，使人们对政党政治大为失望。各省还时常发生革命党人仇杀立宪党人，或者北京民国政府和立宪党人仇杀同盟会员的惨事，熟知政坛内幕的梁启超批评当时各党“以突灭他党为唯一之能事，很鸷卑劣之手段无所不能至”。各政党均只重视走上层路线，拉拢社会名流和中央、地方的实权派人物入党，而把那些终日劳作的亿万民众排斥在国家政治生活之外。选举时，各政党都把贿选作为一项不可缺少的手段，肆无忌惮地操纵选举，愚弄民众。
——摘编自徐昌义《民初资产阶级政党政治失败原因探析》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出近代英国政党关系走向宽容化的背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析民国初年中国资产阶级政党政治失败的原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对近代中英两国政党政治发展的认识。
材料 轴心政治制度是政治体系中居于核心主导位置的制度。构建一个政治体系内部具有强大而高效整合功能的轴心政治制度对于完成一个国家的现代化建设是有重要意义的。但是轴心制度的形成与建设不是一蹴而就的，它的形成需要一个相当长的制度之间的竞争与博弈的过程。并且，随着时代与环境的变化，轴心制度也要不断地进行自我调整与更新，否则就有被替代的可能。
——摘编自谷宇、王竟晗《轴心制度与政治体系——现代国家建设研究新视角》
围绕材料，结合世界近代史的相关知识，自行拟定一个具体论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：观点明确，史实正确，逻辑清晰）
材料 《中国大百科全书·政治学》将政治妥协界定为：“国家、民族、阶级、政党集团之间在利益冲突时，冲突双方通过政治谈判、协商或默契，互相做出让步，以缓解矛盾的一种行为。”以这一概念为基础，学者龙太江进一步将政治妥协定义为“冲突、竞争的政治行为主体（国家、民族、阶级、政党、政党集团等）之间通过谈判、协商、讨价还价以及基于避免直接对抗造成严重后果的共同认识或默契而相互做出让步以求得争端缓和、平息以至解决的行为、方法与过程。”万斌、罗维认为政治妥协是指“在特定的社会共同体中，政治利益冲突的双方或各方，以社会共同体为念，以相互宽容为怀，依据共同认可的规则，通过彼此间利益的让渡来解决或暂时解决政治冲突的一种社会调节机制”。
——摘编自张丽娟《政治妥协及其对政治民主化的意义》
根据材料，就政治妥协的定义任选一种观点’，并结合近代欧美资产阶级民主政治建立和发展的史实进行简要阐述。（要求：观点明确，史论结合；逻辑严密，表述清晰。）
材料一 首先是《权利法案》（1689年），规定非经议会同意，国王不能停止实施任何法律和征收任何新税……第三是《三年法案》（1694年），规定每三年召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年……英国的王权还从来没有被套上这么多的“紧箍咒”。这个以往一直自以为只受制于上帝的权威，如今已完全受制于议会了，其神圣的光环已荡然无存。至此，国王的专权在英国已了无可能。
——摘自马克垚《世界文明史》
材料二 英国光荣革命后，内阁会议由英王主特，全部行政是由国王及其任命的政府大臣来掌握的，这些大臣完全对国王负责。1701年议会通过法案，规定：凡是国王的诏令必须由同意这一诏令的政府大臣签署才能生效。1717年之后，英王不再主持并逐渐不参加内阁会议，开始形成由选举产生的议会下院多数党领袖任首相、主持内阁会议的惯例，1721年沃波尔成为英国第一任内阁首相，英国的责任制内阁逐渐形成。1742年，沃波尔失去下院多数的信任，被迫率内阁全体辞职。1784年，小威廉·皮特试图通过改革来抑制国王乔治三世的专权倾向，因当时有不少议员被国王收买，皮特下今解散下院重新选举议会，最终改革得到议会的大力支持，小皮特得以继续主持内阁17年。这些民主原则的确立，使英国率先敲开了通向现代世界的大门，成为现代世界的开拓者。
——摘编自潘润涵《简明世界近代史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出“国王的专权在英国已了无可能”的原因并分析其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出18世纪前后英国内阁的变化并分析其影响。（10）
材料一 在拿破仑帝国终结之后，19世纪的欧洲发现自己面对着在上一个世纪中由孟德斯鸠和卢梭理论化了的两种宪法模式：英国模式和法国革命的模式。前者，英国模式，具有自由主义的和资产阶级的倾向，人们确认它是来源于日尔曼的，但实际上，如同我们已经看到的，它包含了不少罗马宪法的原则；后者，即法国模式，具有民主的倾向，与共和制的罗马宪法有更直接的联系。当然，这一世纪的欧洲资产阶级革命喜欢第一种模式。
——摘编自阿尔多贝特鲁奇《罗马宪法与欧洲现代宪政》
材料二 中国现代化的演进以洋务运动所提倡的技术模仿为第一阶段之特征，但自强求富凡三十年，甲午一战化为乌有。知识阶层检讨之余，认为日本有宪法而强，中国无宪法而弱，立宪强国之说遂逐渐成为二十世纪初政学两界的共识。
——《中国百年宪政之路》
材料三 有学者认为鸦片战争是中国近代史的开端，它标志着中国国家地位变化的开始，同时也是中国社会经济、思想文化变化的起点。也有学者认为洋务运动是中国近代史的开端，在内忧外患的严峻形势下，清政府看到了西方资本主义的某些优越和先进性，掀起了向西方学习的运动。当然也有学者认为中国近代史应从1911年辛亥革命开始，是基于社会结构的转型这一角度的。
——彭南生《一样历史多样观——中国近代史的开端及主线》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出英法政体的模式，归纳影响近代欧美资本主义国家立法规范的罗马法的原则。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析中国近代走上探索宪政之路的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，试从政治结构转型的角度，说明“辛亥革命是中国近代史的开端”。
