材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料 从广义上看，"政治民主化"是指在人类历史发展进程中，政治从少数人统治向多数人统治发展的全过程。从狭义上看，"政治民主化"是指从传统社会向现代社会转型过程中，政治的形式和内容从非民主走向民主，特别是从专制走向民主的过程。近代西方国家在从专制走向民主的过程中充满了斗争和妥协，政治妥协便成为推动近代西方国家政治民主化的重要途径之一，同时也是人类政治智慧的重要表现。
——摘编自何光明《政治妥协是推动政治民主化的重要途径之一——以近代西方民主政治的确立与发展为例》
阅读上述材料，根据材料中的观点自拟一个论题，结合世界近代史史实进行简要说明。（要求∶注意史论结合，论证充分，言之有理，表述清晰）
材料 当我们谈到西方国家政治制度的建立和发展过程时，许多人不禁要问，为什么同样实行的是西方民主制，在不同的国家却呈现出截然不同的面貌？比如说，在最先爆发资产阶级革命的英国，诞生了一个君主立宪制的国家，而同样以盎格鲁—撒克逊民族为主的法国，却创立了一种全新的总统共和制。分析其中的缘由，一个不可忽视的重要因素就是各国历史与国情的差异；不同的历史条件造就了各国千姿百态的制度模式和政治文化，而别具特色的国情与民情把各国历史长河中的传统文化积淀与西方民主制度的观念有机融合，从而开创出丰富多彩的政治制度模式，为人类政治文明的宝库增添了奇异的色彩。
——摘编自徐红、赵萍丽《比较政治制度》
根据材料，围绕“西方国家政治制度”，自拟论题，并结合具体史实进行论述。（要求：论题明确；论述充分；逻辑清晰）材料 轴心政治制度是政治体系中居于核心主导位置的制度。构建一个政治体系内部具有强大而高效整合功能的轴心政治制度对于完成一个国家的现代化建设是有重要意义的。但是轴心制度的形成与建设不是一蹴而就的，它的形成需要一个相当长的制度之间的竞争与博弈的过程。并且，随着时代与环境的变化，轴心制度也要不断地进行自我调整与更新，否则就有被替代的可能。
——摘编自谷宇、王竟晗《轴心制度与政治体系——现代国家建设研究新视角》
围绕材料，结合世界近代史的相关知识，自行拟定一个具体论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：观点明确，史实正确，逻辑清晰）
材料 在近代西方宪政发展史上，“妥协”与“悖论”是两个绕不开的话题。首先，在西方民主政治中，妥协是一种司空见惯的政治现象。它是暴力之外唯一有效解决冲突的手段，以妥协方式解决冲突是西方民主政治的基本价值取向，英国人便承袭了典型的妥协传统。民主依赖于妥协，正如美国宪法本身就被认为是“一捆妥协案”。在制宪者们看来，真正的共和政体不是追求社会意见与意志的同一性。而是允许多种意见、意志和利益在一种有秩序的体制下妥协共存。妥协精神对保证西方民主政治的健康运行有着重要意义。
其次，近代西方民主政治往往存在与启蒙思想家们所倡导的民主思想和原则相背离的地方。对其认识，不可只看它怎么说，更要看它怎么做，运作比字句更重要，只有了解实际的运作过程，才能有真正深刻的理解。
——摘编自龙太江《政治妥协与西方民主政治》；钱乘旦《“说”与“做”的悖论》
结合材料和所学世界史的相关知识，围绕其中一个话题自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述至少须有两个国家的史实依据，史论结合）
有历史学者认为：现代化的历程就是西方化的历程，但是任何一国的现代化又不能完全脱离本民族国家的优秀传统而全盘西化。否则就会产生传统与现代“脱节”而导致社会分裂或社会矛盾的激化，从而阻碍现代化的正常历程。
——摘编自罗荣渠《现代化新论》等
阅读材料，提炼出一个观点，并运用世界史与中国史的相关史实，对其进行论证。（要求：观点明确，史论结合，逻辑严密）
材料一 雅典公民大会的设置主要经历了梭伦、克里斯提尼和伯利克里的改革。公民大会是全体公民参与城邦事务的政治机构，是雅典唯一的立法机构，以各种方式完全控制着雅典的行政和司法，一切重大问题都只能在公民大会上进行最终决议。在形式上，它是唯一囊括了所有雅典公民的政治机构。在实践上，它给予雅典公民最好的民主政治训练。
——《雅典公民大会初探》
材料二 第一条 中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的、人民民主专政国家。第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会、地方各级人民代表大会和其他国家机关。一律实行民主集中制。
——1954年《中华人民共和国宪法》
材料三 光荣革命后，法律规定，农村地区议员必须有年收入600英镑以上的地产，城市议员年收入必须在300英镑以上。1832年改革法案规定，取消人口不满2000人的56个“衰败地区”议席，另外31个人口在2000至4000之间的选区分别减少一个议席，空出的143个席位中，65个给了新兴大工业城市。1867年改革法案再次对议席分配作了调整，取消了46个“衰败选区”，空出的52个议席分给了大城市和较大的郡。……法案还降低了选民财产资格，它规定，在城市中凡拥有单独住宅的房主(不论其价值多少)和每年缴纳房租10镑以上的房客，只要在选区内居住一年以上都有选举权；在各郡，每年交纳地租12镑以上租佃者和每年收入5镑以上的土地所有者都有选举权。1918年法案中，授予了年满30岁的妇女以选举权。……1928年，又将妇女选举权的年龄限制降为21岁，成年公民普选权终于真正得以实现。
——摘编自程汉大《英国政治制度史》等资料
请回答：
（1）结合材料一和材料二，从民主的形式、范围、性质三个方面比较我国人民代表大会与雅典公民大会所体现的两种民主的主要不同之处。
（2）根据材料三，概述英国选举制度发生了哪些变化。结合所学知识分析引起这些变化的原因。
（3）通过对上述问题的回答，你能得到哪些启示？
材料 （北美）那里既有继承自英国的自由主义传统，又有从法国启蒙运动中吸收了许多英国所没有的有关现代民主政治的重要理念……为美国在现代民主创制试验方面实现对英国的重大超越提供了可能。
——马克垚主编《世界文明史》
1832年英国议会改革中选区调整和各选区议员名额重新分配：56个不到2000人口的选区和31个不到4000人口的选区共取消143个议席；取消的143个议席分配给了新兴工业城市、北方郡及苏格兰和爱尔兰。新兴工业城市选区，获得65个议席；北方郡选区，获得65个议席；苏格兰和爱尔兰选区，获得13个议席。
——摘编自刘宗绪《世界近代史》
1870年后，旧的容克地主贵族通过对外战争实现国家统一，并掌握了现代化领导权，在随后短短30年间，德国完成了经济起飞，在工业生产方面甚至超过英、法。不过，现代化领导力量的“错位”给德意志民族带来无穷灾难。
——钱乘旦《各国现代化模式的比较》
根据上述材料，结合所学知识，以近代欧美资产阶级代议制为例，多角度论述“现代化进程中的政治变革这一主题”。（要求：从三个角度论述，逻辑清晰，表述准确）
