材料 从“个性解放”“自由平等”“天赋人权”等民主观念与“议会制度”“君主立宪制度”“民主共和制度”等民主制度之间关系的角度去考察各国的民主化进程，世界各国的民主化路径无外乎以下两条：
一是由于社会内部自身的自然发展逐渐引起人们在观念上随之而自然地发生“民主性”变化，尔后通过一定的途径把这种新形成的民主观念逐渐转化为现实的民主制度并与时俱进地不断巩固和完善这种制度，即以民主观念为起点的民主化模式。
二是由于外来的而非本社会或政治体系本身自发生成的因素而促使政治体系首先发生转变即架构基本的民主制度，尔后通过各种途径和方式使置身此制度下的人们的观念逐渐“民主化”以使其最终适合并支撑改变后的民主政治体系，进而在此基础上使这种新的民主政治体系得到进一步的巩固和完善，即以民主制度为起点的民主化模式。
——摘编自伍柳氏《民主化模式与中国政治民主化路径选择》
结合世界近现代史的相关知识，选择其中一个国家，就其民主制度的模式展开论述。（要求：指明该国家民主化的类型，结合相关史实展开论述，史实准确，逻辑清晰。）
材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料 当我们谈到西方国家政治制度的建立和发展过程时，许多人不禁要问，为什么同样实行的是西方民主制，在不同的国家却呈现出截然不同的面貌？比如说，在最先爆发资产阶级革命的英国，诞生了一个君主立宪制的国家，而同样以盎格鲁—撒克逊民族为主的法国，却创立了一种全新的总统共和制。分析其中的缘由，一个不可忽视的重要因素就是各国历史与国情的差异；不同的历史条件造就了各国千姿百态的制度模式和政治文化，而别具特色的国情与民情把各国历史长河中的传统文化积淀与西方民主制度的观念有机融合，从而开创出丰富多彩的政治制度模式，为人类政治文明的宝库增添了奇异的色彩。
——摘编自徐红、赵萍丽《比较政治制度》
根据材料，围绕“西方国家政治制度”，自拟论题，并结合具体史实进行论述。（要求：论题明确；论述充分；逻辑清晰）材料 在国家制度的建构中，政治制度处于关键环节。由于社会经济条伴、历史传统、文化发展、民族特点不同，世界各国既不存在完全相同的政治制度，也不存在普遍适用的政治制度模式，历史经验证明，任何一个国家政治制度的选择都不是哪一个人或哪一种政治力量主观能够决定的，而是由这个国家的历史和国情决定的。西方政治制度模式的形成有其历史的必然性和进步性，但也有其历史的局限性，更不具有普适性。
——摘编自白艳等《透析西方政治制度模式历史局限——兼论中国绝不照搬西方政治制度模式》
以“民主制度”为主题，参考材料信息，结合世界史知识，自拟论题并予以阐述。（要求：论题明确，持论有据，论证充分，表述清晰。）材料 几乎无一例外，现代化的起点的标题都是“西方世界兴起”，而且名副其实，覆盖整个西欧。有学者将大西洋贸易、专制制度和对外战争中的获胜或失败三个核心因素作为实现现代化机制的主体部分。下面反映的是主要资本主义国家兴起的因素。
——摘编自叶成城唐世平《第一波现代化：一个“因素十机制”的新解释》
根据材料并结合所学知识，围绕“近代西方主要资本主义国家兴起的因素”拟定论题，并加以阐述。（要求：自拟论题，论题明确，史论结合，论证充分，逻辑严密）
材料 政治现代化模式是各民族、各国家在政治现代化过程中，政治体制形式变迁的道路或途径。在各国、各地区的现代化过程中，由于不同民族、国家的政治发展以及同一国家政治发展的不同历史阶段都会面对不同的环境、条件、形势和任务，政治现代化模式在各国、各地区显现出巨大的差异性。就西方国家所处的政治现代化的层次来讲，无论是其价值观、国家与社会的关系还是民主政治模式中都包含了不少“现代性”因素，我们应用理性的眼光去看待它，并进行批判性的吸收与消化。
——摘编自陈振川《中西方政治现代化模式比较》
根据材料并结合世界近现代史的相关知识，围绕“政治现代化模式”这一主题，自拟论题，并运用具体史实予以论证。（要求：观点明确，论证充分，史实准确，逻辑清晰）
材料一 西方民主制度建立的理论基础主要是“天赋人权”思想和“三权分立”原则……美国建国初期，联邦党人又进一步提出“制衡”原理。启蒙思想者提出“三权分立”原则主要是基于人性恶和权力恶的假设，他们认为只有实行权力分立、以权制权才能防止权力滥用……事实上，有些国家如英国并不是严格的“三权分立”，而是议行调和，就连标榜实行严格意义上的“三权分立”的国家美国也发生了嬗变，出现了行政权扩张、立法权式微和司法权的政治化。
——摘编自《如何看待西方资本主义革命》
材料二 李剑鸣在《“人民”的定义与美国早期的国家构建及其启示》一文中指出，美国的建国者设计的分权和制衡的体制，在18世纪是一件非常具有创造性的事情。当时英国实行的是等级分权，不同的社会等级掌握不同的权力，拥有不同的权力份额。美国人认为他们的社会是一个平等的社会，只有人民一个等级，因此，英国的等级分权对他们不适用，他们需要的是功能性分权体制。美国的建国者强调三种权力分别交给三个不同的机构行使，同时强调三种权力的平等和平衡，要在相互制约中实现合作，这是美国分权体制的突出特点。
——摘编自夏辉辉《历史课标解析与史料研习·世界古代近代史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英美民主政治体制确立过程中“嬗变”的表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出英美政治体制的不同，并分析不同的成因。
材料 古希腊哲学家亚里士多德认为，民主就是“多数人的统治”按照这个定义迄今为止的西方历史上出现过两种民主形式，一种是古希腊城邦的公民民主（古典民主），第二种是现代民主（代议制民主）。两种民主在概念、内容、形式和执行方式上大不相同。公民民主是小国寡民的制度，这种民主容易产生混乱，而且只有在希腊那种奴隶众多而“公民”极少的社会才可能实行。西方代议制的理念与现实背离，从理念上讲，民主是“多数人的统治”，而现实这种情况并不存在。其实民主的形式可以很多，西方代议制并不是标准的版本，也不是唯一的版本。
——摘编自钱乘旦《西方“民主”的历史和现实》
结合材料和世界史的相关知识，围绕“民主制度的成长”自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出论题，阐述须史论结合）
材料一 文艺复兴之后，民族国家随之形成。民族国家早期阶段有相关的议事机构，但是以议会等为代表的议事机构的出现并不能等同于民主制的确立。以英国为例，从1832年议会改革开始，才开始真正步入民主化改革的轨道。美国虽然与英国在民主制道路方面有着诸多相似之处，但是美国构建起来的民主制也有着自己突出的特点。此外，法国也对西方民主发展做出重要贡献。大革命后，法国以希腊古典民主制为模板创建宪政制度，但是此后法国混乱不断，直到第三共和国才终于摒弃直接民主，而接受了代议制民主制。法国的历史发展也向人们表明，直接的希腊古典民主是不可恢复的。
——摘编自钱乘旦《西方民主的历史与现实》
材料二 19世纪，中国民主政治发展非常迟缓，具有现代意义的重大事件只有戊戌变法；而进入 20世纪，与民主政治发展相关的重大事件接踵而至，这种前慢后快与经济发展水平或有关系。其次是持续的革命道路。在西方，革命与改良只是达到政治发展的手段，并无优劣之分，而中国在20世纪初改良与革命论战后，革命派自此取得了压倒性的优势。……在近代欧美历史上，资本主义的发展使得政治生态发生了巨变，造就了无产阶级和资产阶级两大阶级，而传统的农民阶级逐渐消失。但近代中国民主政治发展则与之较为不同。另外，近代中国在不到一个世纪的时间内完成了从封建专制到资产阶级再到新民主主义政治的急速跨越。
——摘编自闾小波《中国近代政治发展史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括近代西方民主发展的特点并分析其原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代中国民主发展的特征。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，指出近代东西方民主政治对现代中国民主政治发展的启示。
材料 枢密院初创于1536年，在“求恩巡礼”的压力下，亨利八世公布了咨议会中19名核心成员名单。1540年，枢密院有了正规的、单独的记录.其中的专业人员有了单独的薪酬，此时，不少的会议通知是以私人信件的形式发出的，多达40%的枢密院法令是在西摩家中通过的，会上没有产生正规的记录，也没有严格的签字制度。1549年后，枢密院的重要决策都是在枢密院中做出的，逐步确立起”依枢密院治理”的行政体系，建立起依枢密院为核心的政府。1551年通过枢密院法令，规定重要的国务信件均须在枢密院会议中当场拆开，国务信件的接收与处置权正式收归枢密院。枢密院逐步确立起集体知情、集体协商、集体决策制度，所有成员都要签字确认决议。1584-1585年议会通过了由枢密院草拟的（女王安全法》，规定如果女王意外身亡，枢密院成员应当联合议会上院另外5名贵族，共同承担治理国家的职责。首次在法律上肯定了枢密院同议会联合制定决策。
——摘编自边瑶《英国新君主制下的决策机制初探》
(1)根据材料，概括指出英国枢密院职能的演进变化。
(2)根据材料并结合所学知识，指出英国枢密院演进的影响。
