材料一 依泰晤士河而建的议会大厦是英国的政治中心。其建筑结构和内部设计能充发地体现世界上最古老的君主立宪政体。据说英国国会开会时，国王应坐在上议院的国王宝座上。议会下院是长方形而不是半圆形的结构，因为长方形的会议厅更适合政党体制。对个人来说，所谓“左”、“右”立场很容易改变，但穿过发言席的行为需要慎重考虑。
(1)据材料一概括英国实行了什么政治制度。
材料二 美国国会大厦对历任美国总统来说都是一个需要小心应付的地方。美国的开国者们因为长久的自治传统。……使他们对一个坐拥大权的政治首脑怀有极大的忧虑，……因此他们想方设法地约束总统权力。不仅是司法、立法制度上的约束，甚至在宪法中加上了弹劾权，但需要多数众议院议员提出弹劾，2/3参议员同意后才能加以定罪并于罢免。在美国历史土有三位总统面临过弹劾。……美国国会山上的这庄白色建筑让每一位总统的心头都悬着“达摩克里斯”之剑。
(2)结合所学知识根据材料二指出美国总统与国会之间的关系。这种关系对当时美国产生了什么积极作用？
材料三 人民大会堂是全国人民代表大会召开国事会议的地方。它由中央部分的万人大礼堂、北部宴会厅和南部人大办公楼三部分组成。平面呈扇形，所有的座位都可以看到主席台。万人大礼堂是人民大会堂的主体建筑。在这里多次召开过全国人民代表大会和政治协商会议，成为各民主党派参政议政的舞台，在这里也诞生了新中国的第一部宪法，且规定了全国人大有批准省、自治区和直辖市划分的职权，各少数民族聚居的地方实行民族区域自治……。
(3)材料三体现了中国共产党为实现民主政治做了哪些有益的探索？
(4)综合上述史实，你得到哪些认识？
材料一 这两部法案成为构成英国君主立宪制大厦的两块基石，成为英国内阁制的滥觞，使司法权最终从行政权分离出来。这样，英国确立了议会至上的原则，原来独揽国家主权的国王手中只剩下了纯粹的行政权，而且这种权力也越来越多地转交给日益完备的内阁。可见，光荣革命以后的英国君主制已经获得了崭新的阶级内容。
——赵士国等《英国确立君主立宪异议》
材料二 （美国1787年）在各州批准会议上拥护宪法的领袖们，所代表的经济利益与费城会议成员所代表的经济利益完全相同；其中的多数人也都从他们的努力结果上获得了直接的私人利益。……宪法并不像法官们所说的那样，是全民的创造也不像南方废宪派主张的那样，是各州的创造。它只是一个巩固的集团的作品，他们的利益不知道有什么州界，他们的范围的确包罗全国。
——摘编自比尔德《美国宪法的经济观》
材料三 孟德斯鸠理想的政治文化可以用人的健康来加以类比。政治实体的健全在于各组成部分保持一种动态平衡状态，一旦某一方面过于突出的话，要么恢复平衡，要么整个体制衰退，陷入不健全的状态。
——摘编自彼得·赖尔《启蒙运动百科全书》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出构成“英国君主立宪制大厦基石”的两部法案，并概述英国君主立宪制的确立过程有何特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出“巩固的集团”指的是什么。为什么说美国1787年宪法是“各州的创造”？
(3)根据上述材料并结合所学知识，论述材料三中孟德斯鸠的观点。
材料一 纵观英国的历史，尤其是17世纪资产阶级革命的爆发，英国社会精英阶层作出了种探索和尝试后，最终选择了保留王权形式的资产阶级代议政体——君主立宪制。英国王权的保留说明，只有经过残酷的斗争和通过共和国的政府形式，才能从找到适合英国国情的政治制度和政党制度。具有宪法性质的《权利法案》在赋予了国王权力的同时，也对国王的权力的行使加以了种种限制。通过一系列法案的颁布，逐渐确立了议会至上的原则。国王的权力也越来越多地被内阁所代替。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
材料二 俾斯麦这位德意志历史上最精明的政治家，为统一的德国设计了一套别具特色的政治体制——二元制君主立宪制。这一选择总体上是源于对国内局势和国外局势的考量。国内局势大体是指社会内部的政治力量的对比斗争，而这种政治力量的对比无疑又是由于经济发展现状、历史文化传统、原有的政治体制带来的。国际局势则是由于各国国家利益的差异和冲突带来的盟友、敌对或中立。总的来说，统一的德意志在政体选择时，会在保障传统权力精英政治地位的基础上，兼顾到资产阶级利益诉求。二元制君主立宪制便再自然不过了。
——摘编自【德】弗里德里希·冯·哈耶克《自由秩序原理》
(1)根据以上材料，概括英国与德国近代政治体制形成过程中的相似之处。(2)根据以上材料并结合所学知识，指出近代德国“资产阶级利益的诉求”，以及德国近代政治体制建立过程中呈现的新特点。
4 . 材料 英国是近代宪政的策源地，其宪法被西方学者誉为“近代宪法之母”，不过英国至今并无一部系统、完整的宪法，是不成文宪法的典型，其宪法的渊源包括三部分：
——摘编自《外国法制史》
根据材料，概括英国宪法的特点，并结合所学史实对文中画线部分的观点进行举例说明。
材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家，国家机器和军队由中央政府掌握，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责，体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心。从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神，英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一，并结合所学知识，指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二，指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化，结合所学知识，分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识，简析中、英政治制度发展的历史启示。
材料一 英国资产阶级革命胜利后，资产阶级成为统治阶级，国王由实权变为虚位，逐渐成为象征性的国家元首，封建贵族退到了历史舞台的后面，但中世纪政治体制的框架、立法、行政、司法的基本机制，仍被保留下来。随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。
——摘编自许大华《论“光荣革命”对英国的历史影响》
材料二 原定这次会议的任务是修改《邦联条例》，但是《邦联条例》所确立的体制，已经完全不能适应美国国内和国际发展的要求，因此必须重新构建美国政治体制，制定一部新的宪法取代《邦联条例》。会议代表在取得共识之后，很快便由讨论对《邦联条例》的修改，转入对制定新宪法的讨论，因此这次会议便称为“制宪会议”。会议经过三个多月的激烈争论，终于在1787年9月17日通过了《美利坚合众国宪法》草案，并提交各州批准。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“光荣革命”后英国政治发生的变化。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国1787年宪法制定的特点，分析其制定的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明英、美两国代议制确立的相同点。
材料一 英国政治制度的特点，在微观性构成的内部载体上，“光荣革命”以立法的形式否定了君主主权，确立了议会主权。1721年，下院多数党领袖沃波尔任财政大臣，经常主持内阁会议，成为实际上的首相，剥夺了国王唯一尚存的行政权。19世纪的英国政坛主要由保守党和自由党把持，轮流执政。政治体制的产生发展和变革，背后有独特的政治文化，纵观两千多年的历史，英国单一制国家结构形式的存在，俨然演化成为了一种国家理念的存在，与其民族、传统和思想浑然一体。英国独特的地理环境，使该国居民形成了审慎、害怕变革、崇尚改良的岛国心态，塑造了人们安于现状、乐于遵循、服从约定俗成的习惯法和规定的生活态度。在英国，社会各阶级价值取向都向上流社会看齐，并逐渐养成绅士风度的国民性格。
——摘编自王哲媛《影响英国政治制度的政治文化因素概述》
材料二 完成民族国家构建然后开始民主化的进程，反映了政治发展的一般逻辑，西方早发现代化国家历史上就是这样走过来的。新中国的成立，让传统的中国拥有一个强大的现代政党体系，中国共产党超强的领导与执政、动员与整合能力，是我国现代化和民主化得以稳步推进的前提保障。新中国成立后，形成了包括人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度在内的制度体系。著名的中国问题专家莫里斯·梅斯纳说：中国共产主义革命的胜利解决了过去日趋严重的、长达一世纪之久的混乱。被称为“一盘散沙”的中国，正迅速凝聚成一个具有强烈民族意识的、强大的现代民族国家。著名未来学家约翰·奈斯比特则断言：中国模式，将以令人难以置信的力量影响整个世界。
——摘编自胡伟《新中国的政治发展：成就、途径和道路》
(1)根据材料一，归纳英国政治制度的架构，并说明影响英国政治体制的文化内核。(2)根据材料并结合所学知识，说明与英国政治制度相比，新中国在制度体系上的主要区别，并分析其原因，简述“中国模式”民主政治的现实意义。
材料一 （西人）治乱之源，富强之本，不尽在船坚炮利，而在议院上下同心，教养得法。兴学校，广书院，重技艺，别考课，使人尽其才。讲农学，利水道，化瘠土为良田，使地尽其利。造铁路，设电线，薄税敛，保商务，使物畅其流。……西人立国具有本末，虽礼乐教化远逊中华，然其驯致富强亦具有体用。育才于学堂，论政于议院，君民一体，上下同心，务实而戒虚，谋定而后动，此其体也。轮船火炮，洋枪水雷，铁路电线，此其用也。中国遗其体而求其用，无论竭蹶趋步，常不相及。就令铁舰成行，铁路四达，果足恃欤！
——郑观应：《盛世危言》
材料二 如果我们耐心考察一下英国政体的组成部分，就会发现他们是……两种暴政的残余。第一，由国王所体现的君主政体暴政的残余。第二，由上议院所体现的贵族政治暴政的残余。第三，由下议院所体现的新的共和政体的成分；而英国的自由便是以下议院的效能为基础的。
——引自《潘恩选集》
材料三 在这个国家（注：英国）里，真正的贵族目前还尽可能地在人民意识较为充分发达的条件下维护着自身地盘，因此，在大陆上人为地恢复起来的并艰难地支撑着的立法权的三位一体，在这个国家里却不折不扣的存在着。
——引自《马克思恩格斯全集》第1卷
(1)根据材料一并结合所学知识，概述郑观应的基本观点，谈谈当时中国人对西方认识的变化。
(2)结合所学知识，归纳材料二的观点，材料三中的“三位一体”指的是什么？
(3)根据上述材料并结合所学知识，以19世纪中期以前的英国为例，评析被郑观应称之为“体”的发展演变特征。这对中国民主化进程有何启示。
材料一 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析导致古代中国和近代英国监察制度效能差异的主要原因。
材料一 雅典民主政治在古代社会确实是最先进的，民主活动范围比过去大大扩大了，极大调动了公民的积极性和创造力，公民直接参政的国家管理形式得以实现，经济和文化事业得到推动。公民大会、五百人会议和陪审法庭等民主机构的地位提高了，各种权力的相互交错和制衡，有助于防止个人或少数寡头专权现象的出现，这套体系也体现了雅典为现今许多学者称为“极端”民主制的基本原则。
——摘自王斯德《世界通史（第一编•古代文明与地域性历史）》
材料二 近代民主体制到了18世纪中叶，也只是在英国建立起来了，是君主立宪制的形式。法国经过1848年革命、1871年的革命以后，它的共和制度才逐渐巩固起来，影响到比利时等一些小国。但还有相当一部分国家到了19世纪末还未进入近代民主国家的行列。比如说德国，俾斯麦统治下的德国有了帝国议会，但并不是真正近代意义的民主。俄罗斯就更不用说了，还是一种专制的政体。
——摘自陈乐民《欧洲文明十五讲》
(1)根据材料一，概括指出“雅典民主政治在古代社会确实是最先进”的依据。结合所学，以伯里克利时期陪审法庭的运作情况为视角，简述当时“民主活动范围比过去大大扩大”的史实。
(2)根据材料二，结合所学，概述18世纪中叶在英国确立的“君主立宪制”的特点，并指出19世纪末德国帝国议会“并不是真正近代意义的民主”的表现。
