材料   政治现代化模式是各民族、各国家在政治现代化过程中，政治体制形式变迁的道路或途径。在各国、各地区的现代化过程中，由于不同民族、国家的政治发展以及同一国家政治发展的不同历史阶段都会面对不同的环境、条件、形势和任务，政治现代化模式在各国、各地区显现出巨大的差异性。就西方国家所处的政治现代化的层次来讲，无论是其价值观、国家与社会的关系还是民主政治模式中都包含了不少“现代性”因素，我们应用理性的眼光去看待它，并进行批判性的吸收与消化。

——摘编自陈振川《中西方政治现代化模式比较》

材料 从广义上看，"政治民主化"是指在人类历史发展进程中，政治从少数人统治向多数人统治发展的全过程。从狭义上看，"政治民主化"是指从传统社会向现代社会转型过程中，政治的形式和内容从非民主走向民主，特别是从专制走向民主的过程。近代西方国家在从专制走向民主的过程中充满了斗争和妥协，政治妥协便成为推动近代西方国家政治民主化的重要途径之一，同时也是人类政治智慧的重要表现。

——摘编自何光明《政治妥协是推动政治民主化的重要途径之一——以近代西方民主政治的确立与发展为例》

材料   从“个性解放”“自由平等”“天赋人权”等民主观念与“议会制度”“君主立宪制度”“民主共和制度”等民主制度之间关系的角度去考察各国的民主化进程，世界各国的民主化路径无外乎以下两条：

一是由于社会内部自身的自然发展逐渐引起人们在观念上随之而自然地发生“民主性”变化，尔后通过一定的途径把这种新形成的民主观念逐渐转化为现实的民主制度并与时俱进地不断巩固和完善这种制度，即以民主观念为起点的民主化模式。

二是由于外来的而非本社会或政治体系本身自发生成的因素而促使政治体系首先发生转变即架构基本的民主制度，尔后通过各种途径和方式使置身此制度下的人们的观念逐渐“民主化”以使其最终适合并支撑改变后的民主政治体系，进而在此基础上使这种新的民主政治体系得到进一步的巩固和完善，即以民主制度为起点的民主化模式。

——摘编自伍柳氏《民主化模式与中国政治民主化路径选择》

材料：人类社会的民主政治实践，始于公元前5世纪的希腊雅典城邦。到了中世纪时期，一些城市共和国如意大利的佛罗伦萨共和国、威尼斯共和国、热那亚共和国等实行了自治民主制。在同封建专制制度的斗争中，资产阶级提出了近代意义上的民主，形成了资产阶级民主制。随着社会主义革命的胜利，无产阶级民主代替了资产阶级民主，是新型的民主形态。从以上简述可见，在不同的历史时代，民主的发展从未止息过。到了20世纪，全球民主化浪潮更汇成了滚滚洪流，越来越多的国家走上了民主政治发展的道路。

——摘编自许耀桐《论民主政治发展的多样性及其特色》

材料   民主，是指人民的政权和按照人民的意愿进行的治理，它是关于国家的治国理念和政治制度。在同封建专制制度的斗争中，形成了资产阶级的民主制度。资产阶级民主政治的确立、发展进程和具体内容既具有共性的一面，包含着普适精神价值和基本原则规定；又具有特性的一面，表现出各具特色的多样性，有着不同的发展道路和表现样态。民主的确立、发展和完善是一个长期的、渐进的过程。

材料   从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。以今天的美国政治去和二百年前，即使一百年前的美国政治相比较，我们很容易地看到其中的差别。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。

——摘编自马勇《重寻近代中国》

材料   由于社会分化的多层次性和社会关系的复杂性，在民主社会里某一领域内的对手很可能就是另一领域的盟友，因此双方保持一定程度的合作关系也是维护其长远利益的需要，因为在某一问题上的毫不退让或独断专行很可能刺激对方在其他问题上采用同样的对抗策略，而这种情形一旦扩展至整个社会层面势必危及社会的平稳运行。因此美国著名政治家卡尔霍恩强调“民主国家的公民应该培养起协调的意向”，在他看来这种意向是一切立宪政府中心的、能起保存作用的原则。如果没有这种意向，不能取得自愿的协调，就只能通过暴力取得非自愿的协调。但是使用暴力或以暴力威胁同时也是在鼓励“反对自己的势力以暴力为解决问题的手段”，而对对方使用暴力的担忧又促使己方预先武装起来以对抗任何暴力抵抗，由此各方必然陷入“暴力循环”或“暴力陷阱”而不能自拔。既然妥协是暴力以外唯一可供选择的办法，拒绝把妥协作为一种可以考虑的手段必然是暴力的前奏。因此政治妥协即使有其代价那也是“自由不得不付出的代价”。

——摘编自龙太江《西方民主政治中的妥协精神》