材料一 中国发展模式的价值内核吸取了延续几千年的政治传统的经验。这种传统达到西方难以企及的历史高度:一是强大的中央集权国家,国家机器和军队由中央政府掌握,而非欧洲那样由封建领主或教会掌握。二是高度的行政管理体制,官员由公正、普遍的考试制度选拔,而非西方或中东那样由世袭或门第操纵;三是政治对人民负责,体现一定的“民本主义”。
——摘编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成:国王、上院和 下院。专制制度瓦解后,上院成为权力重心。从19世纪起,重心明显向下院转移,20世纪下院成为权力重心。现代君主制的关键是立宪。从理论上讲,英王仍握有最高权力,但实际上,国王只是按政府的决定办事,其私“人行动在某种程度上也要受到政府的限制。世袭的原则不符合现代民主精神,英国人只是在事实上剥夺了上院的大部分权力,在形式上并没有触动它,使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生,在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面,19世纪末已基本实现成年男子普选权,20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
(1)根据材料一,并结合所学知识,指出中国古代政治发展模式的突出特点。
(2)根据材料二,指出从19世纪到20世纪英国政治的发展变化,结合所学知识,分析其原因。
(3)综合上述材料并结合所学知识,简析中、英政治制度发展的历史启示。
A.英国君主立宪制 | B.德国君主立宪制 |
C.美国总统共和制 | D.法国议会制共和制 |
材料一 冲突中的融合是社会发展的一种模式。在这种模式中,相互制约的历史传统通过冲突而达到融合,在融合中超越传统,从而完成变革,产生新的政治制度。“光荣革命”就是这种模式的极好的先例,“光荣革命”既是传统的沿袭,又是变革的手段。
——《在传统与变革之间——英国文化模式溯源》
材料二 英国革命(1640—1688年)建立了公然反对王朝的议会权威,并把一个寡头政府强加给这个国家。……到18世纪中期,英国对议会负责的新型内阁制政府开始令欧洲大陆的观察家们刮目相看,它竟能同时成功地对外进行战争和对内保持自由和秩序,最重要的是,英国议会坚持认为有产者在制定法律、确定政府的政策以及管理地方事务中起积极作用。……英国比较自由的制度,为经济技术创新提供了自由发展的天地。
——(美)威廉·麦克尼尔《西方的兴起:人类共同体史》
完成下列要求:
综合材料一、二并结合17世纪末至19世纪中期的英国历史,以“制度创新与国家发展”为主题写一篇小论文。
A.君主立宪制尚未确立 | B.光荣革命没有达到预期目标 |
C.民主政治需进一步完善 | D.民主制不健全专制色彩浓厚 |
A.公民大会——众议院 | B.元老院——参议院 |
C.执政官——总统 | D.陪审法庭——议会 |
A.美国成文宪法未能有效贯彻实施 |
B.近代德国帝国宪法暴露了军国主义传统 |
C.英国宪政根植于悠久的历史传统 |
D.法兰西第三共和国宪法是各派妥协的结晶 |
A.随意性 |
B.革命性 |
C.创新性 |
D.继承性 |
A.使英王处于“统而不治”的地位 | B.体现了权力分立制衡原则 |
C.确立了议会权力高于王权的原则 | D.基本上确立了责任内阁制 |
A.贵族共和制 | B.君主专制 | C.君主立宪制 | D.民主共和制 |
A.议会不能支配政府财政 | B.国王掌控实权 |
C.金融监管体制趋于完善 | D.宪政体制已确立 |