材料 从“个性解放”“自由平等”“天赋人权”等民主观念与“议会制度”“君主立宪制度”“民主共和制度”等民主制度之间关系的角度去考察各国的民主化进程，世界各国的民主化路径无外乎以下两条：
一是由于社会内部自身的自然发展逐渐引起人们在观念上随之而自然地发生“民主性”变化，尔后通过一定的途径把这种新形成的民主观念逐渐转化为现实的民主制度并与时俱进地不断巩固和完善这种制度，即以民主观念为起点的民主化模式。
二是由于外来的而非本社会或政治体系本身自发生成的因素而促使政治体系首先发生转变即架构基本的民主制度，尔后通过各种途径和方式使置身此制度下的人们的观念逐渐“民主化”以使其最终适合并支撑改变后的民主政治体系，进而在此基础上使这种新的民主政治体系得到进一步的巩固和完善，即以民主制度为起点的民主化模式。
——摘编自伍柳氏《民主化模式与中国政治民主化路径选择》
结合世界近现代史的相关知识，选择其中一个国家，就其民主制度的模式展开论述。（要求：指明该国家民主化的类型，结合相关史实展开论述，史实准确，逻辑清晰。）
| 国别 | 事例 | 材料出处 |
| 英国 | 在西方民主政治中，妥协是一种司空见惯的政治现象。它是暴力之外唯一有效解决冲突的手段，以妥协方式解决冲突是西方民主政治的基本价值取向，英国人便承袭了典型的妥协传统 | 钱乘旦《“说”与“做”的悖论一英国议会选举与政党政治解析》 |
| 美国 | 美国宪法是多元利益集团谈判和妥协的结果，在美国两百多年的历史上，不同的利益集团根据不断变化的历史环境，利用宪法衍生的宪政机制，就各自的利益和联邦的“公共”利益的定义和定位，相互进行一种连续不停的谈判和妥协 | 王希《原则与妥协》 |
| 法国 | 法国大革命后的近百年，法国一直处于革命与复辟的轮回中，社会持续动荡，经济发展速度受到影响，工业化进程缓慢。直到1870年后，法国模式突然发生转折，由对抗转为妥协，此后没再发生大规模的革命，法国人开始用协商手及逐步建立起民主制度。 | 王希《原则与妥协》 |
| 中国 | 通过民族、政治和权力这三大妥协，辛亥革命以较小的代价和低程度的震，推了两千多年的君主专制统治，较为顺利地达到了“不流血而贯彩共和之目的”制度变革的目标。辛亥革命的妥协之所以成立，一方面是卷入革命的各种政治势力发挥了政治智慧，另一方面更是因为革命的共和底线确立及其大势所趋所逼。国家没有陷入民族战争、领土分裂的局面。 | 薛恒《辛亥革命中的三大妥协及其历史遗产》 |
材料 卡尔霍恩强调“民主国家的公民应该培养起协调的意向”，在他看来这种意向是一切立宪政夺中心的、能起保存作用的原则。如果没有这种意向，不能取得自愿的协调，就只能通过暴力取得非自愿的协调。但是使用暴力或以暴力威胁同时也是在鼓励“反对自己的势力以暴力为解决问题的手段”，而对对方使用暴力的担忧又促使己方预先武装起来以对抗任何暴力抵抗，由此各方必然陷入“暴力循环“或“暴力陷阱”而不能自拔。既然妥协是暴力以外唯一可供选择的办法，拒绝把妥协作为一种可以考虑的手段必然是暴力的前奏。因此政治妥协即使有其代价那也是“自由不得不付出的代价”。
——摘编自龙太江《西方民主政治中的妥协精神》
结合材料和世界近代史的相关史实，自拟一个论题，并进行简要的阐述。（要求：观点明确，史论结合，论述充分，表达清晰）
材料 从各国已有的现代化经验看，政治民主化并没有一个通用的模式。它不仅依据各国的具体情况诸如历史背景、文化传统、社会现实等确立不同的政治民主化的模型，而且各国的政治民主化实际上都是一个漫长的过程，它不可能一步到位，建立一个尽善尽美、万世不易的模型。如果人们无视政治民主化在各国的特殊性和阶段性，人为地追求某一既成的模式和超前发展，那么必定不能成功，甚者适得其反。
——整理自马勇《重寻近代中国》
根据材料并结合所学知识，自拟一个题目予以论述。（要求：论题明确，史论结合，论述全面，表述清晰）
材料 政治领域的权力指的是人控制他人的思想和行动的权力，国际政治权力就是指一国对他国的意志和行为的控制能力。权力具有强制性，类似于硬实力。对一国权力具有重要影响的因素包括：自然资源、工业能力、战备、民族性格、国民士气、外交的因素、政府的素质等。
——摘编自汉斯·摩根索[美]《国家间政治：权力斗争与和平》
根据材料并结合所学世界史相关知识，就“影响国家权力的因素”，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：观点明确，史实准确，论述充分，表达清晰，逻辑严谨）
第二阶段最著名的战争是诺曼登陆和英法百年战争。此时国王与贵族的关系，是“一种相互的忠诚义务，除敬重之外，封臣对封君应尽的臣服并不比封君对封臣所持的领主权更多”。在此期间英国议会君主制形成。第三阶段大致从都铎王朝建立（1485年）至英国革命。“这个时代的特点趋向于建立民族的君主专制制度，也就是建立使资本主义生产力有可能顺利发展的形式”。第四阶段，英国的王权成功地适应了近代社会转型并被留存下来。
——摘编自钱乘旦《英国王权的发展及文化与社会内涵》
| 第一阶段：野蛮人的军事领袖 第二阶段：封建贵族中的第一人 第三阶段：主权的君主、国家的化身 第四阶段：统而不治的虚君 |
阅读材料，提取信息，结合所学，从以上四个阶段中任选两个连续的阶段，阐释英国王权是如何适应时代变化的。要：信息提取充分，史论结合，逻辑清晰。
材料 在社会发生变革的关键时期，改革与革命往往互为因果：改革是革命的前奏，革命是改革的开始；改革与革命如此相互促进，导致新制度逐步取代旧制度。在这样一种关系链中，革命无疑起着至关重要的作用，它往往是推动社会变革的决定性因素。但是革命也并不是包治百病的灵丹妙药，而且它产生的副作用也是显而易见的，诸如革命具有一定的盲目性和强大的破坏性。因此，有人主张在社会变迁过程中应尽力避免用革命的手段，而希望通过和平渐进的改革来达到变革社会体制的目的。如果能做到这一点，当然属于最佳选择。但是，选择改革或革命并不是依靠人们的想象力，也不是取决于人们的好恶。各国经历改革与革命之路除取决于改革派的力量和旧制度的适应能力之外，它也与各国的文化传统以及导致变革的各种因素和变革的内在动力等方面紧密相连。所以改革与革命是社会历史发展的产物。如果单凭情感的冲动，或为某种政治目的就以改革来否定革命，或以革命来否定改革，那都是对历史的歪曲。
——摘编自郭汉民《近代中国改革与革命述论》
根据材料，围绕“改革与革命的关系”这一主题，提炼一个恰当的观点，并结合所学世界近代史的相关知识对其进行简要阐述。（要求：观点明确，史实准确，史论结合，逻辑清晰）
材料
图1 英国革命时期不同阵营社会成分 图2 法国革命时期不同阵营社会成分
——据钱乘旦《西方那一块土》
根据材料并结合世界史相关知识，就材料整体或其中任意一点自拟论题，并予以阐述。（要求：论题明确，持论有据，表达清晰。）
17到19世纪“英美法系（解释：英国和美国所形成的法律）”和“大陆法系（解释德国和法国所形成的法律）”的建设历程表
| 国家 | 相关事件 |
| 英国 | 1689年《权利法案》 |
| 1701年《王位继承法》 | |
| 法国 | 1789年《人权宣言》 |
| 1791年宪法 | |
| 1804年《法国民法典》 | |
| 1875年《法兰西第三共和国宪法》 | |
| 德国 | 1871年《德意志帝国宪法》 |
| 1896年《德国民法典》 | |
| 美国 | 1776年《独立宣言》 |
| 1787年宪法 |
依据材料和所学，从给出的两个论题中对西方两个法律体系建设的过程进行历史解释。论题一：英、法、美、德民主制度具有多样性。论题二：法律在英、法、美、德民主制度的建立、发展中起了重要作用。（要求：请从以上两个论题中自选一个题目进行论述。结合背景，史论结合，逻辑清晰。）
材料 有学者运用文献计量的方法，基于中国知网文献数据库，对英国历史进行文本挖掘分析。下面是出现较多的词汇：《大宪章》、牛顿、英吉利人、英镑、《权利法案》、莎士比亚、责任内阁、《航海条例》、工厂制、迈克尔·法拉第、剑桥大学、克伦威尔、圈地运动、格林尼治时间、洛克、黑奴贸易、达尔文、下午茶、皇家海军、拜伦、滑铁卢战役、亚当·斯密、铁路、鸦片、清教徒、足球等。
请从材料中提取三个关联密切的词语，并据此拟定论题，结合世界近代有关知识进行论述。（要求：论题明确，持论有据，论证充分，表述清晰。）
