材料一 1840年以后.由于西方列强的入侵和清政府的腐朽﹐围绕着在中国建立什么样的政治制度和政权形式，各种政治力量进行了激烈的较量，资产阶级维新派、革命派和激进派提出了自己的政治主张，但都没有寻找到可以让多数人当家做主的正确道路和有效形式。最终由中国共产党领导工农群众进行长期斗争和不懈探索实践，终于建立起中国历史上第一个真正由全体人民当家做主的政权组织形式。
——摘编自王绍阳《中国特色社会主义民主政治的确立与发展》等
材料二 1640年，英国爆发了资产阶级革命，这场革命拉开了英国由专制王权走向议会民主政治的帷幕。"光荣革命"之后，英国资产阶级为防止专制王朝东山再起.通过了一系列限制王权的法令。"权利法案"规定：国王无权不经议会同意而停止任何法律的效力。"王位继承法”，对王位继承者的顺序作了明确规定。这些法令确立了议会主权﹐国王必须服从议会。十八世纪六十年代.英国开始工业革命。1850年左右，政治上缺职无权的工业资产阶级展开了向贵族寡头夺取政权的伟大斗争。斗争以改革为手段，即通过1832年，1876年和1884年的议会改革."衰败选区"的议会席位转给新兴工业城市，工业资产阶级和工人等相继获得选举权；地方政权上，废除了具有寡头性质的旧市自治机关，建立了较为民主的城镇会议等。通过改革工业资产阶级最终执掌了政权。
——摘编自李宏图《试论英国民主政治的发展》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出近代中国主要政治派别、民主方案，实践结果和建国初期新中国民主政治建设的主要成就。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括英国民主政治发展的两个阶段及其内容，并谈谈你对民主与法制的认识。
材料 从“个性解放”“自由平等”“天赋人权”等民主观念与“议会制度”“君主立宪制度”“民主共和制度”等民主制度之间关系的角度去考察各国的民主化进程，世界各国的民主化路径无外乎以下两条：
一是由于社会内部自身的自然发展逐渐引起人们在观念上随之而自然地发生“民主性”变化，尔后通过一定的途径把这种新形成的民主观念逐渐转化为现实的民主制度并与时俱进地不断巩固和完善这种制度，即以民主观念为起点的民主化模式。
二是由于外来的而非本社会或政治体系本身自发生成的因素而促使政治体系首先发生转变即架构基本的民主制度，尔后通过各种途径和方式使置身此制度下的人们的观念逐渐“民主化”以使其最终适合并支撑改变后的民主政治体系，进而在此基础上使这种新的民主政治体系得到进一步的巩固和完善，即以民主制度为起点的民主化模式。
——摘编自伍柳氏《民主化模式与中国政治民主化路径选择》
结合世界近现代史的相关知识，选择其中一个国家，就其民主制度的模式展开论述。（要求：指明该国家民主化的类型，结合相关史实展开论述，史实准确，逻辑清晰。）
材料一 英国自1688年“光荣革命”以后，议会的权力在缓慢地上升，这为政党的形成提供了先决条件。法国大革命加速了英国各种政治力量的分化，到1832年第一次议会改革之前，英国的两党制已经形成。两大政党所致力的社会目标没有什么本质上的区别，都是为了尽量保持土地贵族和资产阶级在国家政治生活中的支配地位和联盟关系。1832年后，迫于国内的政治、经济形势，出现了两党竞相改革、求生存的局面。1833-1834年，辉格党格雷内阁颁布了废奴法、工厂法、新济贫法；1835年，自由党墨尔本内阁颁布了市镇自治法。这些法律、法令的颁布，将英国的社会政治和经济改革推向了高潮。
——摘编自许洁明《论近代英国政党制度的形成与特征》
材料二 辛亥革命后，议会斗争、政党政治呈现出前所未有的活跃局面。中华民国的政党政治是从西欧和美国学来的，西欧与美国实行的是两党制和多党制，中国的资产阶级也想在中国实行多党制。短短几个月内，全国就出现各种政治党团200多个。在民国初年国会竞选中，各政党除了利用行政干涉、把持选举外，还竞相采用各种非法手段。以金钱收买选票是各党普遍采取的办法。1913年，过分相信合法的议会斗争功用的宋教仁遇刺身亡，预示着政党政治、责任内阁制在民国初年的失败只是时间问题。在中国，政党政治被严重地异化了——资产阶级欲以政党政治来保障资产阶级民主制度，保证其自身利益的实现，但结果却走向了反面——资产阶级没有得到政权，其政治利益也受到了严重侵害；又将资产阶级自身的弊病暴露无遗。
——摘编自程舒伟《论民国初年政党政治的异化》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括说明近代英国两党制度形成的原因及其所发挥的主要作用。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析中国北洋政府时期实行的政党政治为什么不能成功？对比上述中英两国政党政治的实践，可以得到怎样的认识？
材料一 唐初先后颁布实施了《武德律》《贞观律》《永徽律》。由于律文言简意赅，再加上某些地方官刻意错误解读律文，导致法律在实施过程中存在误解、不统一现象。唐高宗永徽元年命长孙无忌对《永徽律》律文进行阐释、说明，于 653年编成《唐律疏议》。这部法律成为唐以后宋元明清各朝立法的基本参照，并对东亚各国立法也产生了重要影响。
——摘编自《中国法制史》
材料二 在查士丁尼法典之前，罗马帝国编纂过三部法典。公元 528年查士丁尼任命著名法学家特里波尼安等人，根据这些法典以及后来一些皇帝的谕令，删繁就简，剔除已经过时或矛盾的地方，于次年编辑成《查士丁尼法典》，它主要包括从哈德良皇帝至查士丁尼统治时期历代皇帝的谕令集。《查士丁尼法典》与另外几部法律文献合称为《罗马民法大全》，成为近代西方法律制度的渊源。
—-摘编自陈勇《查士丁尼法典评析》
材料三 英国是近代宪政的策源地，其宪法被西方学者誉为"近代宪法之母"，不过英国至今并无一部系统、完整的宪法，是不成文宪法的典型，其宪法的渊源包括三部分∶成文的宪法性法律、不成文的宪法性惯例以及涉及宪法制度的判例。英国宪法是历史长期发展的产物，无论其成文的宪法性法律，还是不成文的惯例和判决，都是经过相当长时期的积累，逐渐定型、完善的。新的宪法原则和精神的发展并不意味着彻底否定旧的宪法渊源，而是对旧的渊源的继承和充实，使其能够顺应社会经济发展的需求。
——摘编自《外国法制史》
(1)根据材料一、二，概括《唐律疏议》和《查士丁尼法典》编撰的异同，并结合所学知识分别说明其历史价值。
(2)根据材料三，概括英国宪法的特点，并结合所学史实对文中画线部分的观点进行举例说明。
第二阶段最著名的战争是诺曼登陆和英法百年战争。此时国王与贵族的关系，是“一种相互的忠诚义务，除敬重之外，封臣对封君应尽的臣服并不比封君对封臣所持的领主权更多”。在此期间英国议会君主制形成。第三阶段大致从都铎王朝建立（1485年）至英国革命。“这个时代的特点趋向于建立民族的君主专制制度，也就是建立使资本主义生产力有可能顺利发展的形式”。第四阶段，英国的王权成功地适应了近代社会转型并被留存下来。
——摘编自钱乘旦《英国王权的发展及文化与社会内涵》
| 第一阶段：野蛮人的军事领袖 第二阶段：封建贵族中的第一人 第三阶段：主权的君主、国家的化身 第四阶段：统而不治的虚君 |
阅读材料，提取信息，结合所学，从以上四个阶段中任选两个连续的阶段，阐释英国王权是如何适应时代变化的。要：信息提取充分，史论结合，逻辑清晰。
材料 在社会发生变革的关键时期，改革与革命往往互为因果：改革是革命的前奏，革命是改革的开始；改革与革命如此相互促进，导致新制度逐步取代旧制度。在这样一种关系链中，革命无疑起着至关重要的作用，它往往是推动社会变革的决定性因素。但是革命也并不是包治百病的灵丹妙药，而且它产生的副作用也是显而易见的，诸如革命具有一定的盲目性和强大的破坏性。因此，有人主张在社会变迁过程中应尽力避免用革命的手段，而希望通过和平渐进的改革来达到变革社会体制的目的。如果能做到这一点，当然属于最佳选择。但是，选择改革或革命并不是依靠人们的想象力，也不是取决于人们的好恶。各国经历改革与革命之路除取决于改革派的力量和旧制度的适应能力之外，它也与各国的文化传统以及导致变革的各种因素和变革的内在动力等方面紧密相连。所以改革与革命是社会历史发展的产物。如果单凭情感的冲动，或为某种政治目的就以改革来否定革命，或以革命来否定改革，那都是对历史的歪曲。
——摘编自郭汉民《近代中国改革与革命述论》
根据材料，围绕“改革与革命的关系”这一主题，提炼一个恰当的观点，并结合所学世界近代史的相关知识对其进行简要阐述。（要求：观点明确，史实准确，史论结合，逻辑清晰）
材料一 在18世纪时，英王还能运用手中的实权，恩赐官职，笼络保王势力，以后，王权逐浙制弱。到19世纪中叶维多利亚在位期间，王权大大衰落。法律赋予英王的权力，实际上都是通过议会和内阔去行使，王权成为象征性的权力。君主必须根据议会意愿行使行政权力。
——摘编自陈升槐《简析英国的君主立宪制》
材料二 作为世界近代法制史上有着重要价值的一部资产阶级成文宪法，美国宪法为资本主义政治制度的完善与现固树立了一个典范，也奠定美国民主制度的基础，同时有效防止了独裁专制，维护与保障了美国民主。宪法中的三权分立与制衡思想运用在中央与地方政权构建上，既体现横向平街性与纵向层次性的和谐统一，也有效地调动联邦与地方施政的灵活性与积极性，促进了近代资本主义经济的发展，建立了联邦制总统共和制，开创了近代政体新形式，既确保了共和，又加强了主权。”
——摘编自《美国宪法的诞生和我们的思考》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出推动英国王权成为“象征性的权力”的因素。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出美国1787年宪法所体现的资产阶级民主原则，并分析其影响。
材料一 英国政治制度的特点，在微观性构成的内部载体上，“光荣革命”以立法的形式否定了君主主权，确立了议会主权。1721年，下院多数党领袖沃波尔任财政大臣，经常主持内阁会议，成为实际上的首相，剥夺了国王唯一尚存的行政权。19世纪的英国政坛主要由保守党和自由党把持，轮流执政。政治体制的产生发展和变革，背后有独特的政治文化，纵观两千多年的历史，英国单一制国家结构形式的存在，俨然演化成为了一种国家理念的存在，与其民族、传统和思想浑然一体。英国独特的地理环境，使该国居民形成了审慎、害怕变革、崇尚改良的岛国心态，塑造了人们安于现状、乐于遵循、服从约定俗成的习惯法和规定的生活态度。在英国，社会各阶级价值取向都向上流社会看齐，并逐渐养成绅士风度的国民性格。
——摘编自王哲媛《影响英国政治制度的政治文化因素概述》
材料二 完成民族国家构建然后开始民主化的进程，反映了政治发展的一般逻辑，西方早发现代化国家历史上就是这样走过来的。新中国的成立，让传统的中国拥有一个强大的现代政党体系，中国共产党超强的领导与执政、动员与整合能力，是我国现代化和民主化得以稳步推进的前提保障。新中国成立后，形成了包括人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度在内的制度体系。著名的中国问题专家莫里斯·梅斯纳说：中国共产主义革命的胜利解决了过去日趋严重的、长达一世纪之久的混乱。被称为“一盘散沙”的中国，正迅速凝聚成一个具有强烈民族意识的、强大的现代民族国家。著名未来学家约翰·奈斯比特则断言：中国模式，将以令人难以置信的力量影响整个世界。
——摘编自胡伟《新中国的政治发展：成就、途径和道路》
(1)根据材料一，归纳英国政治制度的架构，并说明影响英国政治体制的文化内核。(2)根据材料并结合所学知识，说明与英国政治制度相比，新中国在制度体系上的主要区别，并分析其原因，简述“中国模式”民主政治的现实意义。
材料一 秦始皇统一六国后，除以武力征服反抗者外，同时极力在政治制度上树立绝对皇权思想。首先自称“始皇帝”；彻底废除分封制；设御史大夫监察百官，御史大夫由皇帝近臣担任，起钳制丞相作用。国家一切重大事件均由皇帝点头通过，为安抚民族地区，设置典客专门管理其事务。为达到巡视方便，政令畅通，十分注意开拓道路。往南方修“五尺道”，往东方修驰道，往西方修直道筑寨。
——摘编自关荣华《试论秦政治制度的形成及其特点》
材料二 在雅典民主政治中，无论是梭伦提高公民大会的地位，还是克里斯提尼实施陶片放逐法，都是从本质上排斥个人专权。因此，权利制约是雅典城邦政治的特点，公民大会的立法权需经陪审法庭批准，城邦权利接受公民监督。这种公民制约权利，权利制约权利，体现了“三权分立”原则。
——摘编自隋玲玲《论希腊雅典民主政治的现代性》
材料三 “凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权利，为非法。凡未经议会准许，借口国王特权，为国王征税，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。议会内之演说自由、辩论或议事自由。……《权利法案》的主要特点，并不在于提出了这一系列议会的权利和自由，而是在于改变了它们的存在形式，即由惯例变成了成文法。
——摘编自张新宇《从<权利法案>看英国革命》
材料四 任何一制度，决不会绝对有利而无弊，也不会绝对有弊而无利。所谓“得失”，即根据其实际利弊而判定。而所谓利弊，则指其在当时所发生的实际影响而觉出。
——摘自钱穆《中国历代政治得失》
(1)根据材料并结合所学知识，指出秦始皇的历史功绩。
(2)根据材料并结合所学知识，概括雅典民主政治的特点。
(3)根据材料并结合所学知识，分析《权利法案》对英国的影响。
(4)根据材料并结合所学知识，谈谈你对材料四观点的看法，并结合史实加以说明。
材料一 明朝初期改前代御史台为都察院作为中央监察机构，对全国十三道监察御史负有领导、监督与考核的职责，而监察御史掌管监察百官、巡视郡县、纠正刑狱、肃整朝仪等事务。又创设六科给事中制度，即在吏、户、礼、兵、刑、工六科中，各设置给事中之职，其具体职能如：对各科驳正违失、对口监察、弹劾在京大臣等等。六科给事中不受都察院的管辖，与都察院相互制约、监督。清朝都察院根据工作需要，可以派遣御史监察专项工作，例如检查档案、巡视京营、学校等。战争期间，还可以派御史监记军功。
——摘编自韩兵昶《中国古代监察制度简论》等
材料二 14世纪时，英国国会由贵族院、平民院组成。1343年，英国国王爱德华三世慑于国会的压力，宣布贵族院有权控告大臣。1386年，平民院又因财政大臣萨福克伯爵滥用职权而向贵族院起诉并获胜。这样，就确立了平民院提出弹劾案、贵族院审判的监察弹劾程序，由此形成惯例，并得到1701年英国《王位继承法》的确认。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，但因地方高度自治，缺乏全国统一的协同机制。1787年，美国第一次以宪法的形式肯定了议会的监察弹劾权，此后，监察弹劾权作为议会监督政府的手段，被资本主义国家广泛采用。
——摘编自王晓天《中西古代监察制度之比较》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括明清监察制度的特点，并分析其形成原因。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出14-18世纪的中国与欧美其监察制度形成过程的主要差异，并简析其共同的历史作用。
