1649年英国国王查理一世被议会军审判，随后被送上断头台是一件里程碑式的事件。
片段一 审判庭上约翰·库克的讼词我代表英国人民并且以他们的名义，向法庭控诉我身旁所坐的英国国王查理。“凡受托行使保护和维持人民安宁大权者，其权力本是人民为了自己的安全而赋予他的，一旦其利用手中权力来伤害人民，则根据该国法律应将其视为人民公敌并被处以最严厉的刑罚以警戒后人。国王一旦成为暴君，必须因此而死是自然法和上帝律法的基本原则，清清楚楚地刻在人们心中的石板上。”
片段二 断头台上查理一世的演讲“我必须告诉你们，人民要想获得自由和解放，就必须拥有某种形式的政府，以及保障他们生命和财产的法律。但是这不意味着他们可以来分享政府的权力，这根本是与他们毫不相干的事。先生们，臣民和君主是完全不可相提并论的，如果你们让人民拥有我所说的那种自由，他们是永远不可能幸福的。”片段三威斯敏斯特大厅约翰·库克的头颅在此期间一直挂在威斯敏斯特大厅那儿……他的嘴张着，仿佛仍在继续演讲……查理二世复辟成功，他很快着手查清那些对他父亲进行审判的人。其中9人被审判后处死。尽管新国王的报复是如此的残酷，但是皇室的神圣权力就此成为了历史，对查理一世的审判是契约思想的胜利，也是英国历史上最为意义深远的审判。
——摘编自【英】杰弗里·罗伯逊《弑君者：把查理一世送上断头台的人》
根据材料并结合所学知识，围绕处死查理一世事件谈谈你的理解。
材料一 《权利法案》颁布之后的第六年，威康三世才任用支持其对外战争政策的“辉格 党”组成英国历史上第一个“一党内阁”；1710年，安妮女王又罢免了不愿停战的“辉格党”人，任命“托利党”人组成一党内阁。1832年，改革选举法，英国出现了正式化、组织化的现代政党，英国政党不再彰显王权意志，近代精英型政党逐渐建立。
——摘编自刘红凛《政党政治发展与政党制度变迁》
材料二 明治维新后，日本的政党是产生于自由民权运动时出现的全国性的政治结社之中的，始终掌握着议会的主导权。甲午中日战争后，伊藤博文率一部分官僚下野，与自由 党实力人物星亨率领的原自由党人联合组成了立宪政友会，从此，藩阀官僚与政党共同执政的格局初步形成。“大正政变”后，政党受到了城市中小资产阶级支持，政党政治已具备了前所未有的社会基础。
——摘编自王仲涛《日本近代政党政治浅论》
材料三 社会主义运动和民族主义运动推动了大众型政党的形成。大众型政党形成以后，可能容纳几百万甚至几千方党员（如中国共产党）。大众型政党的出现，改变了原来政党作为精英型政党的很多特性，精英型政党可以不需要经费，但大众型政党一定需要经费，尽管如此，依然有大量的人积极加入各种政党，成为普通党员。
——摘编自王绍光《政党政治的跨国历史比较》
（1）根据材料一，指出英国政党的演变趋势及其原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括近代日本政党政治的特点。
（3）根据材料二并结合所学知识，分析大众型政党的出现产生的影响。
材料一 在秦及西汉初年，皇帝行使权力，将意志化为诏书。见诏实行，程序比较简单：或与宰相议定，交御史起草、下达。或直接命令御史起草、下达即可生效。宋代下诏书需经中书、门下之制度更加完备，因而反对内批，反对君主独断专行的理由，也就更加充足。或从制度上、道理上批评滥用内批是违反“礼”“正”“道”；或从历史经验教训上批评滥用内批会导致“祸”“乱”。或从道德上批评滥用内批是出于“私”心。明代表面上废除宰相，皇帝直接指挥六部、百司政务；实际上多半依靠“票拟”定夺。皇帝的意志和权利受到内阁诸臣极大地左右限制。由于票拟是下达皇帝诏令的正常途径，所以明代内阁限制皇帝滥用下手诏、中旨的斗争，更加制度化。
——摘编自祝总斌《试论我国封建君主专制权力发展的总趋势》
材料二 1689年英国的《权利法案》为了有效的制约国王、削弱君权，其权利的规定针对被国王滥用的特权而作出，包括
（1）凡未经国会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力。
（2）以国王权威擅自废除法律或法律实施之僭越权力，为非法权力。
（3）设立审理宗教事务之钦差法庭之指令，以及一切其他同类指令与法庭，皆为非法而有害。
（4）凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。
（5）向国王请愿，乃臣民之权利，一切对此项请愿之判罪或控告，皆为非法。
（6）除经国会同意外，平时在本王国内征募或维持常备军，皆属违法。
（7）国会议员之选举应是自由的。
（8）国会内之演说、自由辩论或议事之自由，不应在国会以外之任何法院或任何地方受到弹劾或讯问等等。
（1）根据材料一，分析中国古代君主行使权力的变化，并结合所学知识，说明其变化的原因。
（2）根据材料二，概括1689年颁布的《权利法案》在哪些方面限制了王权。结合材料及所学知识分析英国近代与中国古代限制君主权力的不同。
材料一 凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。……议会成员之选举应是自由的。……议会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在议会以外任何法院或任何地方，受到弹劾或询问。
——摘编自《权利法案》
材料二 人类千万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。我现在就是站在笼子里向你们讲话。(这里的“笼子”指白宫)
——摘编自总统乔治·布什国庆日演说
材料三 下面是美、英国家政体比较表。
| 比较项目 | 美国 | 英国 |
| 政体 | ① | 议会制君主立宪制 |
| 国家元首产生方式 | ② | 世袭 |
| 国家元首任职 | 任期制 | 终身制 |
| 国家元首权限 | 有实权 | 无实权 |
| 政府首脑 | 总统 | 首相 |
（1）依据材料一回答，英国议会通过《权利法案》主要取得了什么权力？该法案的通过有何意义？
（2）依据材料二及所学知识，说明美国是怎样实现把总统“关在笼子里的梦想”的。
（3）补充完成材料三的表格，写出①②所对应内容。
（4）结合所学知识，指出美国和英国政治体制在性质和作用上的相同点。
材料一 西周建国伊始，便确立了以土地分封为基础的宗法贵族政体。……科举制不讲出身，只讲才能。人人在科场面前平等，英雄莫问出处。这样就出现了“朝为田舍郎、暮登天子堂”的现象，社会动力从上层转入下层。于是，相应地便产生“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”的现象。唐、宋、明虽然也有宫廷贵族，但贵族时代已经终结。
——刘再复《中国贵族精神的命运》
材料二 17世纪末，英国资产阶级和新贵族通过光荣革命和《权利法案》建立起了君主立宪制。继英国之后，其北美殖民地提出了独立的要求。最终北美殖民地的资产阶级按照自己的要求制定了宪法，建立了总统制的合众国。16—18世纪期间，欧洲其他国家根据各自不同的国情，提出了自己的建国要求和治国纲领……资产阶级的主要要求是摆脱封建割据势力的阻碍，使自己自由自在市场中发财致富，并得到国家的安全保护。许多资本主义国家政治民主制度在建立之初，都以扩大立法权、削弱行政权为主。到了19世纪中期以后，随着资本主义国家政治、经济、社会的发展，各种社会问题凸显，矛盾增多，一些主要的资本主义国家对其政治民主制度进行了调整……马克思说：“资产阶级在它不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大”。
——摘编自徐大同《准确认识西方政治民主制度》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明中国古代贵族政治从建立到走向终结的基本过程。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括近代西方民主政治的主要特征并分析其影响。
材料一 17世纪英国在光荣革命后走上了宪政制度，国王的力量已经很有限了，并且在法律的牢笼中变得温顺。议会成为最高权威，国家在众多人手中运行，随着经济的增长，个人权力不能再左右国家。在君主立宪制的政治框架内，英国又用和平、渐进方式实现政治权力的转移，从而完成了政治民主化历程。
——摘编自钱乘旦《各国现代化模式的比较》
材料二 英国传统的司法审查观念为越权无效原则所主宰，认为司法审查的主要功能是落实议会的真实意图，其背后体现的是议会至上的传统宪法观念。在欧洲一体化和全球化的背景下，人权几乎已经在世界范围内成为普世价值，而对人权最大的威胁不是来自个人而是作为公权力的立法和行政，对立法、行政的限制成为各国宪法发展的基本动向，普通法宪政主义应运而生。普通法宪政主义认为，司法审查不应该以或仅以议会的立法意图为标准，而应扩及尊重个人意志自由这样更高级的道德律。
——摘编自李洪海《英国宪政思想的历史演变》
（1）根据材料一，概括英国政治民主化历程的特点。
（2）根据材料二，分析普通法宪政主义兴起的意义。
材料一 真正成熟的民主文化也是妥协的文化。19世纪英国历史学家和政治思想家阿克顿说过，“妥协是政治的灵魂，如果不是其全部的话”。民主政治的字典里，宽容、妥协、合作都是关键词。
——编自王建军《英国渐进改革确保三百年和谐发展》
材料二 在中国政治思想史、制度史上，“妥协”长期处于比较尴尬的地位。在文化观念上，首先，宇宙观道德化表现为在制度层面的围绕皇权的政治话语的激烈争夺，以及在政治文化层面的人的思想被绝对化、真理化以及“藉思想、文化以解决问题的方法”，造成道德的至高无上、绝对化，或者这样，或者那样，从来没有大面积的社会妥协。其次，到了近代，中国历史延续了传统的一元化思维，甚至由此产生了传统的反传统主义。传统政治与文化秩序的解体，及其整舍下所形成的观念和价值遭到腐蚀，导致了政治变革上的革命道路和文化上的全盘反传统、全盘西化倾向以及心的神化、人的神化的思潮，这进一步印证和加剧了传统中国政治妥协的制度和文化资源的缺失。
——摘编自李强《当代中国政治妥协缺失原因论》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出英国民主化过程中“政治妥协”的表现，并分析其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括中国历史上“妥协”地位尴尬的原因。分析这种缺失对于中国近代史产生的影响。
材料一 到1700年，英国的制度框架为经济增长提供了一个适宜的环境……它发展了一套包含在习惯法中的有效的所有权。排除了在要素和产品市场上资源配置的障碍外，英国已开始用专利法来保护知识的私有权了。现在舞台已为产业革命布置就绪。
——摘编自道格拉斯·诺思、罗伯特·托马斯《西方世界的兴起》
材料二 我们（古代中国）的司法制度原本不像英国普通法那般复杂，没有那么多政治的和民事的功能，也没有那么严密的组织和发达的技术手段，因为，我们的法律基本上只是礼的附庸，既不是用来维护人的权利也不能用以度量自由，更不是为处理复杂的商业关系而设计的，它的重点是在对农民的治理，其中的核心问题，则是社会秩序的安定。"
一一摘编自粱治平:《法辨一一中国法的过去、现在与未来》
材料三 社会主义市场经济本质上是法治经济。使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，必须以保护产权、维护契约、统一市场、平等交换、公平竞争、有效监管为基本导向，完善社会主义市场经济法律制度。
——摘自十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》
（1）根据材料一和材料二，指出中英两国法律制度的差异，结合所学知识分析产生差异的原因。
（2）根据材料三并结合所学知识，说明“社会主义市场经济本质上是法治经济”。
