材料一 首先是《权利法案》（1689），规定非经议会同意，国王不能停止实施任何法律和征收任何新税……第三是“三年法案”（1694），规定每三年必须召开一次议会，每届议会的任期不得超过三年……英国的王权还从来没有被套上这么多的“紧箍咒”。这个以往一直自以为只受制于上帝的权威，如今已完全受制于议会了，其神圣的光环已荡然无存。至此，国王的专权在英国已无可能。
——马克垚《世界文明史》
材料二 （美国）《联邦宪法》的制定者们在热切希望建立强有力的中央政府的同时，一刻也没有放松对于一切形式的专制政治的警惕……现代民主政治的一些行之有效的制度性要素应运而生。这些制度性要素主要就是一套“地域和体制的双向平衡机制”，亦即通过各州与联邦政府的分权……来实现各种政治权力之间的全面制衡，以防止任何一个政治势力单独控制全国的政治生活。
——马克垚《世界文明史》
材料三 “由皇帝任命帝国宰相”……（皇帝）“有创制法律之权”……“皇帝有权召集、召开联邦议会
——《德意志帝国宪法》
材料四 第二条 共和国总统，由参议院与众议院联合而成的国民议会，依绝对多数票选出。
第八条 参议院及众议院共有创议并制定法律之权。
——《法兰西第三共和国宪法》（1875年）
史料五 帝国立法权由联邦议会和帝国议会行使之……联邦议会与帝国议会的召集、开会、延会、闭会之权属于皇帝……建议并公布帝国法律及监督其执行之权属于皇帝……
——蒋相泽《世界通史资料选辑·近代部分》
（1）据材料二概括美国联邦制所体现的权力结构的特点。结合所学知识概括美国是如何通过“各州与联邦 政府的分权”来实现政治权力的制衡的。
（2）从君主的权力方面谈谈材料一和材料三反映的政治体制有何不同，联系两国政治体制确立的背景分析 其原因。
（3）根据史料四，指出共和制下法国议会的权力。
（4）根据史料五，法德两国议会地位有何不同？
2 . 阅读材料，回答问题。
材料一 （雅典）最初是实行君主政体，以后让位于由九个执政官主持的寡头政治。这九个执政官是主要执政官，全部属于贵族……后来朝民主化方向发展。急速发展的贸易创造强有力的中产阶级，他们同失去产业的农民联合，要求政治自由化。公元前594年，各派别一致同意任命梭伦为首席执政官，执掌政权实行改革。
——斯塔夫里阿诺斯在《全球通史》
材料二 英国用“光荣革命”的非暴力手段建立了一种新的政治制度，……新制度营造出一种宽松、自由和开放的环境……否则，就难以想象英国社会如何能够在18、19世纪和平地实现现代化。
——钱乘旦《世界现代化历程》
（1）根据材料一概括梭伦执政的背景，并推测他执政的特点。
（2）根据材料并结合所学知识，说明英国建立新的政治制度的过程和这一制度对英国社会的影响。
材料一 “光荣革命”的价值并不是它的形式（国王易人）所能衡量的……1689年，国会通过了两项重要的法案：《权利法案》和《宽容法》。根据前者，国王的特权完全被剥夺，英国结束了她的君主专制主义，而开始了一个民主的议会政治的新时代；这不只是英国政治史的新阶段，同时也是世界史进步的重要里程碑；根据后者，英国的部分国教分子经过了长期奋斗，终于获得了基本的信仰自由，这实是宗教革命的原则之更进一步的扩张。
——《民主制度与近代文明》
材料二 欧洲把合众国的建立视为明证：启蒙时代的许多思想都是切实可行的……歌德曾经若有所思的对美国称道说：“美利坚，你的那个大陆胜过我们的这个旧大陆。”
——R.R.帕尔默《现代世界史》
（1）材料一是如何评价《权利法案》的意义的？结合所学知识，从经济、政治两个角度分析1689年英国颁布《权利法案》和《宽容法》的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，简要指出合众国的成立践行了哪些启蒙思想。歌德为什么说美洲大陆胜过了旧大陆？
材料一 英国革命没有能创造出一种可以取代专制王权的新的政治制度，结果导致专制制度复辟。可是复辟之后不久又发生一件事，这在英国历史上叫“光荣革命”。这是个具有里程碑意义的事件，它缔造了一种新的体制。在这个制度下，王位是被保留的，……但国家的权力中心转移了……
材料二 关于工业革命的影响，……我们今天关心的是，它对英国社会结构产生了什么影响，这些影响又如何改变了英国的政治制度。……工业革命在这方面的影响是：长期以来以贵族为中心的社会结构被打破了，产生了两个新的社会集团，或“阶级”，这两个集团都要求进行变革，变革就不可避免了。
材料三 美国的制度和英国的制度相差并不大，美国有议会（“国会”），国会包括上、下两院（“参议院”和“众议院”），有国家元首（“总统”），……但是英国有国王，美国不要国王；英国有贵族，美国不要贵族；……美国与英国最大的不同是美国让立法、行政、司法三个部分彼此对立、互相制衡，这叫“三权分立”。英国的三权是不分立的，它们融合在同一个议会之内。
——以上材料均摘录自钱乘旦《西方“民主”的历史与现实》
请回答：
（1）结合所学知识指出材料一中的“新的体制”是什么制度？这一制度是在哪部法律文献中得到正式确定的？“国家的权力中心转移”到了哪一机构？
（2）材料二中英国政治制度的“变革”指的是哪一历史事件？在这场“变革”中受益最大的是哪一“社会集团”？
（3）据材料三理解，为什么说英美“制度相差并不大”？相对英国而言，美国的政治制度有什么特点？
（4）综合上述材料并结合所学知识指出造成美国与英国民主制度差异的原因？
材料一 处死查理一世无疑是“革命”，但是经过光荣革命的“反革命”，英国用宪政框架吸纳革命原则，成就了代表资本主义发展方向的近代宪政体制。资产阶级与王权之间达成了王权接受限制的持续妥协，维护了英国持久稳定的法治与和平。
——杨和平《查理一世之死与英国宪政体制的确立》
材料二 参加费城制宪会议的代表们当时只认同“共和”而不认同“民主”的态度，基本上就是源于对英国自由主义传统的承袭。在18世纪的英美思想界……把它（民主）看做古希腊的那种只适用于城邦政治的直接民主……同时人们也相信，在国家管理中也必须有人民的存在——否则任何政府都会发展成暴政。而体现人民参政的最好形式便是英国人发明的代议制……这也就是当时人们对于共和的一般理解。
——马克垚《世界文明史》
材料三 第三十条临时大总统代表临时政府，总揽政务，公布法律。
第三十四条临时大总统任免文武职员，但任命国务员及外交大使公使须得参议院之同意。
第三十五条临时大总统经参议院之同意，得宣战媾和及缔结条约。
第四十五条国务员于临时大总统提出法律案公布法律及发布命令时须副署之。
——节选自《中华民国临时约法》（1912年3月11日）
（1）根据材料一，指出作者认为光荣革命是“反革命”的理由。结合史实说明，英国资产阶级与国王之间为限制王权持续妥协的具体表现。
（2）根据材料二概括美国确立共和制的原因，并结合所学知识指出1787年宪法是如何避免政府“暴政”的。
（3）材料三所列条文体现了什么原则？其对临时大总统权力规定的直接目的是什么？结合所学知识，指出中华民国临时大总统与美国总统在职权上有何异同？
材料一：“凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。”“方未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超过议会准许之时限或方式者，皆为非法。”“议会之选举应是自由的。”
材料二：宪法第15条：“由皇帝任命帝国宰相”；第18条：（皇帝）“有创制法律之权”；第12条：“皇帝有权召集、召开联邦议会和帝国议会，以及使议会延期或结束。
（1）上述两段材料各出自什么政治文献？
（2）两段材料反映的政治体制有何异同？原因是什么？
