材料一 “光荣革命”后英国议会于1689年颁了《权利法案》，它是对1215年《自由大宪章》以后有关民主宪政法案的重申，是对权利的重新保障，是“光荣革命”的标志性成果。其主要内容为：“未经议会同意国王不得停止法律效力；未经议会允许国王征税视为非法；未经议会同意在本国内招募或维持常备军视为非法；议员在议会内演说、辩论或议会之自由，且不应在议会之外任何法庭或地方受到弹劾讯问。”这就以宪法的形式限制了王权，明确规定了议会和王权的界限，使双方避免因权限模糊而发生冲突。《权利法案》是建立君主立宪制的宪法性文件，它为现代英国政治制度的形成打下了一个基础。
——摘编自蓝金金《光荣革命对英国宪政制度的影响》
材料二 美国宪法所确立的三权分立原则、联邦制程序、司法审查体制以及程序优先等理念，无不体现其独特的法律文化意义，是美国制度创新的典范。宪法规定：“政府权力由三个不同部门分享：立法、执法和司法……除非本宪法明确指示或允许，任何有责任行使属于这些部门权力之一的个人或集团，皆不得行使正当属于其他两个部门的任何权力。”
——摘编自陈芳《美国1787年宪法评析》
(1)根据材料一，指出《权利法案》的实质，并结合所学知识，概括这一文件颁布的影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明美国开创的三权分立制的运行方式。
(3)综合上述材料并结合所学知识，指出造成美国与英国民主制度差异的原因
材料一 第三篇：国家权力
第二条 一切权力只能来自国民，国民只得通过代表行使其权力。
第三条 立法权委托给由人民自由选出的暂时性的代表们所组成的国民议会。
第四条 政府是君主制；行政权委托给国王。
第五条 司法权委托给由人民按时选出的审判官行使之。……
第七条 任何……不兼有下述条件者，不得被选为选举人……必须为产业所有人或用益权人，其产业在纳税册上已被估定有相当于当地的200个工作日价值的收者。……
第二章
第三条 在法国，没有比法律的权力史高的权力；国王只能根据法律来治理国家，并且只有根据法律才得要求服从。
——摘选自法国1791年宪法
材料二 2020年3月，白宫表示考虑以联邦政府名义下达对纽约州等三个疫情严重州的强制隔离，遭到纽约州州长科莫的强烈反对，认为这是“联邦政府向这些州宣战”。因为根据联邦分权原则，对重点疫区是否采取强制隔离属于各州行使的权力，联邦政府无权用强制性手段干预州政。除非各州愿意让渡一部分治权，联邦政府无权统一部署旨在切断病毒传播链的强制性措施。
——魏南枝《美国抗疫不力的政治制度症结》《光明日报》2020年06月14日08版
(1)根据材料一指出该宪法规定的法国政体，并概括其体现的民主原则。
(2)材料二认为美国抗疫不力与什么政治制度有关？结合所学知识，对该制度进行简要评析。
材料 我们会发现，一个民族国家的政治制度，甚至一个地区的政治制度都具有鲜明的时代特点。换言之，政治制度是随着历史的前进而不断发展演化的，从来都不是一成不变的。从宏观上看，历史跨入一个新的阶段之后，政治制度也必然会发生脱胎换骨的改造。从微观上看，在政治体制的大框架确定之后，还会对局部不断进行调整。不管是一个国家还是一个地区，社会是运动着的，政治体制必须跟随着社会的运动而变动着。人是社会的人，但更是自然的人，自然界的规律是新陈代谢，人的本性喜欢求新求变，由人组成的社会亦反映了人的这种特性。政治体制是社会的一部分，如果政治体制固守旧章，要么它的基础被运动着的社会逐渐瓦解，要么它窒息社会的发展，最后终究要被社会长期集聚的能量的突然爆发而彻底摧毁。所以，在西方政治制度史上出现过两种情况，痛苦的突进式变革和温和的渐进式变革。从历史上来看，这两种变革交互进行着。但同时我们也应当看到，政治体制的变革，并非都反映了社会的进步，有些也是逆历史潮流而动的，如一些军事专制或独裁之类的体制，它们在古代、中世纪、近代和现代都出现过，不过是一个民族国家特定时期的特定产物。社会文明发展到一定水平之后，这类不符合人类基本原则的政体将会消失。
——摘编自张定河、白雪峰著《西方政治制度史》（山东人民出版社出版）
阅读材料，结合所学知识，评析材料中的观点（任意一点或整体）。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，表达清晰）
材料一 中国古代从西周起就开始了权力监督问题的理论探讨，也是从这个时候开始有了权力监督的制度建设的尝试。随着朝代的更换，这一制度在不断的充实与发展，逐渐完善。……秦汉处于中国封建官僚体制初创时期，各项制度均在尝试建设之中，这一时期有了大量的有关机构设置、取官管理的行政法规……这些法律内容为汉朝所继承。……唐宋时期有关“监督”的法律规范已经相对完备。明清时期的“监督”法律规范更加丰富完备，除在基本法典中涉及行政监督的内容之外，两个时期均仿唐朝制定了专门的行政法典，明有《大明会典》《正德会典》，《万历会典》；清有康熙、雍正、乾隆、嘉庆、光绪五部会典，后在光绪朝总汇为《大清会典》。为了明确中央行政各都院的办事规则，清时还制定了六部则例，对中央行政详加规范。明清时期的考课监察立法也日益完善。
——整理自孙季萍《中国古代权力监督制度评析》
材料二 权力制衡在近代成为一种民主政治的法治原则，应当归功于启蒙思想家的努力。孟德斯鸠及其他思想家将权力制衡的基本理论归结为两个基本思想：不受约束的权力必然腐败，绝对的权力导致绝对的腐败；道德约束不了权力，权力只有用权力来约束。近代以来西方法治的发展，在严格意义上就是这两个基本思想的外化。严格意义上，近现代法治史，就是一部权力约束和制衡史。而全部近现代法治史都证明了一个基本事实：不受约束的权力必然腐败，权力只有用权力来约束。
——蒋德海《为什么说权力制衡比权力监督更重要》
（1）根据材料一，概括中国古代权力监督的突出特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明中国古代权力监督与西方近代权力制衡本质上的不同。
①巩固了国家政权 ②消除了种族歧视 ③确立共和政体 ④宣告了联邦政府成立
| A．①②③ | B．①②④ | C．②③④ | D．①③④ |
材料一 1689年英国议会颁布《权利法案》
1.凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法权力。
2.近来以国王权威擅自废除法律或法律实施之僭越权力，为非法权力。
4.凡未经国会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出国会准许之时限或方式者，皆为非法。
9.国会内之演说自由、辩论或议事之自由，不应在国会以外之任何法院或任何地方，受到弹劾或讯问。
——摘自英国《权利法案》
材料二 杰斐逊等美国思想家们指出，在美国可以实行“双重分权”机制的“复合的民主制”，概括性的说，就是把联邦的国家权力系统之间的横向分权，与联邦政府与州政府的纵向分权的有机结合所形成的上中下，左中右的“分权网络”称之为“双重保障”。
——摘编自徐大同《西方政治思想史》
（1）根据材料一结合所学知识，说明英国《权利法案》体现的宪政原则。并分析其成功的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出美国实行“双重分权”机制的“复合民主制”的主要内容，并简要评述“双重分权”机制。
材料一 自古皆封建诸侯，各君其国，卿大夫亦世其官……其后积弊日甚……其势不得不变。于是先从在下者（平民）起……此已开后世布衣将相之例……秦始皇尽灭六国以开一统之局……下虽无世禄之臣，而上犹是继体之主（最高统治者仍由王族世袭）也。
汉祖以匹夫起事，角群雄而定一尊。其君既起自布衣，其臣亦自多亡命……天下变局，至是始定。
――赵翼《廿二史札记》
材料二 在《伯罗奔尼撒战争史》中，修昔底德借尼西阿斯（古雅典将军）之口说出了这样一句话：“男人就是城邦。”
——马克壵 《世界文明史》
材料三 美国的制度和英国的制度相差并不大，美国有议会(“国会”)，国会包括上、下两院(“参议院”和“众议院”)，有国家元首(“总统”)，……但是英国有国王，美国不要国王；英国有贵族，美国不要贵族；……美国与英国最大的不同是美国让立法、行政、司法三个部分彼此对立、互相制衡，这叫“三权分立”。英国的三权是不分立的，它们融合在同一个议会之内。
——钱乘旦《西方“民主”的历史与现实》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明“天下变局”是指什么，分析这一变局产生的影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，评述“男人就是城邦”的内涵。
（3）根据材料三，说明为什么说英美“制度相差并不大”。简析美国的政治制度不同于英国的原因。
（4）根据材料并结合所学知识，指出影响各国制度选择的因素。
①体现了孟德斯鸠的分权理论 ②体现了中央集权的原则
③反映了州权至上的精神 ④体现了民主和分权制衡的原则
| A．①②③ | B．①②④ | C．①③④ | D．①②③④ |
| A．巩固了国家政权 |
| B．确立了共和政体 |
| C．具有较强民主性 |
| D．废除了奴隶制度 |
材料一 杰斐逊等美国思想家们指出，在美国可以实行“双重分权”机制的“复合的民主制”，概括性的说，就是把联邦的国家权力系统之间的横向分权，与联邦政府与州政府的纵向分权的有机结合所形成的上中下，左中右的“分权网络”称之为“双重保障”。
——摘编自徐大同《西方政治思想史》
材料二 1911年辛亥革命后的中国也同样采取了通过根本性法律文件（1912年《中华民国临时约法》）的形式对新成果、新兴资产阶级政权进行维护和保障，并大量采纳和借鉴美国宪法的内在精髓尝试建国。相似的宪法文件在中美两国相似的背景和国情条件下，产生了截然相反的结果。
——王熙莹《〈中华民国临时约法〉实施受挫原因分析》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出美国实行“双重分权”机制的“复合民主制”的主要内容，并简要评述“双重分权”机制。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明中国“大量采纳和借鉴美国宪法的内在精髓尝试建国”的具体表现，并分析造成中国与美国实施结果截然相反的原因。
