材料一秦代设置的御史大夫，开了大一统封建王朝监察制度的先例。汉代，御史大夫掌监察权，辅助宰相监察百官；御史大夫下设御史中丞驻于内廷，监督君主和皇室成员。唐代，监察权则愈加独立和系统，尤其重视防范皇室与政府相互争夺权力，因此，唐代的监察权划分成了台、殿、察三个监察系统；中央政府的监察系统包括监察与谏议两项。宋代的监察权在制度上体现为台谏分行，“政令之推行有缺失，则台官弹劾之；其政令自身有不当，则谏官封驳之”，台谏本以主持公议为要义，然而，伴随着政治结构内部相权低落而君权上升这一趋势，尤其是将谏官改为由君主亲擢这一重要转变，谏院遂形成与政府对立制衡之势，君臣一体的格局遭到破坏，监察权也失去了尊严与认同。明清时期，君权强化，但明代仍让权能极重的分科给事中制度监督政府专营部门，分科给事中享有审核权、封驳权、意见权和政令否决权。
——摘编自柳诒徵《国史要义》
材料二分权制衡作为西方立宪主义理论的核心，在被借以解读中国政治传统中的监察权原理时，从逻辑上来看，往往难以贯通融洽。围绕中国的监察权传统，钱穆在历史政治学视野中对监察权的基本原理及其宪制精神展开了系统性的新诠释：“中国传统政制，因由此制度之存在，故虽不能如西方之不能有国会与政府为对立，而政府权力仍有其自身调节之机制。”监察权内化于政府体系，这与西方追求监察权与行政权的对垒牵制的制衡原理泾渭分明。议会制政府中，民众与政府之间有一国会，民众对于政府的监督以及政府对于民众意见的获取均以国会为中介。“若我们说西方政权是契约的，则中国政权乃是信托的。”圣君贤相，常为中国社会上的一种普遍希望。信托政治的传统是以治理人的职权规定与政治责任是否匹配为核心，对于理想政治的追求不是以克制人性为中心，而是更为注重德望与实责的相辅相成。显然，相对于西方宪制架构对有限权力的热衷，中国监察权传统则更为重视国家治理者所具有的学识与道德如何转化为治理效果。
——摘编自胡云《风宪再造：钱穆政治思想中的监察权理论》
(1)根据材料一，概括中国古代监察制度的特点并作简要评析。
(2)根据材料一、二，指出监察权理论在中国古代和近代西方政治的不同表现。
材料一 第三篇：国家权力
第二条 一切权力只能来自国民，国民只得通过代表行使其权力。
第三条 立法权委托给由人民自由选出的暂时性的代表们所组成的国民议会。
第四条 政府是君主制；行政权委托给国王。
第五条 司法权委托给由人民按时选出的审判官行使之。……
第七条 任何……不兼有下述条件者，不得被选为选举人……必须为产业所有人或用益权人，其产业在纳税册上已被估定有相当于当地的200个工作日价值的收者。……
第二章
第三条 在法国，没有比法律的权力史高的权力；国王只能根据法律来治理国家，并且只有根据法律才得要求服从。
——摘选自法国1791年宪法
材料二 2020年3月，白宫表示考虑以联邦政府名义下达对纽约州等三个疫情严重州的强制隔离，遭到纽约州州长科莫的强烈反对，认为这是“联邦政府向这些州宣战”。因为根据联邦分权原则，对重点疫区是否采取强制隔离属于各州行使的权力，联邦政府无权用强制性手段干预州政。除非各州愿意让渡一部分治权，联邦政府无权统一部署旨在切断病毒传播链的强制性措施。
——魏南枝《美国抗疫不力的政治制度症结》《光明日报》2020年06月14日08版
(1)根据材料一指出该宪法规定的法国政体，并概括其体现的民主原则。
(2)材料二认为美国抗疫不力与什么政治制度有关？结合所学知识，对该制度进行简要评析。
材料一 《权利法案》重申了正统的政府必须依法而治这一古老的思想，还规定议会是英国政府中最高权力的拥有者，议会制定的法律是国内最高法。与其他欧洲国家的法律制度都是在继承古罗马法基础上发展起来的情况不同，英国法律制度是从自身内部产生出来的，并一直沿着自己的道路独立地向前发展。英国没有统一的宪法典，三百多年来，一直以自己“无宪法”但有发达的宪政的迷人风彩彪炳于世。一些基本的宪法性法律文件援用了几百年，一直未宣布废弃它们，英国“新的政治设施总是兴建于旧设施的基础之上。”
——整理自夏新华《借鉴与移植外来宪法文化与中国宪制发展》
材料二 联邦制按照美国政治传统，管理经济活动的权力属于各州内政权，联邦政府无权干涉。19世纪末，新成立的大型铁路托拉斯集团损害公众利益，然而它的营运范围已经超出州际，各州束手无策。1895年，最高法院否决了国会授予联邦政府管制州际商务的权力，这种情况直到1904年才得以改变。国会通过一系列法案，联邦获得管辖各州贸易的内政权。
1933年罗斯福实施新政，联邦向各州提供经费，监督和领导各州，与各州合作修建公路、建立学校、发展卫生和社会福利事业。新政使联邦通过经济手段实现了对州的控制。新政初期，最高法院奉行经济放任主义，先后十多次否决了国会立法。罗斯福总统意图对阻扰新政的最高法院进行改组，迫使最高法院最终作出让步。
20世纪70年代初，国家垄断资本主义危机重重，联邦对州的干预减少，要求各州承担更多社会福利任务。在巩固联邦权力的基础上，向地方适度放权以重新发挥州的作用。
——摘编自唐芳：《内战后美国宪法联邦主义原则的演变与发展》
(1)根据材料一，概括英国宪法文化的特征，并说明《权利法案》确立的宪政原则。
(2)根据材料二并结合所学，评析19世纪末以来，美国联邦政体权力分配的演变。
材料一 “光荣革命”后英国议会于1689年颁了《权利法案》，它是对1215年《自由大宪章》以后有关民主宪政法案的重申，是对权利的重新保障，是“光荣革命”的标志性成果。其主要内容为：“未经议会同意国王不得停止法律效力；未经议会允许国王征税视为非法；未经议会同意在本国内招募或维持常备军视为非法；议员在议会内演说、辩论或议会之自由，且不应在议会之外任何法庭或地方受到弹劾讯问。”这就以宪法的形式限制了王权，明确规定了议会和王权的界限，使双方避免因权限模糊而发生冲突。《权利法案》是建立君主立宪制的宪法性文件，它为现代英国政治制度的形成打下了一个基础。
——摘编自蓝金金《光荣革命对英国宪政制度的影响》
材料二 美国宪法所确立的三权分立原则、联邦制程序、司法审查体制以及程序优先等理念，无不体现其独特的法律文化意义，是美国制度创新的典范。宪法规定：“政府权力由三个不同部门分享：立法、执法和司法……除非本宪法明确指示或允许，任何有责任行使属于这些部门权力之一的个人或集团，皆不得行使正当属于其他两个部门的任何权力。”
——摘编自陈芳《美国1787年宪法评析》
(1)根据材料一，指出《权利法案》的实质，并结合所学知识，概括这一文件颁布的影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明美国开创的三权分立制的运行方式。
(3)综合上述材料并结合所学知识，指出造成美国与英国民主制度差异的原因
材料 美国的资产阶级一致认识到：目前的邦联条例下的邦联政府不足以保障他们的财产安全，只有尽快建立强大的中央政府，才能保住自己的阶级统治地位。因此，资产阶级在各方面的利益上很快达成了一致，（他们）加紧立宪，于1787年5月25日召开了制宪会议。在这次立宪会议上，经过艰难的辩论，资产阶级精英人物抛开了各自的种种分歧，在代表制、奴隶制、出口税、选举人资格等方面，做出了重要的妥协，终于在9月17日散会时制定了传世的第一部美国宪法―1787年宪法。资产阶级制宪会议终于完成了自己的任务。这为强化行政权力，压制民众对国家权力的干预，设置了足够的法律屏障。
——摘编自刘书林《试论美国“三权分立”模式的本质及局限》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料 我们会发现，一个民族国家的政治制度，甚至一个地区的政治制度都具有鲜明的时代特点。换言之，政治制度是随着历史的前进而不断发展演化的，从来都不是一成不变的。从宏观上看，历史跨入一个新的阶段之后，政治制度也必然会发生脱胎换骨的改造。从微观上看，在政治体制的大框架确定之后，还会对局部不断进行调整。不管是一个国家还是一个地区，社会是运动着的，政治体制必须跟随着社会的运动而变动着。人是社会的人，但更是自然的人，自然界的规律是新陈代谢，人的本性喜欢求新求变，由人组成的社会亦反映了人的这种特性。政治体制是社会的一部分，如果政治体制固守旧章，要么它的基础被运动着的社会逐渐瓦解，要么它窒息社会的发展，最后终究要被社会长期集聚的能量的突然爆发而彻底摧毁。所以，在西方政治制度史上出现过两种情况，痛苦的突进式变革和温和的渐进式变革。从历史上来看，这两种变革交互进行着。但同时我们也应当看到，政治体制的变革，并非都反映了社会的进步，有些也是逆历史潮流而动的，如一些军事专制或独裁之类的体制，它们在古代、中世纪、近代和现代都出现过，不过是一个民族国家特定时期的特定产物。社会文明发展到一定水平之后，这类不符合人类基本原则的政体将会消失。
——摘编自张定河、白雪峰著《西方政治制度史》（山东人民出版社出版）
阅读材料，结合所学知识，评析材料中的观点（任意一点或整体）。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，表达清晰）
材料 一个正在进行现代化的国家必须具有将现代化造就的社会势力吸收进该体制的能力，在很多情况下，这些社会势力是一些在传统社会中并不存在的新的社会团体。由于社会和经济变革扩大了政治意识，增加了政治要求，拓宽了政治参与面，这些变革使得建立政治组合关系的新基础和缔造既有合法性又有效能的新政治机构的问题大大复杂化了。社会的动员和政治参与的扩大日新月异，而政治上的组织化和制度化却步履蹒跚，结果必然发生政治动荡和骚乱，政治家们由此启动了社会改革。但改革在某些情况下，能减缓紧张局势，促进和平而非暴力的变革。在另外一些情况下，改革很可能加剧紧张局势，加快暴乱的来临，成为革命的催化剂而非替代物。
——摘编自塞谬尔亨廷顿《变化社会中的政治秩序》
根据材料并结合所学知识，评析材料中的观点。（要求：持论有据，论证充分，表达清晰。）
材料 联邦制按照美国政治传统，管理经济活动的权力属于各州内政权，联邦政府无权干涉。19世纪末，新成立的大型铁路托拉斯集团损害公众利益，然而它的营运范围已经超出州际，各州束手无策。1895年，最高法院否决了国会授予联邦政府管制州际商务的权力，这种情况直到1904年才得以改变。国会通过一系列法案，联邦获得管辖各州贸易的内政权。
1933年罗斯福实施新政，联邦向各州提供经费，监督和领导各州，与各州合作修建公路、建立学校、发展卫生和社会福利事业。新政使联邦通过经济手段实现了对州的控制。新政初期，最高法院奉行经济放任主义，先后十多次否决了国会立法。罗斯福总统意图对阻扰新政的最高法院进行改组，迫使最高法院最终作出让步。
20世纪70年代初，国家垄断资本主义危机重重，联邦对州的干预减少，要求各州承担更多社会福利任务。在巩固联邦权力的基础上，向地方适度放权以重新发挥州的作用。
——摘编自唐芳：《内战后美国宪法联邦主义原则的演变与发展》
依据材料，结合所学，评析19世纪末以来，美国联邦政体权力分配的演变。
材料一 对于美国《1787年宪法》，马来西亚史学家黄枝连评价道：“从美国历史发展的过程来看，新宪法才是一个进步的、有革命意义的、合乎历史发展和社会发展规律的东西”，“他们创造出一个今后几十年到一两百年，可以为美国的资本主义现代化提供最有效服务的政治形式”。
——摘编自《<1787年宪法>和美国政体的转变》
材料二 人们以为欧洲的旧政体会继续在英国实行，但是透过那些旧名称、旧形式，人们了解到，自17世纪以来，英国已经基本上废除了封建制度，使各个阶层渗透融合，开放了贵族政治，并且取消贵族阶级，让财富变为了一种势カ，使人们在法律、税收面前人人平等，公开言论自由。这些都是中世纪社会所不存在的新原则。这具古老的躯体慢慢地汲取这些新生的事物，慢慢地进行复苏和重组，在保持本来面目的同时更具生命力。所以说，17世纪的英国已经完全蜕变为一个现代国家，它只保留着中世纪的一些影子作为对历史的祭奠。
——摘编自（法）托克维尔《旧制度与大革命》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析美国1787年宪法的“革命性”与“有效性”。
（2）依据所学知识，评析材料二中的观点。（要求：观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清楚）
材料一 浩劫当前，这城里的法纪和圣规几乎全都荡然无存了；因为神父和执法的官员，也不能例外，都死的死了，病的病了，要不就是连一个手下人也没有，无从执行他们的职务了；因此，简直每个人都可以为所欲为。在这种情况下，享乐主义和个人主义开始抬头。
——薄伽丘《十日谈》
薄伽丘笔下的人物崇尚与大多数前辈不同的品质。他们不再热衷于虔诚、军事技艺，而认为智慧和灵活对成功来说是必要的。……报酬和胜利属于那些活跃的或者自助的人。
——美国历史学者罗伯特·戈特弗里德《黑死病：中世纪欧洲的自然和人类灾难》
材料二 2020年3月，白宫表示考虑以联邦政府名义下达对纽约州等三个疫情严重州的强制隔离，遭到纽约州州长科莫的强烈反对，认为这是“联邦政府向这些州宣战”。因为根据联邦分权原则，对重点疫区是否采取强制隔离属于各州行使的权力，联邦政府无权用强制性手段干预州政。除非各州愿意让渡一部分治权，联邦政府无权统一部署旨在切断病毒传播链的强制性措施。
——魏南枝《美国抗疫不力的政治制度症结》《光明日报》2020年06月14日 08版
完成下列要求：
（1）据材料一，结合所学知识，分别简述两部著作的史料价值。运用这两则史料研究文艺复兴运动，应该遵循怎样的原则？并概括黑死病对欧洲思想领域的影响。
（2）材料二认为美国抗疫不力与什么政治制度有关？结合所学知识，对该制度进行简要评析。
