材料一 这两部法案成为构成英国君主立宪制大厦的两块基石，成为英国内阁制的滥觞，使司法权最终从行政权分离出来。这样，英国确立了议会至上的原则，原来独揽国家主权的国王手中只剩下了纯粹的行政权，而且这种权力也越来越多地转交给日益完备的内阁。可见，光荣革命以后的英国君主制已经获得了崭新的阶级内容。
——赵士国等《英国确立君主立宪异议》
材料二 （美国1787年）在各州批准会议上拥护宪法的领袖们，所代表的经济利益与费城会议成员所代表的经济利益完全相同；其中的多数人也都从他们的努力结果上获得了直接的私人利益。……宪法并不像法官们所说的那样，是全民的创造也不像南方废宪派主张的那样，是各州的创造。它只是一个巩固的集团的作品，他们的利益不知道有什么州界，他们的范围的确包罗全国。
——摘编自比尔德《美国宪法的经济观》
材料三 孟德斯鸠理想的政治文化可以用人的健康来加以类比。政治实体的健全在于各组成部分保持一种动态平衡状态，一旦某一方面过于突出的话，要么恢复平衡，要么整个体制衰退，陷入不健全的状态。
——摘编自彼得·赖尔《启蒙运动百科全书》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出构成“英国君主立宪制大厦基石”的两部法案，并概述英国君主立宪制的确立过程有何特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出“巩固的集团”指的是什么。为什么说美国1787年宪法是“各州的创造”？
(3)根据上述材料并结合所学知识，论述材料三中孟德斯鸠的观点。
材料一 英国资产阶级革命胜利后，资产阶级成为统治阶级，国王由实权变为虚位，逐渐成为象征性的国家元首，封建贵族退到了历史舞台的后面，但中世纪政治体制的框架、立法、行政、司法的基本机制，仍被保留下来。随着时间的推移和社会的发展，部分内容也被不断变革着，使之更加适合英国政治经济和社会发展的需要。
——摘编自许大华《论“光荣革命”对英国的历史影响》
材料二 原定这次会议的任务是修改《邦联条例》，但是《邦联条例》所确立的体制，已经完全不能适应美国国内和国际发展的要求，因此必须重新构建美国政治体制，制定一部新的宪法取代《邦联条例》。会议代表在取得共识之后，很快便由讨论对《邦联条例》的修改，转入对制定新宪法的讨论，因此这次会议便称为“制宪会议”。会议经过三个多月的激烈争论，终于在1787年9月17日通过了《美利坚合众国宪法》草案，并提交各州批准。
——摘编自马啸原《西方政治制度史》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“光荣革命”后英国政治发生的变化。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国1787年宪法制定的特点，分析其制定的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明英、美两国代议制确立的相同点。
材料 卡尔霍恩强调“民主国家的公民应该培养起协调的意向”，在他看来这种意向是一切立宪政夺中心的、能起保存作用的原则。如果没有这种意向，不能取得自愿的协调，就只能通过暴力取得非自愿的协调。但是使用暴力或以暴力威胁同时也是在鼓励“反对自己的势力以暴力为解决问题的手段”，而对对方使用暴力的担忧又促使己方预先武装起来以对抗任何暴力抵抗，由此各方必然陷入“暴力循环“或“暴力陷阱”而不能自拔。既然妥协是暴力以外唯一可供选择的办法，拒绝把妥协作为一种可以考虑的手段必然是暴力的前奏。因此政治妥协即使有其代价那也是“自由不得不付出的代价”。
——摘编自龙太江《西方民主政治中的妥协精神》
结合材料和世界近代史的相关史实，自拟一个论题，并进行简要的阐述。（要求：观点明确，史论结合，论述充分，表达清晰）
材料一 在18世纪时，英王还能运用手中的实权，恩赐官职，笼络保王势力，以后，王权逐浙制弱。到19世纪中叶维多利亚在位期间，王权大大衰落。法律赋予英王的权力，实际上都是通过议会和内阔去行使，王权成为象征性的权力。君主必须根据议会意愿行使行政权力。
——摘编自陈升槐《简析英国的君主立宪制》
材料二 作为世界近代法制史上有着重要价值的一部资产阶级成文宪法，美国宪法为资本主义政治制度的完善与现固树立了一个典范，也奠定美国民主制度的基础，同时有效防止了独裁专制，维护与保障了美国民主。宪法中的三权分立与制衡思想运用在中央与地方政权构建上，既体现横向平街性与纵向层次性的和谐统一，也有效地调动联邦与地方施政的灵活性与积极性，促进了近代资本主义经济的发展，建立了联邦制总统共和制，开创了近代政体新形式，既确保了共和，又加强了主权。”
——摘编自《美国宪法的诞生和我们的思考》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出推动英国王权成为“象征性的权力”的因素。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出美国1787年宪法所体现的资产阶级民主原则，并分析其影响。
材料一 宋代的中央机构，临摹了唐代的框架，虽有三省，但已名存实亡，取而代之的是“二府三司”的中央行政中枢体制，即中书门下掌行政事务，军政归枢密院，财政归“三司”，中枢与枢密院持文武两柄，号“二府”。“二府三司”各有分工、相对独立，惟皇命是从，理论上互不统属。此外还设有台谏系统，“台谏”乃御史台和谏院的合称，谏官事权重大，设立初期可“纠绳天子”，随着台谏系统的不断发展和官制改革，取消了“纠绳天子之权”，台谏转而“规谏宰相违失”。在高度的专制主义中央集权统治下，中央机构难以长期保持这种分权制衡的状态，积贫积弱的局面也随之产生。
——摘编自李艳《宋代中枢机构的构成及其制约机制》
材料二 孟德斯鸠最早提出立法权、司法权、行政权三权分立原则，这一思想原则以权力的“制约和平衡”为核心，三权互相独立而又互相监督，美国的政治分权就是这一思想的成功典范。美国国内政治局势已为接受新型的分权思想做好了准备，加之作为曾经被殖民的美洲人，民众渴望更多的是个人主义和自由主义，因为可以说分权原则在美国的发展是一种必然。在这种分权原则下，立法、行政、司法三机构无权力中心，不存在最高国家权力机构。该原则是一个国家的权力的划分形式，一个国家的权力在谁手中、如何行使，决定一个国家内部的安定团结与发展，决定一个国家整体的发展方向，这种制约与平衡也为更多国家所认同。
——摘编自吕艳《美国政治中分权原则的再分析》
(1)根据材料一并结合所学知识，归纳宋代中枢权力制衡机制的特点及其局限性。(2)根据材料二并结合所学知识，概括美国采取三权分立原则的原因，并简要评价这一原则。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析宋代分权和美国中央权力制衡机制的主要不同。
材料 近代西方代议制民主政治包括君主立宪制和民主共和制。近代西方君主立宪制起源于英国，1688年的光荣革命及1689年的《权利法案》，是英国君主立宪制发展历程中的关键事件。德国君主立宪制在形式上借鉴了英国，但也有自己的特色。近代西方民主共和制起源于美国，其在一个地域辽阔的国家里率先建立了民主共和国，同时实行三权分立的政治体制，后被其他国家仿效，产生深远影响。
——摘编自马克垚《世界文明史》等
结合材料与所学相关知识，自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据。）
材料一 这两者的关系不调解好，英国将永远在痉挛中震颤。终于，这个关系由“光荣革命”调解好了，不过，这一次没有用对抗的手段，而是用融合的手段，在融合中产生出崭新的制度。在此后三百年中，英国再也没有发生过重大的社会动荡，取得了惊人的进步。
——摘编自钱乘旦、陈晓律《在传统与变革之间——英国文化模式溯源》
材料二 美国宪法是美国建国初期多元利益集团谈判和妥协的结果，宪法所创立的也是一个利益谈判和妥协的政治机制。在美国两百多年的历史上，不同的利益集团因应对不断变化的历史环境，利用依宪法衍生的宪政机制，就各自的利益和联邦的“公共”利益的定义和定位，相互进行一种连续不停地谈判和妥协。宪法的生命力不断得到更新，表现出一种“超稳定性”，成为一部“活着的宪法”。
——摘编自王希《原则与妥协》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出英国政治演变过程中“融合的手段”及其建立起来的“崭新的制度”。
（2）根据材料二，指出美国宪法在国家结构方面“谈判和妥协的结果”及其能成为一部“活着的宪法”的依据。综合上述材料，谈谈你对妥协与民主政治关系的认识。
材料一 1776年，北美殖民地通过了《独立宣言》，并进行了独立战争，通过了《邦联条例》，组成了一个松散的邦联，对内政治不能稳定，国家不能统一，对外所面临的军事威胁也仍然存在，为了保证国家安全和促进经济发展等，各州代表在1787年于费城召开制宪会议，通过了《联邦宪法》，使美国成为世界上第一个联邦制国家。
1871年至1918年，德意志帝国实行联邦制，二战后，西德各州总理接过盟军的法兰克福文件，委托建立一个联邦制类型的政府形式，联邦制思想在西德各州广为传播，加上德国本来就具有联邦制的传统，所以联邦制的思想被人们广泛接受。1949宣布联邦制在德国又被建立起来。
——摘编自金飞《美国联邦制与德国联邦制比较研究》历史试卷第6页（共6页）
材料二 1894年，孙中山建立第一个资产阶级革命团体兴中会时，就提出“创立合众政府”的政治目标，表明以联邦制来构建未来的国家结构。辛亥革命爆发后，联邦主义进入实际政治领域。20世纪20年代初，联邦主义风靡一时，演变成甚嚣尘上的思想潮流和声势浩大的政治运动。随着中国无产阶级登上政治舞台，年轻的中国共产党也揭橥联邦主义，……在长达数十年的政治实践中，中国共产党立足于中国的历史与现时国情，选择单一制国家结构，创造了富有特色的民族区域自治制度，并运用联邦制理念，创造性地提出“一国两制”方案，成功地解决了历史遗留的香港、澳门问题。
——摘编自张继才《论中国近代的联邦主义》
(1)根据材料一并结合所学知识，分别指出美、德两国联邦制最终确立的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括近代中国联邦主义兴起的背景，分析这一思想未能在中国成功实践的原因。
材料 政治现代化模式是各民族、各国家在政治现代化过程中，政治体制形式变迁的道路或途径。在各国、各地区的现代化过程中，由于不同民族、国家的政治发展以及同一国家政治发展的不同历史阶段都会面对不同的环境、条件、形势和任务，政治现代化模式在各国、各地区显现出巨大的差异性。就西方国家所处的政治现代化的层次来讲，无论是其价值观、国家与社会的关系还是民主政治模式中都包含了不少“现代性”因素，我们应用理性的眼光去看待它，并进行批判性的吸收与消化。
——摘编自陈振川《中西方政治现代化模式比较》
根据材料并结合世界近现代史的相关知识，围绕“政治现代化模式”这一主题，自拟论题，并运用具体史实予以论证。（要求：观点明确，论证充分，史实准确，逻辑清晰）
材料一 英国是世界现代政治制度的滥觞，其“四大发明”（代议制、君主立宪制、责任内阁制、两党制）不但为世界政治文明做出了贡献，其渐进式政治改革模式更是确保了英国三百多年的和谐发展。……（《权利法案》）前的暴力革命为近代英国宪政改革奠定基础。1689年的《权利法案》确立了议会主权，限制了国王的权力，英国逐步建立了君主立宪制政体。……随着工业革命深入发展，新兴的企业主和中产阶级力量迅速壮大，在法国革命浪潮影响下，英国通过1832年议会改革法案，企业主和中产阶级取得更多议会席位，确保了资产阶级民主政体的稳定和经济迅速发展。……1969年的《人民代表选举法》规定，凡年满18岁的公民，均享有选举权。至此，英国自由、平等的普选制才真正确立起来。
——摘编自《英国政治制度史》
材料二 美国制宪者认为，将国家的命运与个人的权利托付于情绪化的民众，缺少一种精英的理性慎思明辨和权力的必要集中，其后果必然是无政府主义的民粹政治……他们关心的更多的是如何建立一个有效力的但又受到约束的政府。代表们既想建立一个有足够权威的中央政府，又要竭力保护各州已经拥有的重要权力；他们既希望联邦政府的权威得到有效的施展，但又要防止不同利益集团对政府权力的垄断；他们既反对贵族或寡头政治，又害怕简单无序的“暴民政治”，正因为有这些忧虑，1787年的宪法格外注重权力的分割与制约。
——据万绍红《共和主义与美国宪法的主要原则》等整理
（1）根据材料一并结合所学知识，简要概括英国宪政的发展历程。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括美国实行“三权分立”的原因及影响。
