A.救亡的路径由自强转向革命 |
B.中外民族矛盾日趋缓和 |
C.国人对西方的认识不断深入 |
D.西方各国加强对华控制 |
A.19世纪中期 | B.19世纪80、90年代 |
C.20世纪初期 | D.20世纪30、40年代 |
A.从商品输出为主到资本输出为主 |
B.从经济侵略到政治侵略和文化渗透 |
C.从单独行动到联合发动侵华战争 |
D.从开辟通商口岸到直接割占土地 |
A.中国军民顽强抵抗 | B.国际社会积极调停 |
C.清政府的外交努力 | D.列强之间矛盾重重 |
A.资产阶级革命派力量壮大 | B.国人积极谋求救亡图存道路 |
C.传统文化影响力日益增强 | D.西方启蒙思想成为社会主流 |
A.《南京条约》 | B.《马关条约》 | C.《北京条约》 | D.《辛丑条约》 |
A.标志着中国开始了新陈代谢 |
B.说明帝国主义侵华策略的转变 |
C.说明中国已被列强瓜分完毕 |
D.表明清廷开始与外国势力勾结 |
材料一 甲午战争前,在东亚地区的各国和诸民族所独有的国际秩序中,中华帝国的华夷外交体系构成了东亚地区外交体系的主体。德川幕府初期就开始尝试脱离中国的华夷外交而开展独自的外交关系,明治政府登上政治舞台后,同以往的统治者一样向清政府要求树立外交关系。甲午战争对于日本而言,新兴的日本在东亚变得更加重要了。不仅如此,此前中国一国可以主导东亚地区内的几乎所有事务,而今日本存在的扩大使得东亚世界呈现出了日清二元化的世界。在随后的欧美列强瓜分中国,以及随后的中国内乱中,日本逐渐取代中华帝国的东亚盟主地位。
——槽山幸夫《东亚近代史中的中日甲午战争》
材料二 二战后东亚格局演变概况
时间 | 发展阶段 | 内容 |
1945-1949 | 一方独霸 | 东亚地区基本上由美国单独控制 |
1949-1970 | 两方对抗 | 美国对苏冷战和对抗在东亚表现为和中国的激烈矛盾 |
1970-1980 | 三角关系 | 东亚出现了中美苏战略大三角关系 |
1980-1990 | 四边平衡 | 东亚出现了四国六方关系均衡发展(美苏、美日、苏日、中美、中苏、中日) |
1990年以来 | 多国协调 | 东亚出现了多极协调的格局 |
——据王邦佐《回顾与反思:第二次世界大战后的东亚格局》
(1)据材料一概述近代东亚地区国际关系所发生的变化,并结合所学知识指出发生变化的主要原因。
(2)据材料二指出二战后东亚格局的演变过程所呈现的特点。并简述1970-1980年间“中美苏战略大三角关系”中,美国与中苏的外交关系。
A.甲午战后列强在华矛盾得以平衡 | B.英国意在分享列强的侵华成果 |
C.英国在华利益遭到其他列强排挤 | D.甲午战后日本成为侵华的主力 |
材料一 李鸿章1895年3月19日在日本马关指出:“此次战争,实获两个良好结果。第一,日本利用欧洲式之海陆军组织,取得显著成功,足以证明黄色人种亦决不逊于白色人种;第二,由于此次战争,中国侥幸得以从长夜之梦中觉醒,此实为日本促成中国发奋图强。日本有不弱于欧洲各国之学术知识,中国有天然不竭之富源,如两国将来能相互合作,则对抗欧洲列强亦非至难之事。
——《蹇蹇录》中译本
材料二 日本军国主义者发动对华全面侵略,最致命的错误是大大低估了中国民众内部深深蕴藏着的那种无穷无尽的力量,特别是当中华民族处于生死关头时那种万众一心的民族凝聚力。日本侵略者眼中看到的只有武器而看不到人……可是,他们的算盘完全打错了,结果大大出乎他们意料,深深地陷入中国全民族抗战的泥淖中无法自拔。
——金冲及《二十世纪中国史纲》
材料三 在20世纪50年代,周恩来就指出:中日两国之间,“不但人民要往来,人民还要影响政府,改变政府的态度,两国才能友好。”
——《周恩来外交文选》
(1)根据材料一,简要评述李鸿章对甲午中日战争结果的认识。
(2)根据材料二,指出日本侵略者对中国形势的错误估计。材料二提及“民族凝聚力”深刻影响了这场反侵略斗争,举例说明这种“凝聚力”在政治、军事上的主要表现。
(3)根据材料三,指出中国对日本的外交方针。结合所学知识分析20世纪70年代促进中日关系变化的直接原因是什么?