材料 个工人的来信（1832年4月14日《贫民卫报》）
在世界上所有已提出的法案或是阴谋（除此别无适当的说法）之中，这是最骗人和最阴险的。这个法案建议扩大选民的人数至五倍之多。表面上，这个措施似乎是最最大方的改革。
什么！把选民的人数从十五万增加到六十万或七十万？真是开明极了！但是我们看到的大方是单方面的，那一边什么也没有——我们看到那些原有权势应该减少十倍的人将要扩大他们的势力十倍之多，而你们的势力本应增加十倍，却因敌对势力的扩大将要被无穷地削减。这是古往今来所倡议的措施中最不开明的、最暴虐的、最可憎的、最不名誉的、最下流的。你们的人数占全国人口五分之四，因此你们的影响在选举时（加上你们有被选举的权利）本应超出社会上其他人士四倍之多，然而现在却仅及那些依靠你们的劳动成果而生活的人的二十分之一。所以实际上，你们由于胆小和选民稀少，将丝毫不起作用。
——摘编自张芝联选译（1815—1870年的英国》
（注：《贫民卫报》是英国工人阶级全国联合会的机关报）
(1)编写一封给工人的回信。（要求：内容要紧扣英国当时政治或经济领域的重大事件；观点明确，逻辑清晰）
(2)有人认为马克思主义是19世纪的产物，请结合所学知识加以说明并概述其意义。
材料一 所谓“中国者，天下之中也”。即九州的中心为华夏族的居住区，其四周被视作虚幻的方外，为四夷居住区，拱卫中国。中国古代“天下观”是有限性疆域的观念，而“大一统”和“夷夏观”则在“天下观”的基础上，由历代儒家学者根据不同形势而构建的两个重要方面。这种一体两面的认知随儒学成为官方哲学而被意识形态化，进而形成了祭天制度、礼法制度以及对边疆统治制度等有利于“天下归一”的有力实践。
——改编自吕文利《中国古代天下观的意识形态建构及其制度实践》
材料二 国家是人类历史发展到一定阶段的产物，社会分工及私有制是国家产生的原因。国家应该包含以下几点：其一，国家作为实行阶级统治的社会公共权力机构，是阶级统治的政治形式。其二，国家是特殊的暴力机器。“是阶级矛盾不可调和的产物和表现”。其三，国家必须履行社会管理等公共职能。尽管一切剥削阶级国家本质上都是阶级统治的工具。其四，随社会不断发展，国家最终将被“自由人联合体”取代。
——改编自袁明、黄明娣《马克思主义国家观研究综述》
材料三 习近平主席指出：“人类命运共同体，顾名思义，就是每个民族、每个国家的前途命运都紧紧联系在一起，应该风雨同舟，荣辱与共，努力把我们生于斯、长于斯的这个星球建成一个和睦的大家庭，把世界各国人民对美好生活的向往变成现实。”构建人类命运共同体，是习近平主席着眼人类发展和世界前途提出的中国智慧、中国方案，表达了中国对于国际秩序的美好愿望和追求，成为中国引领时代潮流和人类文明进步方向的鲜明旗帜。
——改编自陈积敏《构建人类命运共同体思想的时代背景》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出中国古代天下观的基本特征。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出与中国传统的天下观相比马克思主义国家观的不同之处。
(3)根据上述材料并结合所学知识，分析人类命运共同体思想的理论来源。
材料一 卢梭创造了共同体（community）一词，他充分相信人的本性，认为只有原始人才具有真正的道德，伴随着人类文明进步的是人与人之间的不平等，“放弃了自己的自由，就是放弃了自己做人的资格”。卢梭创立了一种将分散的个体整合成统一体的方式，在完全自愿、平等的基础上，其中每一个人与其他所有人订立社会契约，把个人的权利交付给人们的共同体，其效能使每一个与全体联合的个人遵从自己的意志，“普遍意志”就是“公意”。卢梭认为，共同体是个体生命的最大化。个人必须依赖共同体而生存，服从超越个体的普通意志就是服从个体的自由。
——摘编自王帆、黄春梅《从卢梭到马克思一近代共同体思想的发展历程》
材料二 马克思探索出了人类社会发展的一般规律，并根据这一规律指明了未来共产主义社会的共同体性质。“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人自由发展的条件。”未来共产主义社会将是自由人的联合体，其解决了个人与集体、人与自然的矛盾，是建立在社会所有制的经济基础之上的，消灭了阶级、国家和私有制的全新社会组织形式，其基本性质是去中心化的联合。
——摘编自钟望《论马克思对卢梭共同体理论的继承与超越》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括卢梭主张的共同体的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出与卢梭主张的共同体相比，马克思主张的共同体的不同之处，并指出马克思主张的共同体提出的历史背景。
