材料一   在很多关于中国古代监察制的论著中，都有这种提法，如：古代监察制以专制王权为中枢；监察制以服膺皇权为最高原则；监察官为维护皇权而监察百官，是天子耳目之任等等。

皇权对监察制的控制并非绝对有效，且往往不如权臣。这主要因为监察制是在整个官僚系统中运行的，而权臣正是掌握官僚系统中各种实际权力的人。退一步说，即使皇帝能够控制监察制，也不能保证监察制独立于权臣及其他官僚。因为一般来讲，权臣就是皇帝的宠臣，皇帝控制监察制往往对权臣有利，更助长了他们的权势和不法行为。大量的史料都说明了这一点。……因此可以说，所谓相对的独立性只是一种假设，实际上并不可能存在。中国古代的御史台、都察院、六科等，不是单纯的现代意义的监察机构，在其行使监察权力时，也不能独立于监察对象，反而往往成为官僚集团内部政治斗争的工具。

——方兢《论中国古代监察制的不独立性》

材料二   处死查理一世无疑是“革命”，但是经过“光荣革命”的“反革命”，英国用宪政框架吸纳革命原则，成就了代表资本主义发展方向的近代宪政体制。资产阶级与王权之间达成了王权接受限制的持续妥协。维护了英国持久稳定的法治与和平。

——杨和平《查理一世之死与英国宪政体制的确立》

材料三   我们的会晤是难得的。尽管我们中间存在着许多不同意见，但是这不应该影响我们所具有的共同愿望。我们的会议应该对于我们的共同愿望有所表示，使它成为亚非历史值得珍贵的一页。同时，我们在这次会议中建立起来的接触应该继续保持，以便我们对于世界和平能够作出更大的贡献。

——摘自《周恩来万隆会议发言稿》

9 . 求同存异既是一种思想，也是认识、解决问题的一种基本方法。《国语·郑语》强调“和实生物，同则不继”。1923年7月，周恩来在《旅法各团体敬告国人书》中指出：凡是“不甘为列强奴隶军阀鹰犬的人，不论其属于何种派别，具有何种信仰，都应立即联合起来”，推翻帝国主义和军阀卵冀下的北京政府，这条反帝反封建统一战线，只求反北京军阀政府之“同”，而存各自派别、信仰之“异”。建国后，在处理与各国的关系上，周恩来提出并倡导求同存异的思想，“求同”就是努力去寻求扩大双方的共同点，“存异”就是正视并允许双方有一定的不同点。