材料一 坊市制主要表现为将住宅区和交易区严格分开，并用法律和制度对交易的地点进行严加控制。坊市都有封闭的垣墙围合，有专人负责坊门和市门管理。坊内不允许开设店铺进行商品买卖，市内也严禁列肆贩卖的商人留宿。《晋令》规定：“从垆肆者，皆不得宿肆上。”坊市的功能单一，只是作为商品交易空间，而无居住功能。唐代发生坊市中住人的情况，居住功能向坊市内渗透，坊市出现了功能复合的趋势。
——摘编自冯兵《隋唐时期里坊制、坊市制与“市”的变迁》
材料二 隋唐时期，坊市制达到高度完善的同时，在商品经济的冲击下，严格的管理制度渐趋松弛，城市结构也必须不断变革以适应新的形势，逐步由封闭式的坊市结构向开放式的街市转变。中唐以后，扩大市场，突破旧的坊市分离制度的限制已成为不可遏制的趋势。到五代时，工商业已突破空间的限制，集中的市制濒于瓦解，临街设店铺已无法禁止，新的街巷规划体制的形成和不断完善成为历史发展的必然。
——摘编自杨宁一《历史学习新视野新知识》
完成下列要求：
（1）据材料一和所学知识，坊市制度中的“坊”和“市”分别指什么？这一制度出现的经济根源和政策背景分别是什么？
（2）据材料一、二，归纳隋唐以来坊市制发生了怎样的变化？结合所学知识，指出坊市制在宋代被全面打破的主要原因？
（3）综合上述材料和所学知识，指出坊市制的变迁折射出的城市功能的变化，并说明它的研究价值。
材料一 宋代商人按经营类别分属不同的“行”（行会），行会作为政府助手，发挥着控制和管理商人的作用。明代，远离故土经商的人越来越多，需要把同乡人团结起来互相帮助，于是，除了原有的“行”以外，又出现了以血缘和乡谊为纽带的商帮、会馆。有的富商大贾通过这些商人组织的号召力与官僚分庭抗礼，一个商帮往往是一方经济势力的代表，他们的活动会影响一个地区的方方面面。
——摘编自《试论我国封建社会商业行会的不同特点》
材料二 1900年，清商务大臣盛宣怀提出：要“效法西欧，振起商战……尤以创设商会为入手要端。”1904年，商部上奏清廷：“纵览东西诸国，交通互市，殆莫不以商战至富强。而揆厥（揣摩）由来，实皆得力于商会。”成立商会能够“通商情、保商利。”根据商部的意见，清廷颁布了《奏定商会简明章程》等文件，成为商会成立的法律依据。到1906年，我国各地已建立商会、商务总会110个，逐渐成为各地区商人的组织。
——摘自《商会的历史演变》
材料三 到1988年，全国工商联作为民间商会，成为国营、集体、私营、“三资”等各类工商企业携手发展的社团组织。各地工商联参加政府的经济和社会发展规划研究，积极进言建议。同时，并积极反映并参与解决与非公有制经济有关的用地、乱收费、乱募捐、财产安全、法律保障等问题。90年代中期，工商联已同海外50个国家和地区的近300个工商社团建立了合作关系，还发起成立了中国与“一带一路”沿线国家商会合作联盟，71个国家的80多个商会都加入联盟中来。
——摘编自《改革开放后中国商会的崛起与发展》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出宋代到明代商人组织职能的变化，并说明变化的历史原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，简述清末成立商会的历史背景。
（3）根据材料三并结合所学知识，说明全国工商联的作用。
材料一 坊市制主要表现为将住宅区和交易区严格分开，并用法律和制度对交易的地点进行严加控制。坊市都有封闭的垣墙围合，有专人负责坊门和市门管理。坊内不允许开设店铺进行商品买卖，市内也严禁列肆贩卖的商人留宿。《晋令》规定：“从垆肆者，皆不得宿肆上。”坊市的功能单一，只是作为商品交易空间，而无居住功能。唐代发生坊市中住人的情况，居住功能向坊市内渗透，坊市出现了功能复合的趋势。
——摘编自冯兵《隋唐时期里坊制、坊市制与“市”的变迁》
材料二 隋唐时期，坊市制达到高度完善的同时，在商品经济的冲击下，严格的管理制度渐趋松弛，城市结构也必须不断变革以适应新的形势，逐步由封闭式的坊市结构向开放式的街市转变。中唐以后，扩大市场，突破旧的坊市分离制度的限制已成为不可遏制的趋势。到五代时，工商业已突破空间的限制，集中的市制濒于瓦解，临街设店铺已无法禁止，新的街巷规划体制的形成和不断完善成为历史发展的必然。
——摘编自杨宁一《历史学习新视野新知识》
请回答：
（1）据材料一和所学知识，坊市制度中的“坊”和“市”分别指什么？这一制度出现的政策背景是什么？
（2）据材料二，归纳材料一中“坊市出现了功能复合”的趋势和原因分别是什么？结合所学知识，这种趋势何时实现？
（3）综合上述材料和所学知识，指出坊市制的发展变迁对城市功能的影响，并说明它的研究价值。
| A．“市”内外店铺林立 | B．“市”的四面建有围墙 |
| C．“市”里有专职管理的官员 | D．“市”门在白天定时开关 |
材料一 除了大量棉纺业和丝织业市镇外，明代江南还有一些专业市镇，经营不同的手工业，如盐业、榨油业、笔业、竹木山货业等。这些市镇并非行政运转的结果，而是商业及手工业集聚自然形成的。三教九流的人物聚集在一起，构成了一个很有生气的社会。在浓重的商品气中，却还不能忘了，士大夫们往往会因为市镇的交通便利、经济发达和信息灵通，选择临近的市镇居住。士大夫们在江南营造了不少园林，不但展现财力和成就，也展现他们的文化品位。
——卜宪群《中国通史》
材料二 16世纪，一个旅行者在小镇过夜的概率是在大都市过夜的概率的5倍密。在贵族尽可能地使名下地产增值，君主也想要推动城市发展的背景下，新的市镇茁壮成长起来。1580年之后的一百年内，瑞典瓦萨王朝颁布了30张新的市镇特许状，以鼓励对新土地的拓殖。与此同时，英国的都铎王朝和斯如图亚特王朝在爱尔兰也在兴建特许市镇——以引领英国的殖民事业。不是每个小镇都可以存活下来，苏格兰和挪威的自治市和特许市镇有四分之三变成了“鬼城”。
——马克·格里格拉斯等著《企鹅欧洲史1517—1949》
（1）根据材料一，结合所学，分析明朝江南市镇的特点。
（2）根据材料二，分析同时期欧洲市镇发展的特点。
（3）根据上述材料并结合所学知识，分析明朝繁荣的市镇工商业为什么没能推动社会转型。
| A．政府改变了传统的经济政策 |
| B．日中为市的经营时间限制被打破 |
| C．城市中市和坊的界限被打破 |
| D．交易活动不再受官府的直接监管 |
①科举制度的实行②城市商业的繁荣③印刷技术的应用④资本主义萌芽的出现
| A．①②③ | B．②③④ | C．①③④ | D．①②④ |
材料 对民众作息时间的规定，始终出现在唐宋元明清1000多年的法律文书上，除了“公事急速及吉凶疾病之类”，凡是夜行者都算是“犯夜”，而最不被官方所容的是“传习妖教，夜聚晓散”。明清时期，夜行之禁的法规更细，更要求乡里组织派人宣讲并在夜间巡查。“日出而作，日落而息”这个观念第一是来自经典的说法，第二又是写进法律的规定，第三也符合古代民众自然劳作的需要。所以生活时间的反常就是伦理秩序的颠倒，成为被普遍认同的常识。……宋朝以后，尤其是到明清时代，商业城市中不分昼夜的生活节奏，给传统观念造成很大的冲击。这种颠倒的都市生活习惯，日益瓦解着各种官方的规矩，“夜禁”的法规常常成为一纸空文。
——摘编自葛兆光《在法律史、社会史与思想史之间——以传统社会中白天与黑夜的时间分配为例》
(1)据材料，概括古代中国治理“犯夜”的特点，并结合所学知识分析其原因。
(2)据材料并结合所学知识，分析明清时代“‘夜禁’的法规常常成为一纸空文”的原因，并由此谈谈你对法治建设的认识。
唐宋里坊制演变从先秦到北魏，中国城市的居住区被称为“里”，里周圈有围墙。东汉后期开始出现“坊”的称呼并逐步取代了里。中唐以前，国家权力通过里坊渗透到城市的每一个角落和家庭。“坊正”是国家设置的基层官职，管理职责明确。里坊内严禁商业交易，民户不能临街开门，城市街道严禁侵占，“诸侵巷街、阡陌者，杖七十”。坊门昼开夜闭，禁止市民夜行，“诸犯夜者，笞二十”。
中唐以后，里坊制开始受到冲击并逐渐瓦解。城市中出现了“侵街打墙，接檐造舍”和坊内开店的现象，一些里坊“或鼓未动即先开，或夜已深犹未闭”。
宋初曾试图恢复隋唐的里坊制，重建坊墙，最终认识到“侵街”潮流势不可当。坊墙逐步被废除，商业店铺纷纷沿街而建，街巷最终取代了里坊，形成《清明上河图》中描绘的景象。同时，坊作为基层管理单位依然存在，但“坊正”的功能大大弱化。各类社会组织也从最初的“里社（会）合一”走向“里社（会）分离”，并进一步蓬勃发展起来。
——据郑国《唐宋里坊制演变及其对当前社会管理的启示》等
根据材料并结合所学知识，概述“唐宋里坊制演变”的基本趋势、原因、历史影响。
材料一 宋代城市功能由单一的维护封建统治的堡垒功能，日趋走向多样化，它的社会、商业贸易、文化消费等功能日益显露出来。最明显的就是城市生活由原来只为统治集团、贵族官僚服务开始面向下层，面向一般市民生活需求，史载，“今闾阎之卑，倡优之贱，男子服带犀玉，妇人涂饰金珠，尚多僭侈，未合古制”。城市突破了居民区和商业区的区分，中世纪前期的城市管理制度“坊市制”被十分发达的“厢坊制”所取代，到了南宋中叶，不少城市又演变为“隅巷（坊）制”，坊不再是封闭式的居民区，实际上是商业与居住混杂在一起的街区。南方以自然经济区域为范围，以经济发展为驱动力，推动交通、人文方面的发展，形成一个个独具风格和特色的多功能城市，走上了经济型城市的发展道路。
——吴风《中国古代的城市生活》
材料二 中国的城市与商业一贯发达，但中国的商业与城市一向都是在体制内发展的，受社会主流体制的节制与约束。商人与社会上其他成员同流，并不具备超主流体制的特殊身份。……而且，历朝历代都有非常强大的官办商业，这几乎成为中国社会的一大传统。
——钱乘旦《前资本主义世界发展：东方普遍性与西方特殊性》
(1)根据材料一，概括宋代“商业革命”在城市发展方面的表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析宋朝“商业革命”没有带来爆炸性影响的原因。
