材料一：浦东同乡会前身是浦东同人会，由近代上海著名社会活动家李书平于1905年发起创建，并任董事长。1924年，经改选，由创始人之一的黄炎培任董事长。1928年，浦东同人会改名为浦东同乡会……浦东同乡会不仅汇聚了浦东籍的精英人士，还吸纳了一批非浦东籍的沪上精英……1953年，浦东同乡会由中国人民救济总会上海分会接收而结束。
——选自《浦东时报》
材料二：我浦以左①，南北迢迢百里间，人口何止百万。自八十年来，通商设市，上海②遂为世界之上海，我乡人之安居浦之左，而乐业浦之右者，又何止数万数十万，有定居者，有暂客者，一皆以上海为中心，而其惓惓不忘故土一也，吾故土果可乐乎？吾故土果可长治而久安乎？一念过去，美哉浦左，一念将来，危哉浦左……吾浦左之地可宝也，吾浦左之物可用也，吾浦左过去之人才可敬而可爱也。今后一切责任皆在吾辈。
——选自民国二十年八月《浦东旅沪同乡会宣言》
材料三：1909年，李书平提议在浦东筹筑沪金铁路……1921年，黄炎培、张志鹤召集同乡顾兰洲、凌云洲、张竹坪、陆清泽等集议筹建上川交通股份有限公司，招股集资兴筑上川铁路……1925年，浦东同乡会的领导层“提议要求执政府改浦东为特区”……1936年，会同中华职业教育社发起组织“沪东南农村合作事业促进会”……担任理事会务的瞿绍伊，于抗日战争后，主治马家浜、都台浦（即曹家沟）开河疏浚工程……会中有实际经验的同人，分赴浦东各处宣讲。宣讲内容有关于国内外形势……改革旧式婚丧仪式、禁烟、拒赌……常举办同乐会、百乐大会、音乐会、乒乓表演会、武术表演会……“八•一三”淞沪抗战爆发，浦东同乡会设立难民收容所12处，截至1939年3月收容所结束，先后收容难民4186人。
——选自顾柄权、张银根《百年浦东同乡会》
注：①浦左：即“浦东”书面语。②上海：大致为当今浦西中心城区区域。
（1）材料一浦东同人会创建于1905年。依据所学，概括这一时期中国面临的内外局势。
（2）材料二《浦东旅沪同乡会宣言》发表于公元哪一年？该宣言表达了同乡会成员怎样的心声？
（3）结合材料三，归纳浦东同乡会在哪些方面开展了卓有成效的工作？
（4）综合上述材料，联系所学，谈谈你对“百年浦东同乡会”的认识。
材料一：且今物质修明，尤尚机器，辫发长垂，行动摇舞，误缠机器，可以立死……且兵争之世，执戈跨马，辫尤不便，其势不能不去之……且垂辫既易污衣，而蓄发尤增多垢，衣污则观瞻不美，沐难则卫生非宜，梳刮则费时甚多。若在外国，为外人指笑，儿童牵弄，既缘国弱，尤遭戏侮，斥为豚尾，去之无损，留之反劳。
──康有为1898年呈光绪帝《请断发易服改元折》
材料二：欲除满清之藩篱，必去满洲之形状，举此累赘恶浊烦恼之物，一朝而除去之，而后彼之政治乃可得而尽革也。
——张枬：《论辫发原由》（原载《辛亥革命前十年间时论选集》）
材料三：有军士数十人手持并州快剪，见脑后有垂豚尾者辄行剪去，一时被剪愚民有抱头哭泣者，有反唇相讥者。……有乡民游某入城完粮，被差役拉住其发欲硬行剪去，乡民不从，两相争扭，致铁剪尖端戳入喉际，立即倒地……殒命。
——《申报》（1912年2月3日 ）
问题：
（1）依据材料一，概括康有为提出“断发”的理由。
（2）依据材料二、三，时人对“剪辫”出现了哪两种态度？为什么会出现这种巨大的反差，简要说明你的理由？
（3）你如何看待19世纪末20世纪初中国的剪辫运动？
当时……对清统治者当年强迫汉人接受的发辫，大多数人都主张剪去，并且认为“不剪发不算革命”，“也不算时髦”，谁若继续留辫子，便为社会舆论所不齿，“非讥之为豚尾，即詈之为满奴。”在服饰上，“一切前清官爵命服及袍褂、礼服、翎顶、朝珠，一概束之高阁”，人们穿衣“务趋时髦”。
当时一般人认为，西方的社会生活要依据 天赋人权、自由平等的理性原则建立起来的一种完美、理想的社会模式，代表着社会进步的方向；相比之下，中国传统的社会生活则充满着陈旧恶俗，不符合时代潮流，非改革不可。以致在民国初形成了这样一种社会心理：认为谁接受西方的社会生活习尚，谁就是文明、开化，属于新派人物，否则，谁就是保守，顽固之徒。
——王文泉等主编《中国近代史（1840－1949年）》
问题
（1）概括材料作者对“当时”种种变化的态度。
（2）试分析“当时”社会习俗和人们心态巨变的历史原因
阅读以下材料，回答问题：
材料一：共和政体兴，专制政体灭；中华民国成，清朝灭；……新礼服兴，翎顶补服灭；剪发兴，辫子灭；……鞠躬礼兴，跪拜礼灭。
——《时报》（1912年）
材料二：他的态度终于恭敬起来了，分明的叫道：“老爷！……”我似乎打了一个寒噤；我就知道，我们之间已经隔了一层可悲的厚障壁了。我也说不出话。他回过头去说，“水生，给老爷磕头。”便拖出躲在背后的孩子来。
——鲁迅《故乡》（1921年）
材料三：袁世凯之废共和复帝制，乃恶果非恶因，乃枝叶之罪恶，非根本之罪恶。若夫别尊卑，重阶级，主张人治，反对民权之思想之学说，实为制造专制帝王之根本之恶因。吾国思想界不将此根本恶因铲除净尽，则有因必有果，无数废共和复帝制之袁世凯，当然接踵应运而生，毫不足怪。
——《新青年》（1916年）
材料四：1911年在中国建立起美国共和政体的仿制品，真是荒唐可笑。……因为它在中国的历史、传统、政治经历、制度、天性、信仰、观念或习惯中毫无根基。它是外国的、空洞的，是附加在中国之上的。
——N·佩弗《远东》
问题：
（1）材料一反映当时中国社会发生了哪些变化？分析原因。
（2）①材料二对研究民国初年的社会变革是否具有史料价值？简述理由
②材料二三与材料一有何矛盾之处？
（3）请概括材料四的核心观点。（不得摘抄原文）
（4）综合上述材料，结合所学知识，谈谈你对民国初年中国社会的认识。
上海开埠五十年间，由人口二十多万的普通海滨县城，变成人口近百万的中国第一大城市，相伴而生的华洋关系也产生了微妙的变化。阅读材料，回答问题。
材料一 1893年有一个寓沪多年的西方人，以“中国人呼吾为外国人”的落款致信《新闻报》馆称：
“吾见中国人见我俱呼外国人，然吾在中国已二十余年矣。虽皆以吾为外国人，而吾则相交已久，觉与本国无异。且吾知中国圣人曾有四海之内皆兄弟也一语，故我西人在中国者，应与中国人和好如兄弟一般。现为上海通商开埠迄今五十年，并非西人与中国开兵迄今五十年也。回思五十年以前，本埠租界中荒落情形何堪言状，今试观沪城之南其间风气与五十年前无稍差异，独何以租界中马路如是其洁净也，房屋如是宽绰，人烟如是稠密，与沪南有过之无不及，是皆因中外通商和好，故有如是景象。然此地仍为中国之地，虽曰租界，我西人并不能携带回国，无非使国家商埠商务日益隆，则彼此交易，均沾利益而已。问如此大埠中华曾有几乎？”
——《新闻报》（中外商人在上海合资兴办）1893年11月16日
材料二 针对该西人的致信，《新闻报》发表文章回应：
“自开埠以来，商务振兴，惟我上海为盛，此五十年中，利必均沾，益必同受，尔无我乍，我无尔虞，合中外如一家，诚不啻四海皆兄弟焉。……中西官商此后辑睦常敦，澄清永保，官与官交涉共剂其平，商与商贸迁，咸沾其益，沪上幸甚，天下幸甚。”
——《新闻报》1893年11月18日
问题：
（1）概括材料一中“西方人”对上海开埠通商以来变化的认识。
（2）指出材料二中《新闻报》针对“西方人”认识是如何回应的？
（3）你如何看待《新闻报》中“西方人的身份认同”这一问题讨论？
