材料一 在轴心时代里，各个文明都出现了伟大的精神导师，古希腊有苏格拉底……中国有孔子……他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，也一直影响着人类的生活。而且更重要的是，虽然中国、印度、中东和希腊之间有千山万水的阻隔，但它们在轴心时代的文化却有许多相通的地方。
——摘编自【德】雅斯贝尔斯《历史的起源与目标》
材料二 中国明清时期的启蒙思想与18世纪的欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书……”
——摘编自张岱年《中国文化概论》
材料三 近代以来，欧洲与中国间文化交流打破了平等均衡、长短互补的格局，文化交流变成了作为落后一方的中国向作为先进一方的欧洲学习的进程。从一开始就是在欧洲列强对中国侵略和中国反侵略这样尖锐的政治背景下进行的。就中国方面而言，就不简单是一般意义上的落后向先进学习，而是为着寻求解决中国政治危机，救亡图存而向对手学习。随着对于救国方案探讨的深入，中国的仁人志士们对于欧洲文化的注意力，渐渐便转移到了探讨如何对中国的政治体制、社会制度、经济构成进行改造上。
——摘编自丁伟志《近代中国中西文化交流的历史特点》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括苏格拉底和孔子在思想原则方面“相通的地方”。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析为什么说欧洲启蒙思想“是近代社会的宣言书”？
（3）根据材料三并结合所学知识，指出近代中西文化交流的特点并分析其产生的原因。
| A．文艺复兴的结果 | B．宗教改革的背景 |
| C．科学革命的条件 | D．启蒙运动的影响 |
| A．借助复兴古代希腊罗马文化只是文艺复兴的表象 |
| B．强调教会的腐败和无耻是宗教改革运动的借口 |
| C．表达宗教改革与文艺复兴运动同样有深刻的社会原因 |
| D．阐明宗教改革与文艺复兴运动在人文主义精神上的传承关系 |
材料一 在欧洲启蒙运动中，正当法国进步思想家们从旧的神人关系向新的人人关系过渡，而急切寻求新的思想、新的视野的时候，中国文化恰恰被传教士们介绍过来，以儒学为核心的中国文化开始了对法国的传播，为启蒙思想家们在政治上反对专制和特权，在思想上反对宗教神学，提供了重要的思想资料和极其有力的思想武器。法国资产阶级大革命中通过的《人权和公民权宣言》中便引用过孔子的格言“己所不欲，勿施于人”。
——摘编自吴星杰《中法文化交流与儒学在法国的传播》
材料二 19世纪后半叶由李鸿章、曾国藩等倡导的学习西方的改革，打破了儒学在知识和精神领域一统的局面。而20世纪初清政府兴新学、废科举，逼使孔子和儒学在知识领域退居次要地位。而辛亥革命皇权政治的瓦解，使孔子儒学失去政治上强有力的保护。这以后，即使没有新文化运动，孔子和儒学在精神领域的沦落也只是时间问题了。而其基本原因，就是儒学中没有产生有效的抵御列强侵略和强国的有效办法。
——迟云飞《近代中国孔子和儒学地位衰落的进程及其必然性》
（1）根据材料一并结合所学知识，分析儒学西传的原因及其对近代欧洲的影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括指出儒家思想在近代中国社会影响衰落的原因。
材料一 中国古代学者关注天下兴亡与国家盛衰，追求在现实社会中建功立业。他们以学术研究为国家与社会服务，不做为学术而学术的纯理论研究。儒家总结上古圣人施政安民的理念，揭示“先王得位行道，经纬世宙之迹，而非托于空言”，成为学者从盛衰兴亡中探讨治国之道，实现经世致用的思想渊源。他们根据时代环境与社会现实的需要，针对治国兴郑的各种问题展开研究，以是否有益于世作为价值利断的标准，反映亲尚实际、注重实效的实用理性。
——摘编自庞天佑《论儒家思想与中国古代学者的人文精神》
（1）根据材料一，概括中国古代人文精神的特点，并结合所学知识分析其意义。
材料二 对古代希腊人来说，人是城邦的动物。城邦个体公民的福祉取决于城邦的兴衰，城邦的兴衰取决于道德的兴衰，道德的兴衰取决于城邦公民灵魂之善恶。因此，希腊人文主义者全部激情的焦点在于对灵魂的塑造、对心灵的关切以及培养人的理性的高贵，以实现理性基础上的个人与自身、个人与城邦、个人与社会之间的和谐状态。古典人文主义的初衷是解决雅典城邦危机，但在这一过程中，在对人性的深刻认识基础上，它确立了人之为人的普遍性原则，创立了一种理性精神的美。
——黄伊梅《希腊古典人文主义的内涵与特质》
（2）根据材料二，指出与中国古代人文精神相比，古希腊人文主义思想的不同，并结合所学知识分析其原因。
（3）根据上述材料并结合所学知识，指出古代中国和古希腊人文主义思想的共同价值。
材料一 史料
故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
缘夫天下之大，非一人之所能治，而分工之以群工。
夫治天下犹曳大木然，---------君与臣，共曳木之人也。
臣之与君，各异而实同耶。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 史观
黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图---------若以为其所论仍与“现代”不谋而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵绎峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的纬度》
材料三 史观
我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究，以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展得最重要的特征，概言之，他们可以对人类社会发展得原因做出解释。
——【美】杰里·本特刊《新全球史：文明的传承与交流》
（1） 据材料一、材料二，概括说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”，哪些又体现了“新见”。
（2） 材料二主张用什么犯非法去评价黄宗羲的思想？运用这一方法，评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
（3）结合黄宗羲与孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响，谈谈你对材料三的认识。
材料 孔子为了振衰起敝，他想走政治改良的道路，主张复兴周礼，举纳贤才，吸收平民参与政权，使社会回到君子与小人各安其分的局面。这一思想反映在教育上，就以培养能够实现其政治理想的贤才，造就能“弘道”的君子为目标。在孔子看来，实现仁道政治的基础和关键是要靠那些具有仁德思想和才干的人才，教育就是培养从政人才，以道治国安邦。孔子所提倡的“举贤才”“学而优则仕”的观点，对于当时的世袭制度，具有一定的批判作用。
苏格拉底对当时的暴力统治深感不满，他的政治理想是社会正义和国家强盛。 在苏格拉底看来,教育也是政治，教人也是从政，教育的目的是培养更多的从政人才。 他认为人们应当为“有专门知识的人的意见所支配和左右”，应敬畏有专门知识的人更甚于敬畏其他所有人，是非问题上，只能“站在专家一边”。苏格拉底花费了大量时间和心血用于教育，培养懂得怎样统治的专门人才。苏格拉底的理论又是后来柏拉图的哲学治国论的思想渊源。
——摘编自王金娟《孔子和苏格拉底教育思想的比较》
（1）根据材料，概括孔子与苏格拉底教育思想的不同，并结合所学知识分析产生不同的原因。
（2）根据材料并结合所学知识，分析孔子与苏格拉底教育思想的影响。
传统治国方略凝聚着中西方古代哲人的政治智慧，它为现代人留下了诸多思考和启迪。
材料一 孔子认为“天生德于予”，提倡德治。德治要求道德极为高尚的“圣人”治理国家，达到“修己以安百姓”的理想目标。孟子也主张统治者施行“仁政”，推行道德教化，让老百姓过上富足生活。与孔孟相比，荀子虽然更多关注人性中恶的一面，但他认为可以利用礼义教化和法律来改变人的恶性。韩非子则认为“好利恶害，人之情也”，因此提出“凡治天下，必因人情，人情者，有好恶，故赏罚可用，赏罚可用则禁令可立而治道具矣”。
材料二 柏拉图早年把人的天赋善性看成政治的基础。主张靠“集权力与智慧于一身”的哲学王推行贤人政治来维护城邦制度，将“最高尚、最公正的东西”施于公民。从人性自私论出发，亚里士多德主张法治，因为法治一方面可以抑制人的性恶，另一方面又能促使人向善的方向发展，因为法律的精神是“善”的，即法律应是合乎正义的。政治团体存在的目的就是为了达到至善，其采取的途径主要是靠法治，其次是教育。在城邦中，中产阶级比任何其他阶级都较为稳定，因此，只有以他们为基础建立的政体才是符合“中庸之道”的最好的政体。
——均摘编自崔永东《中西法律文化比较》
（1）根据材料结合所学知识，概括古代中西方治国方略产生的背景。（2）根据材料结合所学知识，比较古代中西方治国方略的异同。
