材料一 我们可以用孔子评价舜帝的三句话来概括儒家心目中的“三代之治”。
子曰：“巍巍乎，舜禹之有天下也，而不与焉。”说的是权力的合法性来源。舜得天下，不是他自己争夺来的，也不是尧私相授受的。子曰：“无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。”也就是说，在儒家看来，君主应当作为尊贵的权力象征而存在，并不需要管那么多。子曰：“昔者，帝舜左禹而右皋陶，不下席而天下治，夫如此，何上之劳乎？”君主尊贵而虚其位，君临但不统治，国家的治理权交给贤能之士。这也叫做“共治”。
儒家治理理想贯穿了“三代”之世，而“郁郁乎文哉”的周制，则当之无愧地代表了“三代”的文明巅峰，所以孔子说，“吾从周。”至于美好的“三代之治”是不是真实地存在于历史上，已经不重要，重要的是，它一直活在儒家的集体记忆中。
——摘编自吴钩《从三代理想看“儒家宪政”的动力》
材料二 西洋君德，视中国三代令主，无有能庶几者；及伊、周之相业，亦未有闻焉。而国政一公之臣民，其君不以为私。其择官治事，亦有阶级资格，而所用必皆贤能，一与其臣民共之，朝廷之爱憎无所施。
所有黑奴及其子孙一以平民视之，听从自营生理……西洋大国以爱民之心，推类以及异国无告之民，设法以维持之，其仁厚诚不易几也。其勃然以兴，又何疑哉！三、代以前，独中国有教化耳。故有要服、荒服之名，一皆远之于中国而名曰夷狄。自汉以来，中国教化日益微灭，而政教风俗，欧洲各国乃独擅其胜，其视中国，亦犹三代盛时之夷狄也。
——摘自《郭嵩焘日记》，1877年
（1）结合所学知识，指出“周制”的主要内容，根据材料一指出“三代之治”集体记忆的精神内涵．
（2）根据材料并结合所学知识，概括郭嵩焘对西方社会的观感，并评价其观点．
材料一 对于孔子的哲学，法国启蒙思想家认为它不同于欧洲盛行的“神示宗教”，而是一种具有崇高理性的“理性宗教”。中国政府在伏尔泰心中是：“有一个开明的君主，佐以通过考试或由于德行而选拔出来的官吏，奉行完善的法律，并以纯洁的道德来团结全体人民。”不管是伏尔泰对中国的赞扬，还是卢梭对中国的批判，又或者是孟德斯鸠对中国态度的有褒有贬，启蒙思想家都把与自身文化相异但魅力无穷的中国文化，当作构建自家思想学说的精神参照。
材料二 20世纪初，孙中山、章太炎等革命派，先后发表《法国游记》《法国大革命史》，与近代中国的国情进行比较。1903年，国内至少有六家书局、出版社翻译出版了有关法国大革命史的专著。同时，《人权宣言》、卢梭的《民约论》、孟德斯鸠的《万法精理》等译文介绍也竞相出现。文艺界还创作大量有关法国大革命题材的小说、杂剧、诗歌。1906年，同盟会发动萍浏醴起义，有人称之“易若使中国为亚洲之法兰西哉!……法人风潮能及全欧，中国风潮之及全球也必矣”。
依据材料，结合所学，评析中法两国在思想文化领域的交流互鉴。材料一 中国传统文化博大精深。《尚书·五子之歌》中讲：“民惟邦本，本固邦宁。”《孟子·梁惠王上》中讲：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”《周易·乾》中讲：“天行健，君子以自强不息。” 顾炎武在《日知录》中谈道：“保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”《论话·为政》中讲：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”《孟子·公孙丑上》中讲：“取诸人以为善，是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善。”
——宋乃庆《社会主义核心价值观与中华优秀传统文化》
材料二 西方的文化也经历漫长的发展历程。普罗塔戈拉说：“人是万物的尺度。”彼特拉克说：“真正的高贵并非天成，而是自为的。”马丁·路德说：“信仰即可得救。”康德认为世界上有两件东西能震撼人们的心灵：一件是我们心中崇高的道德标准；另一件是我们头顶上灿烂的星空。
（1）根据材料一，概括中国传统文化的优秀精神。结合所学知识，分析这些精神的现实意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析西方文化在不同时期的侧重点是什么。
| A．“有无相生，难易相成……声音相和，前后相随”“美德即知识” |
| B．“劳心者治人，劳力者治于人”“我的破矛屋……风雨能进，国王不能讲” |
| C．“保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣！”“人是宇宙之精华，万物之灵长” |
| D．“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”“人是万物的尺度” |
5 . 历史学者钱乘旦认为，民族国家的形成对现代化的起步具有关键的意义。阅读材料，回答问题。
材料一今日欲救中国，无他术焉，亦先建设一民族主义之国家而已。以地球上最大之民族，而能建设适于天演之国家，则天下第一帝国之徽号，谁能篡之？特不知我民族自有此能力焉否也？有之则莫强，无之则竟亡，间不容发，而悉听我辈之自择。
——梁启超：《论民族竞争之大势》（1902年）
（1）据材料一，概括梁启超的基本观点。结合所学知识，分析其思想产生的时代背景。
材料二惟是兄弟曾听见人说，民族革命是要尽灭满洲民族，这话大错。民族革命的缘故，是不甘心满洲人灭我们的国，主我们的政，定要扑灭他的政府，光复我们民族的国家。
——孙中山：《在东京<民报>创刊周年庆祝大会的演说》（1906年）
吾国今日既曰五族共和矣；然日五族，固显然犹有一界限在也。欲泯此界限，以发扬光大之，……建设一大中华民族。
——孙中山：《<国民党恳亲大会纪念册>序》（1921年）
（2）据材料二，概括孙中山民族国家观念的变化，并说明辛亥革命对现代国家转型的贡献。
材料三中世纪时，天主教之势力空前强大并占据支配地位，封建割据严重，王权弱小。14、15世纪情况发生了变化……一些国家的君主也要求摆脱天主教会的束缚，加强中央集权。到15、16世纪，西欧的英、法、西班牙等国先后形成为统一的民族国家，并且出现了以专制君主为核心的加强中央集权的趋势。
——崔爽：《宗教改革的历史背景》
材料四这是从15世纪下半叶开始的时代，国王的政权依靠市民打垮了封建贵族势力，
建立了巨大的、实质上的以民族为基础的君主国，而现代的欧洲和现代的资产阶级社会就是在这种君主国里发展起来的。
——恩格斯：《自然辩证法·导言》
（3）据材料三、四并结合所学知识，分析15、16世纪推动英、法等欧洲民族国家形成的历史因素及其影响。
（4）综合以上材料，比较近代欧洲与中国寻隶建立民族国家的进程有何不同？从中你获得怎样的认识？
——据《孟子》等
材料二 伏尔泰特别推崇中国的儒家思想，“民为贵，君为轻”被他当作武器来攻击封建君主专制。伏尔泰推崇孔子，他认为孔子是用道德的说服力而不是用宗教的狂热和个人崇拜来影响别人。伏尔泰是从中国古老文化中为法国启蒙精神汲取营养。
材料三 有明之无善治，自高皇帝罢丞相始。……古者不传子而传贤，其视天子之位，去留犹夫宰相也，其后天子传子，宰相不传子。天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤足相补救……宰相既罢，天子之子一不贤，更无与为贤者矣。……必使治天下之具皆出于学校，而后设学校之意始备。……天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为是非，而公其是非于学校。
——黄宗羲《明夷待访录》
材料四 科学发展观的核心是以人为本。那么，以人为本的实质是什么呢？胡锦涛指出：“坚持以人为本，就是要以实现人的全面发展为目标，从人民群众的根本利益出发谋发展、促发展，不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，切实保障人民群众的经济、政治和文化权益，让发展的成果惠及全体人民。”
——《科学发展观学习读本》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括先秦儒家民本思想的主要内涵及其理想的政治。
（2）根据材料二，说明伏尔泰推崇儒家思想的原因。
（3）材料三中黄宗羲提出了怎样的政治主张？简述这些政治主张对近代思想的影响。
（4）运用“三个代表”重要思想进行解读，说明中国共产党提出的“以人为本”理念与先秦“民本思想”和近代“三民主义”的民生观的最大不同是什么？
思想者事实之母也，欲建造何等之事实，必先养成何等之思想。世界之有完全国家也，自近世始也。前者曷为无完全国家?以其国家思想不完全也。……故今略述其变迁异同之大体，使吾国民比较而自省焉。苟思想之普及，则吾国家之成立，殆将不远矣。
| 甲 欧洲旧思想 | 乙 中国旧思想 | 丙 欧洲新思想 |
| 一、国家及君主、人民，皆为神而立者也，故神为国家之主体。 | 一、国家及人民，皆为君主而立者也，故君主为国家之主体。 | 一、国家为人民而立者也。君主为国家之一支体，其为人民而立，更不俟论。故人民为国家之主体。 |
| 四、帝王代天临民，帝王之权即神权，几与神为一体。 | 四、帝王非天之代理者，而天之所委任者，故帝王对于天而负责任。 | 四、帝王及其他统治权，非天之代理，而民之代理，非天之所委任，而民之所委任，故统治者对于民而负责任。 |
| 五、政治为宗教之附属物。 | 五、宗教为政治之附属物。 | 五、政治与宗教，各有其独立之位置，而不相属。 |
| 七、立法权在少数之人（君主及贵族），其法以神意为标准。 | 七、立法权在一人（君主），其法以古昔为标准。 | 七、立法之权在众人（全国民）、其法以民间公利公益为标准。 |
| 九、全国人皆受治于法律。惟法律有种种阶级，各人因其身份而有特异之法律。 | 九、惟君主一人立于法律之外，其余皆受治于法律，一切平等。 | 九、全国人皆受治于法律，一切平等，虽君主亦不能违公定之国宪。 |
……知他人以帝国主义来侵之可畏，而速养成我所固有之民族主义以抵制之，斯今日我国民所当汲汲者也!
（1）概括甲、乙、丙三种思想中关于君主权力的不同主张。
（2）结合所学知识，分别指出上述不同主张的思想来源。
（3）概述梁启超创作此文的时代背景，分析其写作意图。
