材料一 战国时期，孟子继承并发扬孔子“仁者爱人”理念，在性善论的基础上提出“仁政”思想。孟子的“仁政”思想首先旨在解决百姓的生活，“故明君制民之产”“易其田畴，薄其税敛，民可使富也”。而其思想的核心是“民为本”，孟子提出“民为贵，社稷次之，君为轻”，君主应“内圣外王”，提高自己内心的道德修养，为民表率，争取民心，“保民而王”，反对与民争利、驱民耕战。同时，孟子也认为“徒善不足以为政，徒法不能以自行”。
——摘编自张岂之《中国思想史》等
材料二 公元前399年，柏拉图的老师苏格拉底饮鸩赴死，柏拉图就此打消从政理想，开始潜心学术研究，后来在《理想国》中提出“哲王治国”的思想。柏拉图认为城邦衰落的原因在于公民不知道“正义”这一至善，因而国家的“第一要务”是进行公民教育，然后由公民选举“精英”来理政，“国王”应该是有政治技艺并依照法律统治的哲学家，统治者以哲学领导国家，以道德教化人民，以理性解决问题。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，概括孟子“仁政”思想的主张，简析其对中国古代国家治理的影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出柏拉图“哲王治国”思想产生的背景，并根据上述材料说明孟子“仁政”思想与“哲王治国”思想的相同点。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，简述这两种治国思想对当前我国治国理政的现实意义。
材料一 美第奇家族虽然在1434年确立了对佛罗伦萨共和国的统治地位，但在这之前的几起几伏以及确立统治地位后并未销声匿迹的党派斗争，常常使他们心有余悸，对人文主义的慷慨赞助，可以争取更多的普通市民，在很大程度上确实起到了宣传、巩固自己，排斥、削弱政敌的作用。
在这里召开宗教会议，云集此地的各国宗教界权威人士亲眼目睹共和国文艺复兴的盛况，他们感受到了佛罗伦萨统治者治国有方，自然对其刮目相看，因而其国际地位迅速提高。家族的罗伦佐当政时期，他已不只是一个保护者，旁观者、赞助者，还是一个积极的参与者、艺术家和运动的实际领导者。
——【英】赫伯特《美第奇家族兴亡史》
材料二 现在的国会以它的职权宣布并且规定：英国的人民和所有隶属于它的领土和地区上的人民，都是并且都将由此构成、缔造、建立和团结成为一个共和国和自由邦。它将由这个民族的最高权力，即国会中的人民代表和他们所任命的为人民谋福利的官员所统治，而不需要任何国王和贵族院。
——1649年5月19日英国国会决议
材料三 在1875年期间，国民大会通过了第三共和国宪法的基本原则。1875年的宪法没有包含直接指明国家制度的形式的条文。只在规定总统选举程序的一条中提到“共和国”一语。总统得到广泛的权力，直到解散第一院的权力。第二院不是通过直接投票的方式，而是由自由市代表选出的。被赋予极广泛的权力的第二院，能够阻止第一院的一切活动。
——马生祥《法国现代化》
（1）根据材料一并结合所学，指出美第奇家族推动佛罗伦萨建筑活动的史实，并分析其支持文艺复兴运动的原因。
（2）用一句话概述材料二决议的历史意义。指出该决议所代表的利益集团，并分析其出台的政治背景。
（3）根据材料三指出“第一院”、“第二院”的含义，并说明这部宪法所确立的政体所反映的法国社会面貌。
3 . 材料一 人性之善也，犹水之就下也。人无有不善。水无有不下……人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。
——孟轲《孟子·告子上》
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
——荀况《荀子·性恶》
夫民之性，恶劳而乐佚。佚则荒，荒则不治，不治则乱，而赏刑不行于天下者必塞。
——《韩非子·心度》
材料二 孔子所处的时期是我国从奴隶制社会向封建制社会转变的时期，苏格拉底则处于古希腊奴隶制衰退的时期，那个时代的民主制实质上已经是暴政专制。从二者生活的时代来看，他们面对的都是动荡不安的社会，为挽救社会危机，孔子极力通过“教育”为社会政治培养人才；苏格拉底则通过与更多的人“说话”，激励有才能的人，他们期待通过这样的方式找到救国良方。虽然两位圣哲担负着共同的救国安邦的历史使命，但是如何救国安邦？两人却走向了不同的道路，当然也就体现出了不同的安邦之道。
从他们的历史使命来看，二人都将稳定社会秩序和救国安邦当作使命。孔子提出的“克己复礼为仁”，试图通过强化传统礼制来缓和社会现有的矛盾，并最终达到社会稳定；苏格拉底提出“认识你自己”，试图以此净化人们的心灵，使人们理性地认识“善”，通过“做善事”来达到社会稳定。他们关怀社会，在人生等方面分别提出了一系列各自的道德思想，最终确定以“仁”与“善”二字为基准。
——摘编自肖雪《试论“轴心时代”孔子与苏格拉底道德哲学思想之比较》
请回答：
（1）据材料一并结合所学知识，分别概括孟子、荀子、韩非子在人性论方面的观点。根据各自的人性论观点，他们对统治者分别提出了怎样的建议？
（2）根据材料并结合所学知识，指出孔子和苏格拉底思想的共同点，并分析两人思想产生的共同社会背景。
材料一 中世纪，基督教教会建立了一套严格的等级制度。后期，资本主义萌芽出现。文艺复兴提出了新的人神关系，强调个人的可完善性:“上帝造人的目的是要使这个世界得到完善。”宗教活动以“信”为基础，如果它成了神职人员谋取利益的手段，干涉了个人的信仰，宗教的体系也就出现了问题。罗马教廷原本属于罗马帝国，后成为全欧洲的精神领袖，凌驾于皇权之上。随着英、法等统一民族国家的形成，教皇将原本由整个西欧承担的经济重负全部转移到分裂的德国和意大利两国人民的身上。
材料二 在《致德意志基督教贵族公开书》中，路德宣称“属灵阶级”和“世俗阶级”是平等的;《圣经》的权威高于教皇和教会，而且平信徒也可以根据信仰解释《圣经》，世俗的皇权在教皇之上，有权召开宗教会议。随着宗教改革的深入，闵采尔领导农民和平民掀起了新一轮宗教改革，主张信仰得救，号召用暴力手段建立人人平等的“千年天国”。战争遍及德意志的大部分地区，教会财产流失，动摇了天主教会的统治地位。很多诸侯国成为路德派新教国家，“教随国定”原则被确定，各诸侯国有权决定自己臣民的信仰，路德派取得合法地位。
——以上材料均摘编自《马丁·路德改革的原因和贡献探究》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出德国宗教改革的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析马丁·路德宗教改革的影响。
材料一 文艺复兴时期意大利的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
(1)依据材料一概括人文主义者的思想主张。结合所学简要分析文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(2)依据材料三指出孟德斯鸠的思想主张，并结合所学分析其意义。
材料一 14世纪初,教皇被因阿维农,意大利全境解除了教皇的控制,形成米兰、成尼斯、西西教皇国、佛罗伦萨五种政治势力并存的局面。城市商业活动在十字军运动刺激下日益繁荣昌盛;经济的发展又激励了文化的发展。当时意大利人可以说是欧洲最有文化和教养的民族。同时,政治上的严重分裂和经济交往的日益频繁给大量有才干的人提供了舞台。由信仰、幻想和幼稚偏见编织的,笼罩在人们意识上的中世纪面纱被意大利人首先摆脱
——摘编自张世颖《马丁・路德和人文主义》
材料二 一般来说,人文主义者对经院哲学中的教义神学毫不关心,认为经院神学枯燥无味的繁苹分新和抽象思排,无助于改良教会道德状况和培养人的品德,并将《圣经》与古希腊罗马典籍等而视之,对其内部的救赎信息也不抱以太多的关注。路德则认为经院神学固然在理智上取得了후越功绩,但很可能遮蔽了基督信仰的本质,使信仰逻辑化,无助于宗教实践;重要的是要回到《圣经》中,认为《圣经》乃上帝之道启示的场所,超越了一切人类的文献和文化
——摘编自张世颖《马丁・路德和人文主义》
材料三 人文主义重视人本性的再现,他们排斥上帝,削弱了上帝的作用,他们和启蒙思想家们坚定着同样的信念:如果每个人的能量得到解放,他们的成就是无可限量的。新教徒们坚持禁欲主义,他们认为劳作是人生的目的,是上帝的圣训;他们鼓励财富的合法获取和积累,禁止享乐主义的奢侈消费。
——摘编自杨春苑、李春荣《论西方人文主义》
(1)根据材料一并结合所学知识,分析意大利人首先摆脱了“笼罩在人们意识上的中世纪面纱”的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识,指出马丁・路德宗教思想和人文主义者思想的异同。
(3)根据材料三并结合所学知识,概述人文主义思想和宗教改革运动对启蒙运动的影响。
材料一 孟子考察历史，注意到历史上凡建立下不朽功勋、对民生福祉有所作为的时期，为“王者”均是“圣”或“仁”者。这实际上明确提出了一个“内圣外王”的理想政治模式：先圣而后王，只有圣者才能为王。孟子进而提出统治者可从整理田界，厘定土地面积入手，制定新的经济政策，分配土地给民众，为其通过勤苦劳作发展起“仰足以事父母、俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”的产业提供条件。此外，统治者还应“取于民有制”，“薄其税敛”，并以优惠的商业税制开放国内市场，加强与其他诸侯国的经济往来，等等。
——摘编自风传子《孔子、孟子与儒家的社会理想观》
材料二 希腊城邦的动乱，使亚里士多德反思现存的所有政治体制。亚氏认为混合政体是理想的政体，因为最好的政体往往都会结合众多形式，所以这种混合政体应该利于自身内部各个要素之间的相互制约和相互平衡。在原则方面，亚氏认为理想的政体应该奉行正义的原则。在《政治学》一书中，亚氏认为中产阶级是最好的治理者，因为从财富的论述角度来说，任何过于极端的（统治阶层）都将导致败坏，天平一端的极度富有者和另一端的极度贫穷者都天生不是优秀的治理者。他认为：“所有人都应当是善良公民，这样才能使城邦臻于优良。既然优良政体的治理者是最优秀的人，那么由其领导的公民也应当是品德良好的人，否则就会产生动乱和犯罪。”在治理方式上面，亚氏认为优良的政体必须实行法治。
——摘编自叶远涛《论亚里士多德的理想政体－基于＜政治学＞的视角》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括孟子的理想政治模式的内容。
(2)根据材料二并结合所学知识，简析亚里士多德的理想政体思想形成的原因。
材料一为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。
子为政，焉用杀?子欲善而民善也。
夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。
己所不欲，勿施于人。
——《论语》
材料二没有人因为知道了善而不向善的。唯有理智最为可贵。智慧意味着自知无知。无知即罪恶。美德即知识。
——苏格拉底
材料三16—17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度，孟德斯鸡、卢梭们则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）孔子被后世称为“圣人”，比他稍晚些的希腊思想家苏格拉底被马克思称为“哲学之父”。依据材料指出孔子与苏格拉底思想主张的不同之处。
（2）17世纪的中国和18世纪的法国都产生了启蒙思想，其共同的原因是什么?中外启蒙思想最主要的共同之处是什么?
（3）同为启蒙思想，为什么在中国被称为“中世纪末期的产物”，而在法国则被称为“近代社会的宣言书”？
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
（2）结合所学知识，指出材料二所反映的路德的思想主张。据材料二，分析宗教改革运动在追求自由方面的进步。
