材料一 “远在很久以前，我们就能在意大利随处发现一种自由人格的发展……但在13世纪末，意大利开始充满具有个性的人物。”正是在这种个体精神的鼓动下，人文主义者在文学、艺术、教育、科学等领域创造出无数具有划时代意义的成果。不仅在意大利，在英法等国也有大量受人文主义影响的有个性的人和富有个性的文化创造。1617年英国学者弗卢德（Fludd）在他的著作中置入一幅插图，取名“完整的自然之镜和艺术想象”，将世界上万事万物都有机地包容在一个圆形的图案里，意谓世界是上帝的艺术品，而人是世界的中心。
——周春生《论文艺复兴时期的人文主义个体精神》
材料二 从五四（新文化运动）到20世纪20年代之初，个性解放、个人自主是思想界、文学界的共同关怀。但整体地看，当时感性的呐喊远过于理性的沉思。此下一直到对日抗战，这期间中国人纷扰不安，大家关心的主要是救亡图存的问题，只考虑大我，无法顾及小我的问题，更谈不到讨论小我精神境界的问题了。这是国家的处境所加于思想的限制。传统有关“个人”或“自我”的观念因此没有机会得到深刻的重视和认识。
——摘编自余英时《中国近代个人观的改变》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出文艺复兴时期个体精神的表现，并说明这一精神所产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括新文化运动时的“个人自主”与文艺复兴时的“个体精神”的不同，并分析新文化运动后“个人自主”未能彰显的原因。
材料一 书院是我国古代一种特殊的民间教育组织形式，唐代始有其名，宋代是书院发展的黄金时期，比如宋代有四大书院之称的应天书院、岳麓书院、洞书院和嵩阳书院。书院的主持人多为名师宿儒，他们既热衷于从事培养人才的教育教学工作，又积极从事学术理论的研究与传播。书院课程内容完全是由执教的山长、主讲教师确定，除以“四书”、“五经”为代表的儒家经典外，部分书院还教授关于农田、治民、水利、算术以及军事等一些实用技能型知识。书院的资金主要来自官府的赐田和赐币以及民间捐输，也有部分来自书院自营收入。随着书院影响力的扩大，政府也加强了对书院的控制，书院的官学化色彩愈加严重，书院走出的学生主要还是参加科举，同治光绪年间，随着科举制度的废除，已经与科举合为体的书院，也一并成为历史
——摘编自刘河燕《宋代书院的课程内容特点分析》等
材料二 虽然欧洲中世纪大学的产生没有一个确定日期，但一般认为，最早的大学是建于12世纪的博洛尼亚大学，著名的还有后来建立的巴黎大学、牛津大学和剑桥大学等。欧洲中世纪大学多采用自治的方式管理，拥有教学自由，也拥有一些特权，比如大学不受城市普通司法体制的管辖，大学有自己一套独立的司法程序。这些大学教授神学、天文学、数学医学、法学，后来增加了物理学、化学、生物学和解剖学等，学生学完课程经考试合格可以获得“硕士”、“博士”等学位。欧洲中世纪大学推动了文艺复兴、宗教改革和启蒙运动，是近代西方大学的雏形
——摘编自贺国庆《欧洲中世纪大学起源探微》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代书院的特点，并分析宋代书院兴盛的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括欧洲中世纪大学的特点。
（3）根据以上材料并结合所学知识，分析导致宋代书院和欧洲中世纪大学在近代不同命运的原因。
材料一 西塞罗突破了城邦时代人与奴隶、公民与非公民、本邦人与外邦人之间的界限，提出了所有人平等的思想。……文艺复兴和宗教改革张扬了自由、平等、独立、自主的意识，人文主义者还大力提倡适应新时代要求的德育内容，如勤勉、守信、坚忍、自制、进取心和冒险精神等，从而为近代意义上公民的诞生做了思想上的准备。作为公民理论发展的一个重要阶段，17、18世纪的公民理论从某种意义上来讲与古希腊罗马的公民理论有着一定的历史渊源。17、18世纪的公民还在范围和数量上得到了拓展：公民身份以法律的形式确立下来，法律规定只要是国家的居民，不论等级、家庭出身和财产多寡，原则上都是公民；在近代国家中，公民是国家事务的积极参与者，在必要的情况下，公民有权推翻破坏契约的政府；从公民及公民权利发展的动力源来看，主要是通过社会运动和革命战争的形式，使公民及其权利的范围得到了扩展，如英、法、美经过资产阶级革命使原来封建专制制度下的臣民获得了资产阶级国家公民的身份。
——摘编自张博颖等《西方公民观和公民道德观的历史演变》
材料二 与西方思想启蒙明显不同，从文字阐述到政治实践西方的思想启蒙一直把人的价值（文艺复兴）人的自由权力（启蒙运动）作为基本起始点，而且人的价值、人的自由权力也是西方思想启蒙的一般归宿。而中国近代的思想启蒙长期以来偏离了这个方向，人的价值、人的权力始终没有成为思想启蒙的起点和归途。
——《五四：未完成的启蒙》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括西方近代公民观的内涵，并分析其历史意义。
（2）据材料二并结合所学知识，比较近代中国与西方的思想启蒙在内容上有何不同。分析中国“偏离了方向”的原因。
材料 有的学者把明末反封建礼教称之为“启蒙思想”或“启蒙主义”；泰州学派的支系，主张“唯情主义”的大戏曲家汤显祖也被认为是“深具启蒙思想的人”。这就容易使人们错误地以为16世纪明末的反封建礼教、主张个性解放的运动类似于发生在欧洲18世纪的“启蒙运动”……我认为，上述两种运动不仅在表现形式、而且在实质内容上都有不同，18世纪欧洲的“启蒙运动”是以“唤起”理性为特征，而16世纪明末的反封建礼教的运动是以唤起人们的情感释放为特征。前者的结果是：自然科学重大的突破、社会科学基础的建立和资本主义民主制国家的建立。后者的结果是：虽有少数思想家仍然坚持反对封建专制礼教，但在清军入关后封建专制礼教的强化和对批判礼教的文人学士无情的镇压，使反对封建专制的礼教浪潮被打断了。
——北大教授汤一介《启蒙在中国的艰难历程》
（1）根据材料并结合所学知识，分析明末反封建礼教与欧洲18世纪启蒙运动产生的相同历史背景。
（2）根据材料并结合所学知识，说明明末反封建礼教与欧洲18世纪的启蒙运动的差异。
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代二程——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化系统化，其地位几近孔子。继宋之后的元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学的著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与<论法的精神>》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明程、朱构建的国家哲学与孟德斯鸠构建的政治哲学之间的主要差异。
（3）根据材料并结合所学知识，分析程、朱国家哲学与孟德斯鸠政治哲学之间形成差异的原因。
材料一 明清时期儒学与理学的世俗化、实用化，是指儒家伦理道德规范由上层社会向民间社会下移。原本仅适用于贵族、上层士人的儒家伦理和相应的思想观念深入到民间社会，将包括士、农、工、商在内的普通民众的日常生活纳入到儒家伦理道德规范内，使之生活方式和行为习惯日益伦理化。原本限于少数学术精英进行研究的儒学、理学的高深的理论也普及到普通民众。儒学、理学的思想观念与普通民众的思想观念、心理诉求不断冲突、融合。明清时期儒学与理学的世俗化、实用化，也有其思想特征。世俗化是指儒家的思想观念与普通民众的思想观念互相交融，具有民间化、兼容性的思想特征。
——摘编自聂春艳《论儒学、理学的世俗化、实用化与明清小说》
材料二 伏尔泰认为儒学虽说是正统思想，但它博大宽容，表明中国对宗教的宽容态度；中国人敬天，而“天”是天理，不是神，不是崇拜的偶像；中国人尊孔，而孔子并非教主，只是宣扬伦理道德的圣人。伏尔泰借以批判当时法国“一个国王，一种信仰”的专制主义。孟德斯鸠认为中国文化有风俗之弊、奢侈之弊和专制之弊等三大缺点，但他同时又盛赞中国的重农政策、救荒政策和勤俭政策，指出中国文化这三大优点可以弥补三大弊病。即风俗之弊可以用特别的治术来补救、奢侈之弊可以用勤俭的政策来补救和专制之弊可以用孔子的教义来补救。
——摘编自梁真惠《中国儒家学说的译介对欧洲启蒙运动的影响》等
（1）根据材料一并结合所学知识，分析明清时期儒学、理学世俗化与实用化的表现及影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括法国启蒙思想家对中国文化的评价并分析其历史背景。
材料一 智者肯定知识有赖于具体的认知者。在一个人看来是真的，对他来说就是真的，没有客观真理，只有主观意见。所以普罗泰格拉这样教诲人，在知识方面，人以自己为准则。智者利用各种逻辑谬误和诡辩，这使研究正确的思维规律成为必要，从而加速了逻辑的诞生。
——【美】梯利《西方哲学史》
材料二 一个好争之徒在争论的时候并不在意问题的正确与否，而只是急于说服他的听众。此刻我和这种人唯一的不同仅仅是——他想使他的听众相信他所说的都是正确的，而我想说服的是我自己。……我请你们思考的是真理而不是苏格拉底。
——苏格拉底（死前与朋友的谈话）
材料三 自希腊之后，西方世界一直都存在理智和精神之间的冲突，但是我们也不可能把我们自己全部交给其中一个，而将另一个从我们的意识中完全除去。每一代人都尽力将精神的真理和理智的真理协调起来，并借此使内心世界的图画适合于这变动不居的外在世界的画框……希腊人没有将外在世界抽象、淡化而专顾内心世界的呼声；他们也从来没有拒绝精神而偏爱其物化的形体。对他们来说，图画和画框是契合的……
——【美】伊迪斯·汉密尔顿《希腊精神》
请回答：
（1）概括材料一、二中智者学派与苏格拉底的哲学贡献，简述这些哲学贡献的意义。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，智者学派与苏格拉底对知识的获得有什么共同看法？对此，在亚里士多德的探索中有什么继承和发展？
（3）根据材料三指出，古希腊人实现“图画和画框”的契合的涵义是什么。简述14世纪左右西方为实现这样的“契合”而进行的思想文化领域的斗争。
8 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一《孟子》中记载了孟子与其学生关于法律问题的讨论。学生问：“舜做了天子后，假如其父杀人，舜的法官该怎么办呢？”孟子回答：“抓起来就行了。”学生又问：“难道舜不阻止法官吗？”孟子说：“舜怎么能阻止呢？法官是按职责办事。”学生问：“那舜又该怎么办呢？”孟子说：“舜应当放弃天子之位，毫不顾惜。然后偷偷地背上父亲逃到海边住下，一辈子都很快乐，把曾经做过天子的事情忘掉。”
——据《孟子》
材料二公元前399年，苏格拉底被雅典陪审法庭以亵渎神明和蛊惑青年的罪名判处死刑。他与他的弟子们都认为判决不公。当弟子们安排苏格拉底逃走时，他却认为，虽然逃走是一种正义，但审判过程符合雅典法律程序，遵守合法的判决也是正义的要求，而且是更大的正义，因为如果他不服从判决，就等于践踏法律，倘若人人都以自己认为的正义为借口而任意践踏法律，社会秩序将混乱不堪，城邦将无法存在。最终他选择在弟子面前饮下毒药，从容赴死。
——摘编自（古希腊）柏拉图《苏格拉底的申辩》等
根据材料并结合所学知识，概括孟子和苏格拉底的法制观念。
9 . 17—18世纪，中国和西方都出现了新的社会思潮，黄宗羲和孟德斯鸠分别是其重要的代表人物。清末，孙中山曾刊印黄宗羲的著作宣传革命，他对孟德斯鸠及其思想也推崇备至。阅读材料，回答问题。
材料一 “天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。……像夫天下之大，非一人之所能治，而分治之以群工。……臣之与君，名异而实同耶。……故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。”
——黄宗羲
材料二 如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将会害怕这个国王或议会制定暴虑的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分主，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官使有压迫者的力量。
——孟德斯鸠
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲的政治主张并列举其代表作一部。
（2）根据材料二，指出孟德斯鸠的政治主张，并结合所学概括这政治主张的理论地位。
（3）综合上述材料并结合所学知识，分别简述黄宗羲和孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响。
材料一 春秋战国时期，各种思想流派既彼此交锋，互相论战，又彼此渗，互相响应，出现了思想学术上的欣欣向荣景象，后世称为百家争鸣。秦朝建立后，春战国时期的自由读书著书之风很快消失，“焚书坑儒”、刘项“不读书”、“罢百家，独尊儒术”等现相继出现。所以有人认为，百家争鸣是一种在历史夹缝中的自由。百家争鸣既不可能出现在战国前，也不可能存在于战国后，只能是战国时期历史的绝唱。
——摘编自岳庆平《春秋战国百家争鸣与自由读书著书之风》
材料二 康德在他的《什么是启蒙》（1787年）中说：“启蒙就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。”这时候，西欧和整个世界对民主和科学的认识提高了，理论变为行动、改革变为革命，社会结构开始改革，阶级关系、政治权力和政府组织都发生了前未有的变化，启蒙运动是工业化的前奏，工业革命开始于英国，在法国，参加启蒙运动的学者有200多人，启蒙时期长达一个世纪，涉及哲学、政治学、文学艺术、科学、教育各个方面。美国的独立和建国是英法启蒙运动的扩大实践。
——编自周有光《文艺复兴和启蒙运动》
完成下列要求：
（1）根据材料一并结合所学知识，概括百家争鸣的核心特征，并分析百家争鸣出现的原因
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明与百家争鸣相比启蒙运动的主要不同，并分析启蒙运动的影响。
