材料一 有学者认为，西方的启蒙，是一种“内源”式、接续式的“早熟”的启蒙。在14至16世纪，西方人依靠自身的社会变革力量酝酿起早期启蒙，并层层推进演绎出18世纪启蒙。而近代中国的启蒙则是“外源”式、突变性的“晚熟”启蒙。借助于“西学东渐”的刺激与发酵，中国文化传统的逻辑发展进程才发生历史的大转折，最终在“民族复兴”的理论大框架中，标立起资产阶级的社会政治观、价值观和伦理观，逐渐折射和凸显出“西方式”启蒙的反传统含义。
——据盂广林《从中世纪向近代过渡时期的思想启蒙》整理
材料二 与西方相比，中国启蒙不仅匮缺市民社会的根基和动力，而且没有西方式的孕育了现代性的传统资源可资利用。这样，当启蒙运动移植西方现代性价值并以其批判本土传统时，传统的抗拒和文明的冲突，都是西方内源性启蒙所未曾遭遇过的。
——高力克《五四：未完成的启蒙》
材料三 与西方思想启蒙明显不同，从文字阐述到政治实践，西方的思想启蒙一直把人的价值（文艺复兴）、人的自由权力（启蒙运动）作为基本起始点，而且人的价值、人的自由权力也是西方思想启蒙的一般归宿。而中国的思想启蒙长期以来偏离了这个方向，人的价值、人的权力始终没有成为思想启蒙的起点和归途。
——高力克《五四：未完成的启蒙》
请回答：
（1）依据材料一并结合所学知识，说明西方启蒙是一种“内源式”的启蒙。并指出导致近代中国启蒙具有“外源式、突变性”特点的主要原因是什么？
（2）结合所学知识，指出材料二中西方可资利用的“现代性的传统资源”的具体内容？并分析近代中国思想启蒙遭遇“传统的抗拒和文明的冲突”的原因？（不得摘抄原文）
（3）材料三中，“人的价值、人的权力始终没有成为中国思想启蒙的起点和归途”这一观点是否正确，结合近代前期民族资产阶级向西方学习的历程说明理由。
2 . 阅读材料，回答问题
材料一文艺复兴对世界文明最伟大的贡献，还是它通过自己各方面的重大成就，昭示了一种个人主义的伦理观……只有解决了个人主义的合法性（或正当性）问题，一切阻碍个性自由发展的传统束缚……才有可能统统被冲破，以往一直受到严重抑制的个人创造潜能才有可能得到充分发挥，社会才有可能开启由传统向现代的转变进程。
——摘编自马克垚《世界文明史》
材料二马丁·路德的政治思想既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化。他提出“唯信称义”“平信徒（普通信徒）皆为教士”……鼓吹俗权至上，主张各国教会应与罗马切断联系而由各国的政府来管理，则鲜明地反映了他对民族自由含义的一种更深刻的理解。
——摘编自马克垚《世界文明史》
材料三他们在经济领域中的主要口号是自由放任……国家对自然经济力量的自由府就发挥作用不得干涉……在宗教方面……伏尔泰说：“如果在英国仅允许有一种宗教，政很可能会变得专横；如果只有两种宗教，人民就会互相割断对方的喉咙；但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”……在政治方面……卢梭在其主要政治著作《社会契约论》一书中说，所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志融合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；他（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台；对受托人来说，不存在契约的问题，只有服从”。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
（1）依据材料一，解读“个人主义”的内涵并概括指出“解决个人主义合法性”问题的重要意义。
（2）依据材料二，概括说明马丁·路德的思想“既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化”的表现。据此分析宗教改革运动的意义。
（3）依据材料三，列举启蒙运动进一步发展人文主义的思想主张。
（4）综合上述材料并结合所学知识，概述人文精神的不断发展对人类社会进步的影响。
材料一 ……当你在圣彼得大教堂窥望他23岁那年制作的圣母与基督，你会承认如此哀伤而神圣的灵光，不曾在希腊罗马雕刻中闪现。那年我走进佛罗伦萨艺术学院，一眼望见大卫雕像真迹——虽然我早就在画册中读了无数遍——还是像平生第一次遭遇，那种光华圣洁，那种青春凛然，所谓“人的觉醒”，所谓“生命的尊贵”，原来真可以是这样子被人用石头雕出来，而同时你会确认：人类不可能再发生这等奇迹，除非再来一次文艺复兴。
——选自中央电视台历史频道《陈丹青对话文艺复兴》
材料二 八十年代以来，国中好几位油画家明显地、徒然地模仿圣佛朗契斯卡湿壁画。不幸而有幸，我不具备接受文艺复兴影响的条件。就算我试图模仿某一位文艺复兴大师，也只能得其皮毛的皮毛。我们没有宗教感情，不是基督徒，不是意大利人，就算是，一位当代意大利人也可能是文艺复兴的陌路人。
——选自中央电视台历史频道《陈丹青对话文艺复兴》
请回答：
（1）据材料一雕塑“大卫”体现出了文艺复兴时期的什么精神。同时你可从材料二中发现文艺复兴的精神内涵是什么。
（2）据材料二和所学过的知识你觉得如何去欣赏一幅绘画作品。
材料一 我们的传教士们告诉我们，那个幅员广漠的中华帝国的政体是可称赞的，它的政体的原则是畏惧、荣誉和品德兼而有之。……但是我不晓得，一个国家只有使用棍棒才能让人民做些事情，还能有什么荣誉可说呢。……加之，我们的商人从没有告诉我们教士们所谈的这种品德：我们可以参考一下商人们所说的关于那里的官吏们的掠夺行为。……在那个地方的一切历史里，是连一段表现自由精神的记录都不可能找到的。那里，除了极端的奴役而外，我们将永远看不见任何其他东西。……因此，中国是一个专制的国家。它的原则是恐怖。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 旅行者们，尤其是传教士们，都认为到处看到的是专制制度。这些人从表面现象判断一切：看到一些人跪拜，便认为他们是奴隶，而接受人们跪拜的那个人必定是1．5 亿人生命财产的绝对主宰，他一人的旨意便是法律。可实际情况并非如此……在帝国(指中国)最早时代，便允许人们在皇宫中一张长桌上写下他们认为朝政中应受谴责之事，这个规定在公元前2 世纪汉文帝时已经实行……这一重要事实推翻了《论法的精神》 中对世界上这个最古老的国家提出的笼统含混的责难。……他(中国皇帝)可能是全国首屈一指的哲学家，最有权威的预言者；皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训。…… 人类智慧不能想出比中国政治还要优良的政治组织。
——伏尔泰《 风俗论》
材料三 伏尔泰和其他启蒙思想家视中国为开明君主制的榜样，因为中国皇帝运用儒家的理性价值观来治理国家。对一个被启蒙思想鼓励过的理想的开明君主来说，与士绅阶层一起商议国事是一个本质特征。伏尔泰相信中国儒家士大夫的文化精神可以作为欧洲社会伦理和政治的榜样。……通过伏尔泰和其他启蒙思想家的努力，中国的道德和政治取代语言和历史，开始对欧洲社会产生重大影响。
——(美)孟德卫《1500～1800 ，中西方的伟大相遇》
(1)根据以上材料，分别概括孟德斯鸠、伏尔泰对中国古代政治制度的认识。
(2)结合所学知识，概述孟德斯鸠、伏尔泰的思想有哪些共同之处。原因是什么？
(3)根据上述材料并结合所学知识，你更赞同谁的观点？用史实加以说明。
幸福是什么？亚里士多德说：幸福就是我们寻找的最好东西，也是完满的目的。不同的地区，不同的时代，人们对幸福的理解也不同，根据下列表格回答关于幸福观的有关问题。
| 中国 | 西方 | |
| 古代 | 1．不断提升美德的过程就是追求幸福的过程。“一箪食，一瓢饮”能够修得高尚品德，这样的苦行值得赞颂。 2．“多子多福”是幸福的显著标志。“不孝有三，无后为大”，家族“香火”的旺盛是个人幸福的体现。 | 1．苏格拉底把由理性指导的精神满足当作最高幸福，视情欲为一时快乐之下的痛苦。他提出“知识即美德”。 2．中世纪的欧洲，人们普遍认为，人类的幸福来自上帝的恩赐，而物质享受只是世俗的、虚幻的幸福。 |
| 近现代 | 近代的中国人，对幸福的理解似乎更多样。有人把国家的富强独立当作终身幸福而奋斗，而新文化运动以来的年轻人却认为幸福就是自由、平等地追求自己所渴望的东西，比如婚姻、学业、事业。 | 19世纪的西方，享乐幸福论流行，主张物质需要的满足高于一切。费尔巴哈认为“幸福…只是某一生物…能够无阻碍地满足…关系到它的本质和生存的特殊需要和追求”。 |
| 当代 | 改革开放前，人们普遍接受幸福与物质追求相分离，“越穷越光荣”。改革开放后，很多人把财富的多寡看做幸福与否的标准。“宁愿坐在宝马车里哭，也不愿坐在自行车上笑”成为2010 年的流行语。 | 经济发达的西方社会，人们依然相信为自身谋取各种物质利益是幸福的保证，同时有些人已经把眼光投向社会弱势群体，帮助他人，实现个人社会价值被当作个人幸福的体现。 |
（1）从上述材料看，古代中西方的幸福观有何共同之处？概括中国古代的幸福观突出特点及形成这一特点的原因这种幸福观有何积极影响？
（2）结合背景从政治、经济、思想方面分别分析近现代中西方幸福观改变的原因？
（3）根据材料概括，从古代、近现代到当代，西方社会幸福观的发展趋势。
（4）根据材料，你认为有哪些因素会影响社会幸福观的形成？
6 . 阅读材料，回答下列问题。
材料一 “法者，编著之图籍，设之于官府而布之于百姓。”“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也。” “治民无常，唯以法治……明主之所制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。为人臣者畏诛罚而利庆赏……故法者，王之本也。”
——《韩非子》
材料二 事实上存在着一种符合自然的，适用于一切人的、永恒不变的、真正的法——正确的理性。这个法通过自然的命令鼓励人们履行他们的责任，又通过自己的禁令制止人们为非作歹。……用人为法(人定法)来削弱它，在道义上永远是不正当的；限制它发挥作用，也是不允许的；使它全部无效，更是完全不可能的。元老也好，人民也好，都不能解除我们服从这一律法的责任。它不会在罗马立下一条规矩，在雅典定下另一条。它更不会今天立下一条规矩，明天另立一条。
——西塞罗
材料三 一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止……从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力…… 如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。
——孟德斯鸠
（1）根据材料一，概括韩非子关于法的基本主张。
（2）根据材料二及所学知识分析自然法与人定法的关系。
（3）根据材料一、三和所学知识，比较韩非子和孟德斯鸠思想的异同。运用相关史实分析说明两者思想的实践效果。
7 . 阅读材料，回答问题：
材料一、希腊人文主义体现出一种“重人”的思想，这一时期的思想家们将哲学追求集中在认识人自己这一命题上，要认识自己，人必须有知识才能达到真善美，强调对单一个体进行的理性思考，认为可以通过知识的教化而与自然区别开来。
材料二、历史学家无从否定理学家增强了以后中国儒生的正直观念和坚决的态度……在这前提之下，他们的主静与主敬，和西方文艺复兴时的人物观感不同。后者自由思想之展开，与当日趋向商业化的运动同时。与之相较，宋朝的哲学家和他们无数的僚友全穿着中国官员之袍服，他们是官僚的教师。
——摘自黄仁宇《中国大历史>
材料三、“中国形象”是欧洲启蒙运动时期的一个流行语，在欧洲的启蒙思想家眼中有不同的变化：在推翻神坛的时候，他们歌颂中国的道德哲学与宗教宽容；在批判欧洲暴政的时候，他们运用传教士们提供的中国道德政治与开明君主专制的典范。在他们对君主政治感到失望的时候，他们又证明中国人不是无神论者，是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；中国不是富裕，而是贫困，不是社会靠农业发展，而是社会停滞于农业。
——摘自周宁《西方的中国形象史研究》
请回答：
（1）据材料一和所学知识，概括希腊人文主义体现出“重人”思想的主要表现。
（2）据材料一、二概括宋朝理学和西方文艺复兴的不同，并简要分析造成这种不同的阶级和经济原因。
（3）据材料三并结合所学知识，简要说明“中国形象”成为“流行语”的背景及在欧洲人心目中变化的原因。
材料一
图一薄伽丘 图二马丁·路德 图三卢梭
（1）材料一的三幅图片分别反映了欧洲思想史上的三次运动，请写出它们各自的名称，并指出每次运动的核心思想是什么？
材料二 政治上的自由是公共自由，要保障公共自由，就应该避免把权力单独委托给一个人、几个人或少数人，因为一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。为此，提出一条原则，要防止滥用权力，就必须用权力来约束权力，形成一种能联合各种权力的机制，其中各种权力既调节配合，又互相制约，即权力要分开掌握和使用。
（2）材料二体现了什么思想？请结合所学的知识，谈谈这种思想在政治上的实践。
（3）材料一中图三所反映的运动对近代中国产生了重大影响，为建立民主政治，先进的中国人先后开展了哪些运动？请列举这些运动的名称。
材料一：
图一 图二 图三
(1)上述材料分别反映了中国近现代史上的哪三次思想解放运动？概括指出上述三次思想解放运动各自的核心内容是什么？
材料二：
图四《蒙娜丽莎》 图五孟德斯鸠
（2）图四与图五代表的运动，其斗争对象有什么不同？
（3）图二与图四反映的事件在对待传统文化上的态度如何？胡适曾将图二代表的运动称之为“中国的文艺复兴”，对此你怎样理解？
马克思说：“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要把他们创造出来。”欧洲的启蒙时代，是伟大人物辈出的时代。他们是封建制度的批判者，是新的资本主义制度的设计者……虽然这些哲人们并未发现支配整个人类的、永远不变的法则，但他们的著作的确影响了世界许多地区的热爱思考和正义的人们，其中有少数君主，还有他们的一些臣民。不仅在欧洲，甚至这种影响还波及到当时的美洲，它甚至并没有随着18世纪、19世纪的结束而消失。
请回答：
(1)欧洲启蒙时代的伟大哲人们是如何批判封建制度的?又是怎样设计新的资本主义制度的?
(2)在当时的欧洲，为什么会出现这样一批伟大的哲人?
(3)分别列举这些伟大哲人是如何影响欧洲、美洲和亚洲的历史进程的。
