材料一荀子（约公元前313年—公元前238年），战国时代最后一个儒家大师，三任稷下学宫的祭酒，是谓东方世界的精神领袖。荀子认为“人之性恶”，教育的作用就在于“化性而起伪”，即改变本性之恶，兴起人为之善。他对教育的作用作了极高的评价：“我欲贱而贵，愚而智，贫而富，可乎？曰：其唯学乎！……上为圣人，下为士君子，孰禁我哉！”。荀子的基本培养目标是“法后王而重礼法”的“雅儒”，最高目标是“大儒”。他们志安公，行安修，知通统类，是“既智且仁”的“王霸之佐”。其教育内容最重礼经，认为“礼者，法之大分，类之纲纪也。”荀子认为教学过程有闻、‘见、知、行四阶段。“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。学至于行之而止矣。”
——摘编自《荀子》
材料二亚里士多德（公元前384年—公元前322年），柏拉图最优秀的弟子，雅典吕克昂学院的创始人，逍遥学派的代表人物。他在吕克昂学院流传下了47本著作，建立了人类历史上最广博、最统一的知识体系。他第一次告诉人们，智慧不需要神启，是可以凭借理性和逻辑来认识的。亚里士多德曾经担任马其顿王国亚历山大大帝少年时期的老师，他按照希腊文明的最高标准塑造着亚历山大。他让14岁的亚历山大喜爱上了希腊文学与荷马史诗，并对生物学、植物学、动物学等广阔的知识产生热情。更重要的还是政治思想，亚里士多德对亚历山大提出要求，“做亚洲人的主人，做希腊人的领袖”。这正是“希腊帝国”的精髓—内部是民主，外部是殖民；上面是公民，下面是奴隶。这种双重标准的希腊式帝国，是日后欧洲帝国的精神原型与政治模板。
——摘编自潘岳《战国与希腊：中西方文明根性之比较》
(1)根据材料并结合所学知识，分别概括荀子和亚里士多德教育思想的特点。
(2)根据材料并结合所学知识，指出亚里士多德教育思想兴起的背景。并分析荀子教育思想产生的影响。
材料一 儒家将诚信视为安身立命的根本，个人如此，国家也同样如此。对于国家而言，“民无信不立”。对于个人而言，“人而无信，不知其可也”。《论语》中说，就与人交往来说，是“先行其言而后从之”；就判断他人来说，则是“听其言而观其行”。据《论语·卫灵公》记载：“子张问行。子曰：‘言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉?”’《中庸》指出：“诚者，自成也。”真诚是自我的完善，也是一切事物的发端和归宿。《河南程氏遗书》卷云：“学者不可以不诚，不诚无以为善，不诚无以为君子。修学不以诫，则学杂；为事不以诚，则事败；自谋不以诚，则是欺其心而自弄其忠；与人不以诚，则是丧其德而增人之怨。”
——摘编自黎红雷《儒家诚信思想的三个维度》
材料二 在西方诚信观念的发展演变中，不同历史时期、不同领域的思想家都对这一概念产生过深刻影响。这个概念所具有的丰富内涵是在漫长历史过程中逐步添加进去的，融合了不同时期的思想成分。古希腊的城邦公民德性、古罗马的契约精神、中世纪的救赎道德、宗教改革的“因信称义”及资本主义的信用精神，都成为这一概念的文化因子。
——摘编自李嘉莉等《西方诚信观念：历史嬗变中的综合》
材料三 儒家文化底蕴深厚、历史悠长，是中华民族传统文化的重要组成部分，其中包含丰富的处世哲学，至今散发着智慧的光芒。儒家历来注重诚信，认为诚信是安身立命的根本，是社会秩序稳定的保障。改革开放以来，随着贸易活动日益频繁，利益追求最大化导致人们价值观发生变化，一些人集体主义思想淡薄，享乐主义、个人主义不断滋生，诚信缺失成为不可忽视的负面道德现象。
——王艳波《儒家诚信思想及其当代价值研究》
（1）根据材料一，概括指出儒家诚信观的主要思想，并结合所学知识，分析其意义。
（2）根据材料二，指出西方诚信观念的“文化因子”，并结合所学知识，概括西方诚信观的特点。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出儒家诚信思想对当代社会建设的启示。
材料一 在《论语·为政》中孔子说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之。”《论语·子路》中说，“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”当年齐景公问政于孔子，孔子回答说为政之道在于“君君臣臣父父子子”。孔子提出“复礼”，“复礼”的前提是“克己”，“克己复礼”也就是“为仁”。“仁”核心内容是“爱人”，从爱父母兄弟出发到“泛爱众”。孔子也曾对他的学生讲，“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”“贤哉回（学生颜回）也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，而回也不改其乐。贤哉回也！”
材料二 苏格拉底主张贤人政治，在他看来，治理城邦是最伟大的工作，但政治技艺决不是一种自然禀赋，政治家应培养精确深厚的知识和道德素养，其根本任务是改善人们的灵魂，培植好公民，以德教人，以德治人。苏格拉底对希皮阿斯说，“你知道吗？如果不是卢库格斯在斯巴达建立了牢固的守法精神，那么他就绝不会使斯巴达凌驾于其它国家之上。在各个国家中，那些好的统治者总是把对法律的服从看作公民的最大义务。那些拥有最守法的人民的城邦，在和平时期生活得最幸福，在战争时期最强大。”有一次智者安提丰试图嘲弄苏格拉底，他对苏格拉底说：“你所过的生活连一个奴隶都赶不上……”而苏格拉底却反驳道，“能够一无所求才是象神仙一样，所需求的愈少也就会愈接近神仙。”
（1）根据材料一、材料二并结合所学，比较孔子和苏格拉底思想主张的异同。
（2）根据材料一、材料二并结合所学，概括回答造成两者思想不同的原因。
4 . 中外思想成果是人类宝贵的精神财富。阅读材料并结合所学，完成下列各题。
材料一黄宗羲认为古代君主“不议一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君囊中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！”
——《明夷待访录》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张
材料二人们在建立国家时，每个人通过契约把所有的权力都转交给了集体，在由这样的契约所建立的国家里，所有的人在政治权利方面都是平等的，人民集体经常表达出来的意志成为“公意”，它构成主权，主权即公意的运用。人民的主权是至高无上的，神圣不可侵犯。它必须由人们直接行使，不能被代表，它是统一的，也不能被分割。政府是主权者的执行人，应该执行人民的意志，受人民监督。政府官员是人民的公仆，人民有权任用和罢免他们
——卢梭
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。
材料三观察下列各图，回答问题：
（3）四幅图片分别反映了哪些思想潮流？从图1到图4反映了近代中国怎样的时代主题？
材料一：在《论语·为政》中孔子说：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”《论语·子路》中说，“苟正其身矣，于从政乎何有？不能正其身，如正人何？”当年齐景公问政于孔子，孔子回答说为政之道在于“君君臣臣父父子子”。孔子提出“复礼”，“复礼”的前提是“克己”，“克己复礼”也就是“为仁”。“仁”核心内容是“爱人”，从爱父母兄弟出发到“泛爱众”。孔子也曾对他的学生讲，“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”“贤哉回（学生颜回）也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，而回也不改其乐。贤哉回也！”
材料二：苏格拉底主张贤人政治，在他看来，治理城邦是最伟大的工作，但政治技艺决不是一种自然禀赋，政治家应培养精确深厚的知识和道德素养，其根本任务是改善人们的灵魂，培植好公民，以德教人，以德治人。苏格拉底对希皮阿斯说，“你知道吗？如果不是卢库格斯在斯巴达建立了牢固的守法精神，那么他就绝不会使斯巴达凌驾于其它国家之上。在各个国家中，那些好的统治者总是把对法律的服从看作公民的最大义务。那些拥有最守法的人民的城邦，在和平时期生活得最幸福，在战争时期最强大。”有一次智者安提丰试图嘲弄苏格拉底，他对苏格拉底说：“你所过的生活连一个奴隶都赶不上……”而苏格拉底却反驳道，“能够一无所求才是象神仙一样，所需求的愈少也就会愈接近神仙。”
阅后请回答：
（1）依据材料比较孔子和苏格拉底思想主张的共同之处和不同之处。
（2）为什么孔子提出“君君臣臣父父子子”而苏格拉底提出要“建立牢固的守法精神”？
（3）孔子和苏格拉底的主要精力都用来宣传自己的思想，请结合当时的社会背景分析其原因。
6 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一
黄宗羲认为古代君主“不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！
——《明夷待访录》
材料二
在卢梭看来，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。”
——徐琳《卢梭政治思想述评》
材料三
康有为在《请定立宪开国会折》中建议清帝“上师尧、舜、三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也”。梁启超说：“欲兴内治，不能不稍伸民权”。孙中山在他签署的一道法令中说“为此特申令示，凡以上所述各种人民，对于国家社会之一切权利，公权若选举、参政等，私权若居住、言论、出版、集会、信教之自由等，均许一体享有，毋得稍歧异，以重人权，而彰公理。
——孙晓春《卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因。
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。
（3）据材料二、三并结合所学知识，概括指出卢梭学说对中国近代民主政治进程的影响。
材料一 前三代，吾无论矣;后三代，汉、唐、宋是也。中间千余年而独无是非者，
岂其人夫是非哉?咸以孔子之是非为是非，固未尝有是非耳……夫生一人，自有一人之用，
不待取给孔子而后足也，若必待取足于孔子，则千古以前无孔子，终不得为人乎?
——李贽
请回答：(1)材料一中李贽对待传统思想的态度是什么?结合所学知识，说明这一思想出现的经济根源。
材料二 在启蒙时代，中国形象变为了启蒙思想家手中的一件武器。启蒙思想家普遍认
为，用道德治理国家是中国的一大特征。道德与宗教、法律、礼仪;风俗融为一体，成为上
至皇帝，下至小民自觉遵守的行为准则，国家因而长治久安。——据韦克吕耶斯《论十七十
八世纪法国文学中对中国现实的取舍》和许明龙 《18世纪法国思想家论中国的德治》
(2)材料二中的“中国形象”是什么?结合法国当时的情况，说明启蒙思想家将“中
国形象”作为武器的目的。
材料三 新文化运动的倡导者们认为，中国所以危亡，民主和科学所以不能实现，是
由于封建伦理道德的严重束缚所致。陈独秀尖锐地指出:孔子学说为代表的封建伦理道德，
阻碍了中国人民觉醒和社会进步。李大钊发表文章指出，孔子是“数千年之残骸枯骨”“历
代帝王专制之护符”“保护君主政治之偶像”，……对于不合时宜的旧道德，“虽冒毁圣非法之名，亦所不恤矣”。
——马尚斌等编《中国近代史教程》
(3)材料三中的"民主""科学"的含义分别是什么?依据材料三，新文化运动的倡导者是如何认识和对待儒家思想的?
（4）古今中外对待儒家思想态度各有不同，对此，我们有何认识?
材料一：和欧洲、印度文化中的神学独断相比，中国文化显示了它的理性的一面。它没有把人的道德情感引导向外在的崇拜对象或莫测的境界，肯定正常情欲的合理性，强调对它的合理引导。英国人李约瑟在《中国科学技术史》中指出：“儒家有两种根本自相矛盾的倾向，一方面它助长了科学的萌芽，一方面又使之受到损害。因为就前一方面来说，儒家思想基本上是重理性的，反对任何迷信以至超自然的宗教……就后一方面来说，儒家思想把注意力倾注于人类社会生活，而无视非人类的现象，只研究‘事’，而不研究‘物’。
材料二：《论语》是孔子对弟子讲学的语录，反映了孔子思想。《论语》记载：“子不语怪力乱神。”（述而）“樊迟请学稼，子曰：吾不如老农。请学为圃，曰：吾不如老圃。樊迟出，子曰：小人哉樊须也。上好礼，则民莫敢不敬，上好义，则民莫敢不服。上好信，则民莫敢不用情。夫如是，其子而至矣，焉用稼。”（子路）
材料三：“分明挂了共和招牌，而国会议员居然大声疾呼，定要尊重孔教。……这腐朽思想布满国中，所以我们要诚心巩固共和国体，非得将这班反共和的伦理、文学等旧思想完全活泼干干净净不可。否则不但共和不能进行，就是这次共和招牌也是挂不住的。”“孔教与共和乃绝对势不相容之物，存其一必废其一……故其提倡孔教必排共和，亦扰愚之信仰共和，必排孔教。”
——《陈独秀文章选编》
材料四：如果说 18 世纪欧洲（主要是法国）的启蒙运动使人从神权的桎梏下解放出来，那么“五四”新文化运动则使中国人从孔子儒学为轴心的传统文化的束缚中挣脱出来， … … 80 年来，中国人从“师夷长技以制夷”开始，进而“中体西用”，进而自由平等博爱，进而民主和科学。 … … 中国人因此找到了一个最重要最本质的是非标准，而后才可能有完全意义上的近代中国和近代中国人。
——摘自陈旭麓《近代中国的新陈代谢》
材料五：启蒙运动是欧洲文化史上光辉灿烂的一页。在启蒙时代，欧洲知识界对西方文明传统信仰和价值观重修思考，强有力地扫荡了笼罩着西方世界的封建思想和宗教思想和宗教神学的迷雾。启蒙在理论上为美国革命和法国以及欧洲和美洲的其他革命和改革做准备。《独立宣言》《人权宣言》是启蒙原则的法律化，某些立法原则在《拿破仑法典》中变为现实。
——《中国中学教学百科全书·历史卷》
（1）综合材料一、二回答为什么说儒家思想重理性？这种理性是怎样“助长了科学的萌芽”?为什么儒家思想又损害科学的发展？
（2）据材料三结合所学知识回答为什么陈独秀说“尊重孔教”是腐朽思想？并论证“信仰共和，必排孔教”主张的合理性。材料四中“最重要最本质的是非标准”是指的什么标准？结合新文化运动的意义分析为什么说这个标准找到后才有“完全意义上的近代中国和近代中国人”?
（3）据材料五结合所学知识指出，欧洲启蒙运动在哪些方面对西方文明传统信仰和价值观进行了重建？为什么说美国《独立宣言》和法国《人权宣言》是启蒙原则的法律化？
材料一 中国传统文化博大精深。《尚书·五子之歌》中讲：“民惟邦本，本固邦宁。”《孟子·梁惠王上》中讲：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”《周易·乾》中讲：“天行健，君子以自强不息。” 顾炎武在《日知录》中谈道：“保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”《论话·为政》中讲：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”《孟子·公孙丑上》中讲：“取诸人以为善，是与人为善者也。故君子莫大乎与人为善。”
——宋乃庆《社会主义核心价值观与中华优秀传统文化》
材料二 西方的文化也经历漫长的发展历程。普罗塔戈拉说：“人是万物的尺度。”彼特拉克说：“真正的高贵并非天成，而是自为的。”马丁·路德说：“信仰即可得救。”康德认为世界上有两件东西能震撼人们的心灵：一件是我们心中崇高的道德标准；另一件是我们头顶上灿烂的星空。
（1）根据材料一，概括中国传统文化的优秀精神。结合所学知识，分析这些精神的现实意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析西方文化在不同时期的侧重点是什么。
材料一 明朝前期，消费呈现尚检、务实特征，万历《通州志》卷2风俗载，南直隶通州“弘、德之间，枕有淳本务实之风。”成化《山西通志》卷2载，太原“工商务实勤俭”。然而，中期以降，消费发生嬗变，凸显奢靡之风尚，乾隆《震泽县志》卷25风俗序载，苏州府“万历以后迄于天崇，民多世富，其奢侈乃日甚一日焉。”上至皇室下至民间竞相奢靡，顾炎武认为：“自神宗以来，黩货之风日甚一日，国维不张，而人心大坏，教十年如此矣。”消费奢靡，对明代的社会发展产生了重大影响。
——张邦建《明朝中后期奢靡之风对社会发展的影响》
材料二 与16世纪相比，这一时期欧洲消费竞争的特征发生了变化。首先，消费竞争的主体是家庭，竞争的目的是为了维护家族的地位和荣耀；到了18世纪，消费竞争的主体则成为个人，消费竞争的目的是为了个人的地位和荣耀。其次，16世纪消费竞争的动力主要在于政治，但18世纪消费竞争的动力主要在于文化与市场，其表现形式就是对时尚的追逐和竞争。而时尚的制造者不仅仅是贵族，市场也参与到时尚的制造中来……时尚的大众参与导致西方进入了“大批量需求”时期。
——李琴《从勤俭节约到消费至上对西方消费主义文化的历史考察》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括明朝中后期社会风尚嬗变的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较说明明朝中后期与16－18世纪欧洲消费变化的相同之处，并分析由此产生的主要不同影响及其原因。
